Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2Sf/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100412
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0925100412.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: ORTOPROplus, s.r.o, so sídlom: Skladná 8, 040 01
Košice, IČO: 31 715 486, právne zastúpený: TAX LAW, s.r.o., so sídlom: Břeclavská 3, 901 01 Malacky,
IČO: 53 160 657, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná 63,
97401BanskáBystrica,vkonaníopreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanéhoč.101750736/2025
zo dňa 07.05.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 18.07.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 22.07.2025,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101750736/2025 zo dňa
07.05.2025. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Správny súd výzvou zo dňa 14.08.2025, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.08.2025,
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia, zaplatil súdny poplatok zo správnej žaloby
proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vo výške 50,- eur, podľa položky č. 10a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s ust. § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Súd žalobcu

zároveň poučil, že ak súdny poplatok v určenej lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví.

3. Posledným dňom lehoty na zaplatenie predmetného súdneho poplatku bol deň 04.09.2025. Správny
súd preverením splnenia poplatkovej povinnosti z obsahu súdneho spisu a v elektronickom súdnom
registri, resp. spise zistil, že žalobca súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil.

4. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby súdny poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve súdnypoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie súdneho poplatku súd podľa
ustanovenia § 9 konanie nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie súdneho poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje
osťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdnehoúradníka.Aksasťažnostivyhovievplnomrozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny
súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

11. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že žalobca pri podaní správnej žaloby nezaplatil súdny poplatok

za správnu žalobu pri vzniku poplatkovej povinnosti, t. j. podaním správnej žaloby (§ 5 ods. 1 písm. a)
zákona o súdnych poplatkoch), na základe čoho bol v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu podľa § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods.
1 písm. a) v spojení § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 50,- eur podľa položky č. 10a
Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy. V rámci uvedenej

výzvy bol žalobca zároveň súdom poučený, že pred zaplatením súdneho poplatku v správnej výške
nemôže súd vo veci konať a ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods.
1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví. Predmetná výzva bola žalobcovi (§ 73 ods. 1 posledná veta
SSP) doručená dňa 25.08.2025. Posledným dňom lehoty na zaplatenie predmetného súdneho poplatku
bol deň 04.09.2025. Vzhľadom na to, že žalobca v lehote určenej súdom súdny poplatok nezaplatil,

súdu nezostávalo iné len konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku po náležitom poučení žalobcu o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, konanie zastaviť.

12. Pre úplnosť súd dodáva, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona
o súdnych poplatkoch je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, ktorý je

splatný podaním samotného návrhu na začatie konania (v danom prípade správnej žaloby), pričom
následkom jeho nezaplatenia je zastavenie konania. Účelom výzvy teda nie je uloženie povinnosti
zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na nesplnenie povinnosti, ktorá sama vyplýva zo zákona a
je podmienkou na to, aby súd mohol pokračovať v konaní (bližšie viď napr. uznesenie NS SR, č. k.
8Sži/18/2013 zo dňa 20.03.2014.

13. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba

bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d)
ide o konanie o kompetenčnej žalobe.15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP).

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a § 154

SSP).

Podľa § 155 SSP v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,

c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,
d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania (§ 159 ods. 1 a § 160 SSP) . Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 161 SSP).