Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Paulína Cubinková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28Pc/38/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202200
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725202200.1
Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky, plnoletého dieťaťa (osoby oprávnenej na výživné):
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, C., právne zast.: AK JUDr. Vladimír Kašuba,
so sídlom Holubyho 51, Martin, a otca navrhovateľky (osoby povinnej platiť výživné): E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., D. G. XXXX/XX, právne zast.: JUDr. Barbora Čierna, advokátka so sídlom
J. Mazúra 4418/14, Martin, v konaní o návrhu na zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
Osoba povinná z výživného/otec navrhovateľky sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky/
plnoletej dcéry výživným v sume 280,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet
navrhovateľky, odo dňa 15.08.2025.
Zameškané výživné za obdobie od 15.08.2025 do 31.12.2025 v sume 360,- € sa osoba povinná
z výživného/otec navrhovateľky zaväzuje zaplatiť v mesačných splátkach po 50,- € mesačne spolu
s bežným výživným až do úplného vyrovnania s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatný
celý dlh.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/3/2020 zo dňa 17.02.2020, v časti určenia
vyživovacej povinnosti otca na v tom čase maloletú A..
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 15.08.2025 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného, ktorým žiadala,
abysúdzaviazalotcapovinnosťouprispievaťnavýživunavrhovateľkyvovýške350,-€mesačne,počnúc
podaním návrhu.
2. Na pojednávaní konanom dňa 12.01.2026 účastníci uzatvorili zmier v znení, že otec navrhovateľky
bude prispievať na výživu navrhovateľky sumou 280,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
na účet navrhovateľky, počnúc dňom 15.08.2025. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od
15.08.2025 do 31.12.2025 v sume 360 € sa zaväzuje otec splácať v mesačných splátkach s tým, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
4. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
5. Podľa § 148 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier.6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý uzavreli účastníci konania
na pojednávaní dňa 12.01.2026, nakoľko nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia, ktoré sa týkajú konania vo
veciach výživného plnoletých osôb § 154 a nasl. CMP, neustanovuje vo veci náhrady trov konania inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.