Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1Csp/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125276586
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:6125276586.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou, v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 352,11 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 352,11 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 16,52 eur od 14.11.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 216,53 eur od 13.12.2023
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 73,06 eur od 13.01.2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 2,- eur
od 13.02.2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 2,- eur od 14.03.2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo

sumy 2,- eur od 13.04.2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 40,- eur od 14.05.2024 do zaplatenia, a
to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní doručenou na Okresný súd Banská Bystrica
dňa 04.04.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 352,11 eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 16,52 eur od 14.11.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
216,53 eur od 13.12.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 73,06 eur od 13.01.2024 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 2,- eur od 13.02.2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 2,- eur od 14.03.2024 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 2,- eur od 13.04.2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 40,- eur od
14.05.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudol dňa 18.10.2024 na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., predmetom ktorej bola aj pohľadávka
voči žalovanému. Medzi O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných

služieb, resp. Kúpna zmluva. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb,
prípadne dodané elektronické zariadenie oproti povinnosti žalovaného riadne a včas platiť cenu
služieb podľa cenníka alebo splácať kúpnu cenu elektronického zariadenia. O2 Slovakia, s.r.o. podľa
uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo
dňa 26.10.2023 uvedená pod VS: 1461411596 vo výške 16,52 eur s lehotou splatnosti 13.11.2023,
faktúra zo dňa 27.11.2023 uvedená pod VS: 1361393938 vo výške 216,53 eur s lehotou splatnosti
12.12.2023, faktúra zo dňa 29.12.2023 uvedená pod VS: 1601485170 vo výške 73,06 eur s lehotou

splatnosti 12.01.2024, faktúra zo dňa 26.01.2024 uvedená pod VS: 1431500383 vo výške 2,- eur s
lehotou splatnosti 12.02.2024, faktúra zo dňa 28.02.2024 uvedená pod VS: 1361456374 vo výške 2,- eur
s lehotou splatnosti 13.03.2024, faktúra zo dňa 28.03.2024 uvedená pod VS: 1551522356 vo výške 2,-
eur s lehotou splatnosti 12.04.2024 a faktúra zo dňa 26.04.2024 uvedená pod VS: 1521540158 vo výške40,- eur s lehotou splatnosti 13.05.2024. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že
neuhradil O2 Slovakia, s.r.o. vystavené faktúry, pričom O2 Slovakia, s.r.o. ho upomienkami opakovane
vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade podľa žalobcu doposiaľ nedošlo. Vzhľadom na

omeškanie žalovaného s uhradením telekomunikačných služieb žalobca v podanej žalobe okrem istiny,
žiadal aj zaplatenie úrokov z omeškania, a to zo súm jednotlivých nezaplatených faktúr odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 15.04.2025 vydal platobný rozkaz v súlade

s ustanovením v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej ako CSP). Nakoľko žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na
základe vykonaného šetrenia z dostupných lustrácii súd nezistil inú adresu žalovaného, upovedomil a
vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK), aby v lehote do 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Po návrhu žalobcu na

pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK, upomínací súd dňa 07.07.2025
postúpil vec tunajšiemu súdu na jej prejednanie.

4. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená prostredníctvom dožiadania Okresního soudu
v Olomouci dňa 19.09.2025, vyjadrenie nepodal.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom, v súlade s § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa§219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie o verejnom

vyhlásení rozhodnutia bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 19.11.2025 do 28.11.2025.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
kúpnou zmluvou, vystavenými faktúrami, všeobecnými podmienkami a ostatnými listinnými dôkazmi a
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. so žalovaným uzavrel dňa 13.10.2023 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, referenčné číslo zákazníka 86400420, podľa zákona č. 452/2021 Z. z.
o elektronických komunikáciách (ďalej len „zmluva), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Príloha č. 1,
Cenník a Všeobecné podmienky a na základe ktorej právny predchodca žalobcu aktivoval žalovanému

1 ks SIM karty s tel. číslom: +XXXXXXXXXXXX, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné
služby poskytované právnym predchodcom žalobcu a bol žalovanému poskytnutý program služieb
Základný O2 Paušál a extra balíček 50 MB na deň v Zóne 2 špecifikované v Prílohe č. 1 Zmluvy.
Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. so žalovaným uzavrel dňa 13.11.2023 ďalšiu Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, referenčné číslo zákazníka 86400420, podľa zákona č. 452/2021 Z.

z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zmluva), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Príloha č. 1,
Cenník a Všeobecné podmienky a na základe ktorej právny predchodca žalobcu aktivoval žalovanému
1 ks SIM karty s tel. číslom: +XXXXXXXXXXXX, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby
poskytované právnym predchodcom žalobcu a bol žalovanému poskytnutý program služieb O2 Dátovka
a extra balíček 50 MB na deň v Zóne 2 špecifikované v Prílohe č. 1 Zmluvy. Dňa 13.11.2023 bola

tiež podpísaná Kúpna zmluva č. 2431138000, na základe ktorej právny predchodca žalobcu predal
žalovanému v zmysle Prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy 2x zariadenie Bezdrôtové slúchadlá O2 pods; IMEI:
8018417419928, a to za kúpnu cenu 48,- eur spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaný
časť kúpnej ceny vo výške 0,- eur uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa
žalovaný zaviazal uhradiť formou 24 mesačných splátok vo výške 2,- eur s dátumom splatnosti k 14. dňu

v mesiaci s tým, že posledná splátka bola splátkovým kalendárom určená na deň 14.12.2025. Právny
predchodca žalobcu sa zaviazal poskytnúť žalovanému dohodnutý rozsah telekomunikačných služieb
a žalovaný sa zaviazal dodržiavať podmienky na ich využívanie, a riadne a včas uhrádzať poplatky za
takto poskytnuté služby žalobcu. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal zaplatiťza poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a cenníku. Právny predchodca žalobcu
vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným cenníkom.

9. Podľa bodu 6 písm. a) kúpnej zmluvy, v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s platením aspoň troch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na
požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

10. Podľa bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných

služieb medzi kupujúcim a predávajúcim je spoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné
splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 mesačnej faktúry.

11. Podľa bodu 8 kúpnej zmluvy, v prípade omeškania so splatením kúpnej ceny alebo jej časti je
predávajúci oprávnený požadovať od kupujúceho úroky z omeškania v zákonnej výške stanovenej
nariadením vlády Slovenskej republiky.

12. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry:

- faktúra zo dňa 26.10.2023 uvedená pod VS: 1461411596 vo výške 26,52 eur s lehotou splatnosti
13.11.2023, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 16,52 eur,

- faktúra zo dňa 27.11.2023 uvedená pod VS: 15361393938 vo výške 216,53 eur s lehotou splatnosti
12.12.2023,
- faktúra zo dňa 29.12.2023 uvedená pod VS: 1601485170 vo výške 73,06 eur s lehotou splatnosti
12.01.2024,
- faktúra zo dňa 26.01.2024 uvedená pod VS: 1431500383 vo výške 2,- eur s lehotou splatnosti

12.02.2024,
- faktúra zo dňa 28.02.2024 uvedená pod VS: 1361456374 vo výške 2,- eur s lehotou splatnosti
13.03.2024,
- faktúra zo dňa 28.03.2024 uvedená pod VS: 1551522356 vo výške 2,- eur s lehotou splatnosti
12.04.2024,

- faktúra zo dňa 26.04.2024 uvedená pod VS: 1521540158 vo výške 40,- eur s lehotou splatnosti
13.05.2024, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 108,- eur.

13. Právny predchodca žalobcu upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 07.12.2023 vyzval
žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 26,52 eur.

14. Následne právny predchodca žalobcu listom zo dňa 12.02.2024 označeným ako „Odstúpenie od
zmluvy, Výzva k úhrade dlhu“ žalovaného vyzval na okamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 316,11
eur s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa
doručenia tohto listu, dôjde k ukončeniu všetkých Zmlúv o poskytovaní verejných služieb vedených pod

číslom účastníka 0086400420, k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok resp. odložených
splátokvyplývajúcichzkúpnejzmluvyakzánikupoisteniazariadeniepreneplateniepoistného.Podaním
zo dňa 07.05.2024 označeným ako „Predžalobná upomienka“ ho vyzval na okamžitú úhradu sumy
352,11 eur s upozornením, že nakoľko napriek viacerým výzvam nedošlo z jeho strany k úhrade dlhu a
uvedeným konaním doba omeškania so splnením peňažného záväzku presiahla 90 dní, je spoločnosť

O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená pristúpiť k vymáhaniu pohľadávky a postúpeniu pohľadávky inej osobe
aj bez súhlasu žalovaného.

15. Písomným oznámením zo dňa 08.11.2024 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že
pohľadávku v celkovej výške 352,11 za neuhradené telekomunikačné služby na základe Zmluvy a

Kúpnej zmluvy k referenčnému číslu 86400420 postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 6385 zo
dňa 18.10.2024 na žalobcu, spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.

16. Žalobca sa pokúsil vyriešiť vec mimosúdnou cestou, zaslal žalovanému predžalobnú výzvu zo dňa
20.01.2025. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.18. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) a d) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení
účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, dočasne
prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo

2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

19. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný:
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

20. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,
ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so

splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla

postúpená pohľadávka.

21. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

22. Podľa § 84 ods. 2 prvá veta zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.

23. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je

právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávky) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

24. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

25. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

26. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

27. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci mal súd za preukázané,

že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za to, že predmetná zmluva o poskytovaní verejných
služieb je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko
žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ
v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (v zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. oelektronických komunikáciách), pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. OZ postavenie spotrebiteľa,
nakoľko pri uzatváraní a plnení predmetných zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti (účastník v zmysle § 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách) a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať všetky ustanovenia týkajúce
sa ochrany spotrebiteľa.

29. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva, že nesmú obsahovať neprimerané podmienky, t. j.
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa. V konaní mal súd listinnými dôkazmi preukázané, že žalovaný porušil svoje
povinnosti vyplývajúce mu z platne uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a z kúpnej
zmluvy so žalobcom, a to tým, že neplatil za poskytnuté služby a technické zariadenie riadne a včas.
Nedoplatok na poskytnutých službách a zostatok kúpnej ceny v rozsahu v ktorom si ich uplatnil žalobca
tak predstavuje ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu 352,11 eur.

30. Žalovaný tým, že riadne a včas neuhradil platby za služby a telekomunikačné zariadenie
poskytnuté právnym predchodcom žalobcu na základe vyššie uvedených splatných faktúr, porušil
zmluvné podmienky a takto došlo k vzniku nedoplatku za neuhradené služby a telekomunikačné
zariadenie. Žalovaný sa dostal do omeškania so splnením dlhu už prvou nesplatenou faktúrou č.
1461411596 zo dňa 26.10.2023, so splatnosťou dňa 13.11.2023, ktorú do dňa vyhlásenia rozsudku

nezaplatil. Žalovaný tak preukázateľne je v omeškaní s úhradou svojho dlhu nepretržite viac ako 90
dní. Právny predchodca preto po uplynutí 90 dní odo dňa splatnosti tejto faktúry bol oprávnený zvyšok
dlžnej sumy za poskytnuté verejné služby a zakúpené telekomunikačné zariadenia zosplatniť a postúpiť
svoju peňažnú pohľadávku na žalobcu podľa § 43 ods. 13 zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy.

31. Keďže žalovaný dôvod ani výšku nároku nespochybňoval, súd žalobe na základe vykonaného
dokazovania v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému zaplatiť sumu vo výške 352,11 eur.

32. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

33. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z

omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Faktúru za služby žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto žalovanému vznikla povinnosť
zaplatiť aj úroky z omeškania /odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr/ a to vo

výške 5 % ročne zo sumy 16,52 eur od 14.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 216,53 eur od 13.12.2023
do zaplatenia, zo sumy 73,06 eur od 13.01.2024 do zaplatenia, zo sumy 2,- eur od 13.02.2024 do
zaplatenia, zo sumy 2,- eur od 14.03.2024 do zaplatenia, zo sumy 2,- eur od 13.04.2024 do zaplatenia
a zo sumy 40,- eur od 14.05.2024 do zaplatenia.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

38. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti).