Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Csp/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925200265
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925200265.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice zastúpený JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47240369, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. o zaplatenie 61,-- Eur s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 61,-- Eur, 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 61,-- Eur
od 19.02.2024 do zaplatenia, poštovné 3,30 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 61,-- Eur, 9,5 % úroku

z omeškania ročne zo sumy 61,-- Eur od 19.02.2024 do zaplatenia, poštovné 3,30 Eur a náhrady trov
konania.

2. Žalobca oprel svoj nárok o Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 244292 zo dňa
18.02.2024, nakoľko žalovaný cestoval na linke žalobcu č. 71, č. voza 4765 a nepreukázal sa platným
cestovným lístkom. Po tomto zistení bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 1,--
Eur a postih v sume 60,00 Eur, t. j. spolu 61,-- Eur, ktoré však žalovaný doposiaľ neuhradil.

3. Tunajší súd dňa 20.02.2025 vydal platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, nakoľko sa na adrese trvalého pobytu nezdržiaval. Z tohto dôvodu tunajší súd uznesením
zo dňa 16.06.2025 platobný rozkaz zrušil. Napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných
evidencií a lustrácii sa súdu v súvislosti s doručením žaloby nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného
a doručiť mu žalobu, preto mu bola doručená oznámením o podanej žalobe v súlade s ust. § 116 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Oznámenie o podanej žalobe

bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od 24.07.2025 do 24.08.2025. Takto sa
žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 10.09.2025. Oznámenie

o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle
súdu od 27.08.2025 do 09.09.2025.5. Súd preskúmal písomné dôkazy predložené žalobcom, a to Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. 244292 zo dňa 18.02.2024, Tarifu DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu s účinnosťou od 01.06.2023, a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Žalovaný dňa 18.02.2024 cestoval na linke žalobcu č. 71, č. voza 4765, kde na úseku medzi
zastávkami N. Námestie a Mlynská Bašta bola vykonaná kontrola revízorom, ktorý zistil, že žalovaný
cestoval bez platného cestovného lístka. Po tomto zistení bol žalovanému uložený postih vo výške
60,00 Eur a povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 1,-- Eur, ktoré žalovaný nezaplatil.

7. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

10. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“), cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta cit. zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

13. Podľa § 16 ods. 4 cit. zákona, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 1 a 2 cit. zákona, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 17 ods. 3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

17. Podľa bodu 1 článku E. Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, cestujúci je zodpovedný

za zakúpenie cestovného lístka aj za jeho včasné a správne označenie.

18. Podľa článku F Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, výška sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 Eur. Pri dobrovoľnej úhrade do
4 pracovných dní je znížená na sumu 50,00 Eur a pri úhrade priamo vo vozidle na sumu 40,00 Eur.

Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Cestovné plus sankčnú úhradu
priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj

cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr.
nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať
nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným
operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla,
skončila platnosť cestovného lístka).

19. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný použitím prostriedku
mestskej hromadnej dopravy dopravcu vstúpil do zmluvného vzťahu s dopravcom v zmysle § 760
OZ, a preto mu vznikla povinnosť úhrady stanoveného cestovného za použitie dopravného prostriedku
dopravcu, a to zakúpením cestovného lístka. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok

č.244292zodňa18.02.2024bolozistené,žežalovanýneuhradilcestovnézakúpenímcestovnéholístka,
pričom ani v priebehu konania nepreukázal, že cenu cestovného lístka a uloženého postihu uhradil čo
i len čiastočne. Žalovaný nárok žalobcu nijakým spôsobom nerozporoval, v konaní bol nečinný, a takto
mal súd za to, že nárok žalobcu je nesporný a dôvodný. Súd na základe vyššie uvedených skutočností
zaviazal žalovaného na úhradu žalobcom uplatneného nároku vo výške 61,-- Eur s príslušenstvom,

ktoré je tvorené úrokom z omeškania vo výške, ktorá vyplýva z ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a poštovným vo výške 3,30
Eur. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly revízorom. Nakoľko
žalovanývpriebehukonanianerozporovalžalobcomuplatnenýnárok,jehovýšku,akoaniprávnyzáklad,
súd rozhodol na základe písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom jeho nároku v plnom

rozsahu vyhovel.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a teda úspešnému žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konaniarozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 363
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.