Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421201531
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1421201531.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: C.. N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. M. XXXX/X, V.,
zast. Advokátska kancelária - JUDr. Petra Baňáková, s.r.o., so sídlom Vinohradnícka 29, Nitra, IČO: 50
686 241 proti žalovanému: U.., N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, V., zast. KORABOVA
& LOVICH s.r.o., so sídlom Laurinská 4, Bratislava, IČO: 50 131 931, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.06.2021 domáhal, aby zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobcu: C.. N. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX a žalovaného U.. N. V., rod. V., nar.: XX.XX.XXXX k

nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú.: Y., obec: BA-m.č. Y., okres: V. IV zapísaných na LV č. XXXX
ako V. č. 7, 2. p., V. XX, na parcele č. XXXX, Podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a na príslušenstve: 6871/314782 a na LV č. XXXX spoluvlastnícky podiel žalobcu:
34355/ 1888691 a žalovaného: 6871/ 1888691. Ďalej, aby súd uvedenú nehnuteľnosť prikázal do
výlučného vlastníctva žalobcu: C.. N. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný zaplatiť žalovanému
čiastku 27.000,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi 320,93- eur titulom širšieho vyporiadania ako náhrady za poplatky na údržbu spoločnej
nehnuteľnosti do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.12.2025 žalobca oznámil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu
z dôvodu, že v rámci rokovaní medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda, ktorú žalobca
priložil ako prílohu k tomuto podaniu (č. l. 269-275). Žalobca ďalej oznámil, že súčasťou mimosúdnej

dohody bola aj dohoda, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalobca
v rámci podania ďalej žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

3. Keďže postavenie žalobcu a tým aj oprávnenie na späťvzatie žaloby svedčí konkrétnemu subjektu
iba z titulu časového predstihu, môže súd po späťvzatí žaloby konanie alebo jeho časť zastaviť len so

súhlasom žalovaného. Vyžaduje sa výslovný súhlas, ktorý musí žalovaný zrozumiteľne vyjadriť v podaní
určenom súdu. Súd preto vyzval žalovaného výzvou zo dňa 09.12.2025 či súhlasí so späťvzatím žaloby
z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Podaním doručeným súdu dňa 10.12.2025 žalovaný súhlasil so
späťvzatím žaloby, pričom zdôraznil, že súčasťou dohody o urovnaní zo dňa 25.09.2025 bola aj dohoda,
že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

13. Jedinou situáciou, kedy zastavenie konania pre späťvzatie žaloby z procesného hľadiska zaviní
žalovaný, je také správanie žalovaného počas sporového konania, kedy sa žalovaný zachoval v
intenciách žalobného návrhu (petitu). Inak povedané, keď bola požiadavka žalobcu splnená neskorším
správaním(konaním)žalovanéhobeztoho,abyoveci(meritórne)rozhodolsúd.Pritommedzisprávaním

žalovaného a žalobným návrhom musí byť vecná spojitosť. Vtedy má žalobca, podľa § 256 ods. 1 CSP,
právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

14. O nároku strán na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak
strana zavinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca vzal

žalobu späť z dôvodu mimosúdnej uzavretej dohody o urovnaní zo dňa 25.09.2025 (č. l. 269-275),
uzavretím ktorej došlo k dohode o predmete sporu, čo bolo v záujme obidvoch strán, súd uzavrel, že
obidve strany zavinili zastavenie konania, z procesného hľadiska preto súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 CSP.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.