Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/113/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200598
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Turčík
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200598.6

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Radovana Turčíka a členov Mgr. Jany
Fandákovej, LL.M. a JUDr. Renáty Smajdovej, v právnej veci žalobcu: JUDr. Daniel Gajdoš, Strážnická
2, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky,
Lakeside Park 2. A. XXXXX/XXX, XXX XX B., za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ B. C., s. r. o.,
IČO: 31 659 641, so sídlom Sadová 13, 052 01 Spišská Nová Ves, právne zastúpený: Barger Prekop

s. r. o., so sídlom Mostová 2, 81102 Bratislava, IČO: 36 869 724, 2/ DEPONIA SYSTEM s. r. o., IČO:
31 373 089, D. XX, XXX XX B., 3/ Obec Markušovce, so sídlom Michalská 51, 053 21 Markušovce,
4/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, 053 22 Jamník 73, 5/ G. H. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Domaňovce
134, 6/ H. I. A., nar. XX.XX.XXXX, 053 21 Lieskovany 144, 7/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX F.
XXX, 8/ J. K., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX H., 9/ M. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX L. XX, 10/
Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 811 04 Bratislava, 11/ Obec Lieskovany, Lieskovany 50, 053

21 Lieskovany, 12/ Zelená pre obce, občianske združenie, IČO: 51 838 729, Obrody 208/19, 040 11
Košice - m. č. N., 13/ O. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX L. XX, 14/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX L.
XXX, o preskúmanie rozhodnutia Okresného úradu Košice, odbor výstavby a bytovej politiky č. OU-KE-
OVBP2- 2022/034092-002 zo dňa 17.08.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou z 29.10.2022, doručenou v čase jej podania vecne a miestne príslušnému
Krajskému súdu v Košiciach toho istého dňa, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
Okresného úradu Košice, Odbor výstavby a bytovej politiky (ďalej len „žalovaný“) č. OU-KE-
OVBP2-2022/034092-002 zo dňa 17.08.2022 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým tento zamietol

jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie Mesta Spišská Nová Ves (ďalej aj „prvostupňový správny orgán“),
č. 20-0384-5/2022-Jr zo dňa 17.05.2022 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bolo (podľa §
39, § 39a Stavebného zákona a § 4 vyhl. č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Stavebného zákona) povolené umiestnenie stavby „Spišská Nová Ves, Regionálna skládka odpadov
Kúdelník II., rozšírenie skládky odpadov - 4.etapa“, na pozemkoch označených vo výrokovej časti
rozhodnutí nachádzajúcich sa v k. ú. P. C. Q. a v k. ú. H., navrhovateľovi a to obchodnej spoločnosti

Brantner Nova, s.r.o. (pozn., ktorý je ďalším účastníkom v tomto správnom súdnom konaní).

2. Dňa 08.12.2025 bolo správnemu súdu doručené podanie od žalobcu, ktorým vzal správnu žalobu
v celom rozsahu späť. Predmetným podaním zároveň navrhol správnemu súdu konanie zastaviť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobca môže

do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatáspäť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Správne súdne konanie je založené na výlučnej dispozičnej zásade, čo znamená, že konanie pred
správnym súdom sa začína zásadne na základe podanej správnej žaloby a začatie súdneho konania

ex offo je v správnom súdnictve vylúčené. Žalobca, ako dominus litis, má v správnom súdnictve výlučné
oprávnenie disponovať žalobou a predmetom správneho súdneho konania. Vziať podanú žalobu späť
úplne alebo sčasti mu procesná úprava umožňuje až do momentu rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej. Súhlas s takýmto procesným úkonom a prezentovaním suverénnej procesnej vôle žalobcu
ďalej v konaní nepokračovať a zastaviť ho, zo strany žalovaného, ani ďalších účastníkov konania zákon
nevyžaduje (s výnimkou procesnej situácie, kedy na strane žalobcu vystupuje viac subjektov, a to buď

v dôsledku nerozlučného spoločenstva, alebo ak ide o spoločnú žalobu, kedy je na späťvzatie žaloby
potrebný súhlas všetkých žalobcov /§ 32 ods. 3 písm. b) a § 34 ods. 2 SSP/). Žalobca žalobou aj
po začatí konania výlučne disponuje, a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej, t. j.
vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP). Účinky späťvzatia
žaloby nenastávajú ex lege, ale až právoplatným rozhodnutím správneho súdu v súlade s ustanovením

§ 99 písm. a) SSP. Pokiaľ však má správny súd splnené zákonné podmienky a predpoklady účinného
späťvzatia žaloby, nemá procesný priestor nerešpektovať autonómnu vôľu žalobcu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedený dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal správnu žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného späť skôr ako správny súd vo veci rozhodol, bol tým splnený

zákonný dôvod pre zastavenie konania, a preto súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

8. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, správny súd v súlade s § 170 písm. b) SSP citovanými
ustanoveniami SSP rozhodoval o trovách konania tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na ich
náhradu.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiťdo súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,

zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).