Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-45Cpr/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201922
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201922.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Z. XX, G., proti
žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155, o obnove
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu na obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. B3- 23Cpr/15/2020 o d m
i e t a .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.04.2023 sa žalobca domáhal, aby súd povolil obnovu
konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 23Cpr/15/2020 (v súčasnosti na
Mestskom súde Bratislava IV), predmetom ktorého bola žaloba o určenie neplatnosti skončenia

pracovného pomeru. Súd uznesením č.k. 23Cpr/15/2020 - 84 zo dňa 13.06.2022 konanie zastavil
z dôvodu späťvzatia žaloby, žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobca proti
uvedenému uzneseniu podal odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k.14CoPr/8/2022 - 95 zo
dňa 13.12.2022 uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 23Cpr/15/2020 - 84 zo dňa 13.06.2022
potvrdil. Žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi v rozsahu 100%.
Žalobu na obnovu konania žalobca odôvodnil tým, že odvolací súd neposudzoval námietky, ktoré uviedol

v podanom odvolaní (súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy).
2. Vzhľadom na to, že žaloba na obnovu konania bola neúplná a neobsahovala všetky zákonné
náležitosti riadneho podania, súd uznesením č.k. B3-45Cpr/6/2023 - 4 zo dňa 13.03.2025 vyzval žalobcu
na doplnenie žaloby, aby uviedol rozhodujúce skutočnosti, označil dôkazy na preukázanie dôvodnosti
žaloby na obnovu konania. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 18.03.2025.
3. Žalobca v doplnenom podaní doručenom súdu dňa 01.04.2025 namietal neplatnosť dohody o

skončenípracovnéhopomeru,žesavdôsledkuorganizačnýchzmienstalnadbytočnýmzamestnancom,
žalobca bol uvedený do omylu, preto právny úkon dohodu o skončení pracovného pomeru považoval za
neplatný právny úkon. Zamestnávateľ rozhodnutie o organizačnej zmene o nadbytočnosti zamestnanca
prijal z dôvodu optimalizácie s tým, že agenda zrušeného pracovného miesta mala byť prerozdelená v
rámci existujúcej kapacity útvaru. V rozhodnom období žalovaný obsadzoval obdobné, v tom čase voľné
pracovné miesta na útvare, čo odporuje tvrdeniu o nadbytočnosti žalobcu.

4. Podľa § 397 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP“), proti
právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo
dôkazytýkajúcesastránapredmetupôvodnéhokonania,ktoréten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie
vo veci.
5.Podľa§398CSP,žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbol

schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval,
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.6. Podľa § 399 CSP, žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo
zrušenie možno dosiahnuť inak.
7.Podľa§400CSP, žalobunaobnovukonaniamôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutie

vydané.
8. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť.
9. Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od

právoplatnosti rozhodnutia.
10. Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.
11. Podľa § 409 CSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o

konaní pred súdom prvej inštancie.
12. Podľa § 410 CSP žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii.
13. Podľa § 413 ods. 1 písm. c) CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná.
14. Podľa § 413 ods. 1 písm. e) CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak je zjavne

nedôvodná.
15. Podľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba
doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.
16. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení žalobu na obnovu konania možno podať proti
právoplatnému rozsudku za splnenia podmienok stanovených zákonom podľa ustanovenia § 397 CSP,

ako aj proti právoplatnému uzneseniu podľa § 398 CSP. Obnova konania je mimoriadny opravný
prostriedok, ktorým sa napádajú právoplatné rozhodnutia. Žaloba na obnovu konania je v zásade
prípustná voči všetkým právoplatným rozsudkom súdov, môže ísť o rozsudok prvoinštančného či
odvolacieho konania, rozsudok čiastočný alebo medzitým, rozsudok pre zmeškanie a uznanie nároku.
Pokiaľ ide o právoplatné uznesenie v zásade platí, že voči nim nie je žaloba na obnovu konania

prípustná. Výnimku z tejto zásady predstavuje právoplatné uznesenie o schválení súdneho zmieru, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady za ktorých sa zmier schvaľoval, to platí primerane
aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.
17. Konanie o žalobe na obnovu prebieha v dvoch fázach. V prvej fáze (iudicium rescidens) súd skúma,
či je obnova konania procesne prípustná, žalobe na obnovu konania v tejto fáze súd buď vyhovie alebo

ju odmietne. Súd je oprávnený v taxatívnych určených prípadoch ešte pred tým, ako bude rozhodovať
o povolení obnovy konania, žalobu na obnovu konania bez nariadenia pojednávania odmietnuť podľa
ustanovenia § 413 ods. 1 CSP. Druhá fáza (iudicium rescissorium), ktorá nastupuje v prípade povolenia
obnovy, predstavuje nové prerokovanie a rozhodnutie vo veci.
18. Z podanej žaloby na obnovu konania a jej doplnenia vyplýva, že smeruje proti uzneseniu Okresného

súdu Bratislava III č.k. 23Cpr/15/2020 - 84 zo dňa 13.06.2022, ktorým súd konanie zastavil z dôvodu,
že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2023 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 14CoPr/8/2022 -95 zo dňa 13.12.2022 , ktorý
potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 23Cpr/15/2020 - 84 zo dňa 13.06.2022 dôvodiac
tým, že žalobca svojim dispozičným procesným úkonom vzal podanú žalobu späť a navyše, svoj úkon

aj v zápisnici o pojednávaní potvrdil svojim podpisom. Skutočnosť, že si žalobca neskôr rozmyslel, že
to nebolo pre neho vhodné riešenie a tvrdil, že okresný súd nerozhodol správne, keď konanie zastavil,
nemá za následok zmenu rozhodnutia okresného súdu, ktoré je správne.
19. Súd dospel k záveru, že žalobca podal žalobu na obnovu konania proti uzneseniu o zastavení
konania z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, ktorá smeruje proti uzneseniu, proti ktorému nie

je prípustná podľa § 398 CSP a preto žalobu na obnovu konania odmietol podľa § 413 ods. 1 písm. c)
CSP. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd neskúmal ďalšie náležitosti a dôvody žaloby na obnovu
konania, nakoľko podmienky v konaní o žalobe na obnovu konania neboli splnené.
20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalovaný mal vo veci plný úspech, ktorému by patrila plná náhrada trov konania. Žalovanému v konaní
nevznikli žiadne trovy, preto je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku,
zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7Cdo 14/2018). Vzhľadom na uvedené, keďže z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne
trovy nevznikli súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal
a o výške náhrady týchto trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nebude potrebné rozhodovať súdom

prvej inštancie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.