Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207492
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125207492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcov: A. B. C., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX, 2. E. F. C., E. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX
proti žalovaným: 1./ H. I., na neznámom mieste, 2./ H. J., na neznámom mieste, 3./ I. D., na neznámom
mieste, žalovaní zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava,
IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností K. L. M.,
katastrálneho odboru v katastrálnom území D., obec Brestov, okres Prešov na LV č. XXX, ako register
„E“ KN parcela č. 95 o výmere 307 m2 – zastavaná plocha a nádvorie z r u š u j e a vyporiadava

tak, že novovytvorenú nehnuteľnosť registra „C“ KN parcela č. 98/1 o výmere 307 m2 – zastavaná
plocha a nádvorie sa prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva manželov – žalobcov v súlade
s geometrickým plánom vyhotoveným GeoBAN spol. s r. o., so sídlom Bajkalská 14, Prešov pod
číslom 30/2025 overený Okresným úradom Prešov, katastrálnym odborom dňa 1.7.2025 pod číslom G1
1211/25.

II. Žalobcovia sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne titulom výplaty spoluvlastníckych podielov

zaplatiť žalovanému v 1. rade za jeho spoluvlastnícky podiel náhradu vo výške 649,82 Eur, žalovanému
v 2. rade za jeho spoluvlastnícky podiel náhradu vo výške 324,91 Eur a žalovanému v 3. rade za jeho
spoluvlastnícky podiel náhradu vo výške 1.949,45 Eur, všetko v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

IV. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 17.9.2025 sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania pôvodne
podielového spoluvlastníctva strán sporu nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností K. L. M.,
katastrálneho odboru v katastrálnom území D., obec Brestov, okres Prešov na LV č. XXX, ako register
„E“ KN parcela č. 95 o výmere 307 m2 – zastavaná plocha a nádvorie ako aj nehnuteľnosti zapísanej
v katastri nehnuteľností na LV č. XXX ako register „E“ KN parcela č. 97/1 o výmere 1307 m2 – záhrada
a register „E“ KN parcela č. 97/2 o výmere 866 m2 – záhrada.

2. Zástupca žalovaných – Slovenský pozemkový fond sa k žalobe vyjadril písomným podaním zo
dňa 4.12.2025 tak, že nesúhlasil s reálnym rozdelením sporných parciel, nakoľko by nastala na
strane žalovaných nevyužiteľnosť a bolo by to nehospodárne a neúčelné. nemá výhrady voči zrušeniu
a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva, avšak prikázaním sporných parciel do vlastníctva žalobcovza primeranú náhradu, pričom je potrebné vychádzať z trhovej ceny. Náhrada v žalobcom navrhovanej
výške je aj podľa žalovaného primeraná, pričom navrhoval náhradu minimálne vo výške 25,40 eur/m2.
Náhradu trov konania navrhol stranám sporu nepriznať.

3. Súd prvej inštancie vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, prečítaním obsahu celého spisu,
konštatovaním na č. l. 1 a nasledujúcich sa nachádza samotná žaloba, na č. l. 6 a nasledujúcich je výpis
listu vlastníctva č. XXX, na č. l. 8 a nasledujúcich je výpis listu vlastníctva č. XXX, na č. l. 10 je výpis listu
vlastníctva č. XXX všetko katastrálne územie D., na č. l. 11 sa nachádza geometrický plán č. 30/2025

vyhotoviteľa GeoBAN spol. s. r. o. zo dňa 24.6.2025, na č. l. 12 a nasledujúcich je žiadosť o odkúpenie
spoluvlastníckeho podielu a návrh na zrušenie podielového spoluvlastníctva zo strany žalobcov, na č. l.
15 a nasledujúcich je znalecký posudok č. 38/2024, na č. l. 45 a nasledujúcich je vyjadrenie žalovaného
samotnej žalobe spolu s prílohami, na č. l. 86 je výzva na doplnenie dokladu zo strany Slovenského
pozemkového fondu, pričom zistil tento skutkový stav:

4. Z výpisu z katastra nehnuteľností Okresného úradu Prešov, katastrálneho odboru vyplýva, že strany
sporusúpodielovýmispoluvlastníkminehnuteľnostíevidovanýchvkatastrálnomúzemíD.,obecBrestov,
okres Prešov na LV č. XXX, ako register „E“ KN parcela č. 95 o výmere 307 m2 – zastavaná plocha
a nádvorie ako aj nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností na LV č. XXX ako register „E“ KN
parcela č. 97/1 o výmere 1307 m2 – záhrada a register „E“ KN parcela č. 97/2 o výmere 866 m2 –

záhrada.

5. Zo žiadosti žalobcov zo dňa 24.7.2025 adresovanej Slovenskému pozemkovému fondu vyplýva, že
títo žiadali o odkúpenie spoluvlastníckych podielov žalovaných a zároveň nevrhli zrušiť a vyporiadať
podielové spoluvlastníctvo.

6. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX znalkyne A. N. G. vyplýva, že všeobecná hodnota pozemku parc.
reg. E-KN č. 95 o výmere 307 m2 – zastavaná plocha a nádvorie je vo výške 7.785,52 eur, zaokrúhlene
7.800 eur.

7. Na pojednávaní konanom dňa 9.12.2025 žalobca v 1. rade uviedol, že stav, ktorý aktuálne je vedený
na liste vlastníctva, teda právny stav nezapríčinili žalobcovia, ale vznikol najmä nedokonalou právnou
úpravou z minulosti, pričom snaha žalobcov je dať právny a skutkový stav bol v poriadku. Konštatoval, že
majú záujem na tom, aby parcela pod domom mohla byť využívaná, aby došlo k reálnemu vyporiadaniu
spoluvlastníckych vzťahov. Súhlasil s náhradou vo výške 25,40 eur/m2 za odstupujúce podiely a zotrval

na celej svojej podanej žalobe v zmysle jej čiastočného späťvzatia vo vzťahu k parcelám týkajúcich sa
LV č. XXX a parciel č. 97/1, 97/2, ktorých sa rozsudok týkať nebude, pričom v časti parciel č. 97/1, 97/2
žalobcovia žiadali konanie zastaviť. Nemal návrhy na doplnenie dokazovania.

8. Zástupkyňa žalovaných na tomto pojednávaní uviedla, že zaslala svoje vyjadrenie nielen súdu, ale aj

protistrane s tým, že poukázala na to, že reálna deľba možná nie je pričom je možné sa vyporiadať len za
finančnúnáhradu,pričompoukázalažalobcomajnamožnostireálnehovysporiadaniazastávanejplochy
a nádvoria a jednak záhrady, pričom konštatovala, že vyporiadanie možné len vo verejnom prospešnom
záujme ak ide o nezastavanú plochu. Žiadala zaprotokolovať tvrdenia žalobcov, ktorí majú momentálne
finančné prostriedky len na vysporiadanie pozemkov, teda zastavanej plochy a nádvoria nachádzajúcich

sa pod stavbou a z uvedeného dôvodu žiadali konanie zastaviť vo vzťahu k pozemkom týkajúcich sa
záhrady, keďže toto ti budú vyporiadavať cestou Slovenského pozemkového fondu pracoviskom Nitra.
navrhla, aby súd rozhodol v zmysle čiastočného späťvzatia žaloby len vo vzťahu k vyporiadaniu parcely
č. 95, teda zastaveným plochám a nádvoriam za cenu, bola jednak vyplýva zo znaleckého posudku
jednak aj dohodnutá na dnešnom pojednávaní vo výške 25,40 Eur za 1m2. Čo sa týka náhrady trov

konania navrhla, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Nemala návrhy na doplnenie
dokazovania.

9. Súd prvej inštancie na základe vyššie zisteného skutkového stavu právne uzatvára:

10. Podľa § 123 OZ vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.11. Podľa § 124 OZ všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

12. Podľa § 137 ods. 1 OZ podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

13. Podľa § 137 ods. 2 OZ ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak,
sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

14. Podľa § 139 ods. 1 OZ z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú oprávnení a povinní všetci
spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.

15. Podľa § 139 ods. 2 OZ o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou
počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne,

rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.

16. Podľa § 139 ods. 3 OZ ak ide o dôležitú zmenu spoločnej veci, môžu prehlasovaní spoluvlastníci
žiadať, aby o zmene rozhodol súd.

17. Podľa § 140 OZ ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže
ide o prevod blízkej osobe ( § 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva,
majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

18. Podľa § 141 ods. 1 OZ spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom

vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
19. Podľa § 141 ods. 2 OZ každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné
potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu.

20. Podľa § 142 ods. 1 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

21. Podľa § 142 ods. 2 OZ z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada
spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

22. Podľa § 142 ods. 3 OZ pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť
vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti.
Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznuce
na nehnuteľnosti.

23. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a
iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) údaje katastra uvedené v § 7 sú hodnoverné, ak sa
nepreukáže opak.

24. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu ako aj citovaných právnych ustanovení súd

prvej inštancie konštatuje, že vlastníctvo možno definovať ako spoločenstvo práv a povinností k
predmetu vlastníctva. Predmetom vlastníctva sú najmä veci hnuteľné a veci nehnuteľné. Vlastník je
v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky
a nakladať s ním. Občiansky zákonník v zásade rozdeľuje vlastníctvo na výlučné vlastníctvo jednej
osoby a spoluvlastníctvo viacerých osôb. Spoluvlastníctvo môže byť podielové alebo bezpodielové.

Podielovéspoluvlastníctvomožnovšeobecnedefinovaťakospoločenstvovlastníckychprávapovinností
spoluvlastníkov k predmetu spoluvlastníctva. Základným charakteristickým znakom podielového
spoluvlastníctva je spoluvlastnícky podiel, ktorý vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.25. V prejednávanej veci je nesporné, že podielovými spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti sú
žalobcovia a žalovaní. Veľkosť podielov nebola spochybnená, pričom je potrebné akcentovať aj citované

ustanovenie § 70 ods. 1 katastrálneho zákona v tom zmysle, že údaje katastra uvedené v § 7 sú
hodnoverné, ak sa nepreukáže opak. V tomto smere mal preto súd situáciu za vlastnícky ustálenú.

26. Čo sa týka vyporiadania zrušeného podielového spoluvlastníctva konkrétne k parcele na LV č. XXX,
ako register „E“ KN parcela č. 95 o výmere 307 m2 – zastavaná plocha a nádvorie, zapísanej v katastri

nehnuteľností K. L. M., katastrálneho odboru v katastrálnom území D., obec D., okres Prešov, súd
zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaných a prikázal túto nehnuteľnosť do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov – žalobcov v súlade s geometrickým plánom vyhotoveným GeoBAN spol. s r.
o., so sídlom Bajkalská 14, Prešov pod číslom 30/2025 overený Okresným úradom Prešov, katastrálnym
odborom dňa 1.7.2025 pod číslom G1 1211/25.

27. Žalobcovia boli preto zaviazaní spoločne a nerozdielne povinnosťou zaplatiť titulom výplaty
spoluvlastníckych podielov žalovanému v 1. rade za jeho spoluvlastnícky podiel náhradu vo výške
649,82 Eur, žalovanému v 2. rade za jeho spoluvlastnícky podiel náhradu vo výške 324,91 Eur
a žalovanému v 3. rade za jeho spoluvlastnícky podiel náhradu vo výške 1.949,45 Eur, všetko v lehote
do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, všetko na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu

vedený v štátnej pokladnici.

28. V prevyšujúcej časti týkajúcej sa LV č. XXX a parciel „E“ KN parcela č. 97/1 o výmere 1307 m2
– záhrada a register „E“ KN parcela č. 97/2 o výmere 866 m2 – záhrada, žalobcovia žiadali konanie
zastaviť, súd preto tomuto návrhu vyhovel tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto rozsudku.

29. Netreba opomenúť to, že nikoho nemožno nútiť, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve, pokiaľ
o takéto zotrvanie ako spoluvlastník nemá záujem a podielové spoluvlastníctvo je možné zrušiť
a vyporiadať. Vzhľadom na vyššie zistený skutkový stav a citované právne predpisy súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo, vyporiadal ho v zmysle § 142 ods. 1, 2 OZ, nakoľko považoval takéto vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva za účelné a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

30. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Žiadna zo strán náhradu trov konania nežiadala, preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.