Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202671
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925202671.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov zast.: Remedium Legal, s.r.o. IČO: 53255739
Prievozská 2 821 09 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C., o zaplatenie
366,17 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu súd zamieta.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 366,17 Eur s prísl. z titulu
spotrebiteľského úveru poskytnutého žalovanému právnym predchodcom žalobcu na základe Zmluvy

č. 5127368147 zo dňa 17.3.2017, ktorý žalovaný riadne a včas nesplatil, preto právny predchodca
žalobcu vypovedal zmluvu 22.12.2023 a následne pohľadávku voči žalovanému Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 24.3.2025 postúpil žalobcovi, ktorý sa domáha zaplatenia žalovanej sumy z tohto
titulu a priznania náhrady trov konania.

2. Súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy písomne vyjadril k žalobe,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ak uplatnený nárok neuznáva a písomne sa vyjadril
či súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň doručoval žalovanému
poučenia o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach.

3. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením o podanej žalobe, ktorá bola zverejnená na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za

doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5.Súdrozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,podľaktoréhonaprejednanie
sporu nie je potrebné nariadiť pojednávanie, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:7. Žalobca predložil Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 1072613 uzatvorenú medzi Slovenskou
sporiteľnou a.s. so sídlom v Bratislave a EOS KSI Slovensko s.r.o. so sídlom v Bratislave, predmetom

ktorej boli pohľadávky vrátane pohľadávky postupcu voči žalovanému. Zmluva bola uzatvorená dňa
24.3.2025. Z prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva identifikácia pohľadávky žalovaného
v žalovanej výške 366,17 eur, z toho istina 191,48 eur, istina po splatnosti 140,69 eur, úroky 121,17 eur,
poplatky 34,00 eur.

8. Zo Zmluvy o kreditnej karte (spotrebiteľský úver) uzatvorenej medzi Slovenskou sporiteľnou a.s. a
žalovaným súd konštatujel že na základe Žiadosti o úvere poskytla banka žalovanému spotrebiteľský
revolvingový úver (kreditná karta), druh úveru: štedrá karta, celkový úverový rámec: 300,- eur, typ
a výška úverovej sadzby: premenlivá, v závislosti od čerpaného celkového úverového rámca ku dňu
účtovného obdobia zníženého o sumy splátok, RPMN: 42,62 % s uvedením predpokladov použitých na
výpočet RPMN, celková čiastka 361,55 eur, spôsob úhrady pohľadávky automatickým odpísaním z účtu.

V zmluve je upravené čerpanie úveru, splácanie úveru, poplatky. Zmluva bola uzavretá dňa 17.3.2017,
podpísaná zmluvnými stranami.

9. Listom zo dňa 12.12.2023 oznámil veriteľ žalovanému zníženie úverového rámca na 0 a výpoveď
zmluvy o kreditnej karte z dôvodu dlhodobého omeškania so splácaním. Žalovaný bol zároveň vyzvaný

na úhradu splátky najmenej vo výške 15,15 eur na označené číslo účtu s tým, že ak požadovanú splátku
neuhradí v lehote 15 dní odo dňa účinnosti zníženia, tak celková výška pohľadávky ku dňu 12.12.2023
je 341,15 eur.

10. Žalobca predložil VOP Slovenskej sporiteľne, a.s, Produktové obchodné podmienky pre kreditné

karty a povolené prečerpania Slovenskej sporiteľne a.s. a Sadzobník.

11. Z výzvy adresovanej veriteľom žalovanému zo dňa 17.12.2024 vyplýva, že pohľadávka banky je
splatnávcelomrozsahupreomeškaniasosplácanímviacako3mesiaceavýškasplatnejanezaplatenej
pohľadávky ku dňu 17.12.2024 predstavuje sumu 361,15 eur. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžnej

sumy na označený účet s upozornením na oprávnenie banky postúpiť pohľadávku 3. osobe. Zásielka
banky bola žalovanému doručovaná poštou a vrátená banke z dôvodu, že adresát je neznámy dňa
27.12.2024.

12. Listom zo dňa 1.4.2025 oznámil veriteľ žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu.

13. Listom zo dňa 12.8.2025 sa žalobca pokúsil o zmier so žalovaným Na preukázanie doručovania
tohto listu predložil žalobca podací hárok Slovenskej pošty, a.s., z ktorého vyplýva, že zásielka bola
daná na prepravu dňa 14.8.2025.

14. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

15. Podľa § 497 z. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) účinného a platného v
čase uzavretia Zmluvy, t.j. 17.3.2017, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účinného
v čase uzatvorenia Zmluvy o povolenom prečerpaní, t.j. 17.3.2017, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.17. Podľa § 1 ods. 1 z. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a o
pôžičkách pre spotrebiteľov a zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia

Zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“), t.j. k 17.3.2017, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa § 2 cit. zák., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet

spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský

úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

19. Podľa § 7 ods. 1 cit. zák., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred
zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

20. Podľa § 7 ods. 16 cit. zák., veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery
a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne

preukázať.

21. Podľa § 7 ods. 20 cit. zák., na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver sa použijú tieto položky:
a) čistý príjem spotrebiteľa,

b)nákladynazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebspotrebiteľaaosôb,vočiktorýmmáspotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť
c) výška splátky spotrebiteľského úveru a
d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

22. Podľa § 7 ods. 21 cit. zák., veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinní limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver
určiť tak, aby súčet hodnôt položiek na výpočet limitu pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver podľa odseku 20 písm. b) až d) neprevyšoval hodnotu položky podľa odseku 20
písm. a).

23. Podľa § 9 ods. 1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

24. Podľa § 9 ods. 2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

25. Podľa § 10 ods. 1,2,3, cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), c), d), e), g) a u),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,

c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.(2)Počasdobytrvaniazmluvyospotrebiteľskomúvereformoupovolenéhoprečerpaniajeveriteľpovinný
pravidelne informovať spotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi, o

a) období, ktorého sa výpis z účtu týka,
b) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich čerpania,
c) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume,
d) novom zostatku,
e) dátume a výške splátok spotrebiteľa,

f) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru,
g) všetkých uplatnených poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom
období,
h) minimálnej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

(3) Veriteľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi aj písomne alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi, zvýšenie úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo iných splatných
poplatkov, a to najmenej 15 dní pred nadobudnutím účinnosti tejto zmeny, ak tento zákon v § 12 ods.
2 neustanovuje inak.

26. Podľa § 11 ods. 1 písm. c) cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.

b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov

27. Podľa § 11 ods. 2 cit. zák., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je

oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

28. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 cit. zák., spotrebiteľ je oprávnený zmluvu o spotrebiteľskom úvere na
dobu neurčitú vypovedať kedykoľvek s okamžitou platnosťou a bezplatne, ak sa zmluvné strany

nedohodli na výpovednej lehote. Táto lehota nesmie byť dlhšia ako jeden mesiac. Veriteľ môže zmluvu
o spotrebiteľskom úvere na dobu neurčitú vypovedať, ak je to dohodnuté v zmluve o spotrebiteľskom
úvere na dobu neurčitú. Výpovedná lehota nesmie byť kratšia ako dva mesiace. Výpoveď veriteľ zašle
spotrebiteľovi písomne alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Ak je to
dohodnuté v zmluve o spotrebiteľskom úvere na dobu neurčitú, veriteľ môže z objektívnych dôvodov

ukončiť spotrebiteľovi oprávnenie čerpať spotrebiteľský úver. Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o
ukončení čerpania spotrebiteľského úveru a o jeho dôvodoch písomne alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi vopred, alebo ak to nie je možné, veriteľ informuje o tom spotrebiteľabezodkladne; to neplatí, ak poskytnutiu takejto informácie bránia ustanovenia osobitného predpisu alebo
verejný poriadok alebo bezpečnosť štátu.

29. Podľa § 17 ods. 1 cit. zák., práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a
veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so
všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku

alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.
30. Podľa § 17 ods. 1 cit. zák., práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a
veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so
všetkými právami s ňou spojenými a

a) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a
b) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver na blízku
osobu spotrebiteľa, a to na základe písomnej žiadosti spotrebiteľa.

31. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

32. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

33. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách účinného v čase postúpenia pohľadávky

na žalobcu, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite
dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej
osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie

sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného
predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného
predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok
v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta

so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky
presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná
odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená
pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o
jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom

len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

34. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.

35.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

36. Podľa čl. I. Zmluvy o kreditnej karte zo dňa 17.3.2017 (ďalej len „ZoKK“), výšky minimálnej splátky
pri úverovom rámci 300 € bola stanovená zmluvnými stranami na 15 €.37. Podľa čl. II. bod 1. a 2. ZoKK, klient čerpá úver realizovaním transakcií, pričom nesmie prekročiť
výšku celkového úverového rámca. Ak klient nesplatí celkovú pohľadávku banky, môže opätovne čerpať
úver do výšky celkového úverového rámca. Ak klient nesplatí časť pohľadávky banky, môže opätovne

čerpať úver len do výšky nečerpanej časti celkového úverového rámca.

38. Podľa čl. II. bod 4. ZoKK, ak existuje pohľadávka banky, klient banke každý mesiac zaplatí
minimálnu splátku vo výške uvedenej v Zmluve podľa výšky bankou schváleného Celkového úverového
rámca, a to kedykoľvek, najneskôr však do dňa splatnosti, ktorým je 20. deň v mesiaci. Ak je pohľadávka

banky nižšia, ako v zmluve uvedená výška minimálnej splátky podľa bankou schváleného Celkového
úverového rámca, minimálna splátka sa rovná výške pohľadávky banky.

39. Vykonaným dokazovaním mal súd nesporne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným uzavretím Zmluvy o kreditnej karte zo dňa 17.03.2017 vznikol spotrebiteľský úverový
vzťah, a to bez ohľadu na to, či na základe vyššie uvedenej Zmluvy bol poskytnutý klasický alebo tzv.

revolvingový úver s možnosťou povoleného prečerpania. Zmluva bola platne uzatvorená a má všetky
náležitosti vyžadované ustanovením § 10 ods. 1, 2, 3 ZoSÚ. Súd konštatuje, že revolvingový úver
má určité špecifiká oproti „klasickému“ úveru, ktorého výška je vopred už v čase uzavretia Zmluvy
stanovená. Revolvingový úver je charakteristický tým, že sa vopred dohodne, resp. schváli len tzv.
úverový rámec, v ktorom sa môže dlžník pri čerpaní úveru pohybovať. V tomto prípade to bolo 300,- Eur

a skutočne závisí od vôle a konania dlžníka, či čerpanie finančných prostriedkov v rámci schváleného
úverového rámca využije alebo nie. Akonáhle však hoci aj len časť prostriedkov z úverového rámca
vyčerpá, niet rozdielu v záväzku oproti „klasickému“ úveru túto čerpanú časť (spolu s dohodnutým
úrokom či poplatkom) vrátiť.

40. Súd konštatuje, že Zmluva o kreditnej karte zo dňa 17.03.2017 je spotrebiteľskou zmluvou, na
ktorú treba aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka ako aj ustanovenia zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení. Zmluvné strany sa v tejto zmluve dohodli
na podmienkach poskytnutia úveru vo forme povoleného prečerpania, teda žalovaný bol uzrozumený
s tým, že mu veriteľ poskytuje úverový rámec vo výške 300,- Eur a zaviazal sa poskytnuté povolené

prečerpanie vrátiť a zaplatiť úroky za podmienok dohodnutých v Zmluve. Zároveň bol uzrozumený s tým,
ževýškaminimálnejsplátkypreschválenýúverovýrámecpredstavuje15,-Eurajehosplatnosťjeurčená
v článku II. bod 4 ZoKK na 20. deň v príslušnom mesiaci. Zároveň bol uzrozumený s tým, že celková
čiastka, ktorú zaplatí pri uvedených predpokladoch a RPMN bude predstavovať 361,55 Eur.

41. Veriteľ vypovedaním Zmluvy odňal dlžníkovi možnosť úver splácať dohodnutým spôsobom preto
musel súd skúmať, či právny predchodca žalobcu platne zosplatnil úver, ktorý mal byť splácaný
spôsobom dohodnutým v zmluve a či porušenie povinnosti žalovaným splácať úver riadne a včas mohlo
mať za následok požadované zaplatenie zvyšku úveru s príslušenstvom naraz. V tejto súvislosti súd
poukazuje na právny názor vyslovený Najvyšším súdom Slovenskej republiky v rozhodnutiach sp. zn.

5Cdo/197/2022 zo dňa 26.06.2024 alebo sp. zn. 5Cdo/108/2023 zo dňa 31.07.2024, z ktorých (ak zo
strany veriteľa dôjde k vyhláseniu úveru za predčasne splatný) v súlade s § 53 ods. 9 OZ a § 565
OZ, pre platný úkon zosplatnenia je zo strany veriteľa nevyhnutné, aby už v tejto výzve (upozornení
spotrebiteľa v lehote nie krajšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva) presne špecifikoval konkrétnu
splátku, pre ktorú môže jednorazovo aj predčasne zosplatniť celý úver. Ak veriteľ oznámi iba dlžnú sumu

s upozornením na možnosť zosplatnenia celého úveru, môže byť spotrebiteľ pomýlený a v dôsledku
informačnej asymetrie poškodený.

42. Podľa právneho názoru vysloveného Najvyšším súdom Slovenskej republiky v uznesení sp. zn.
5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024 v prípade, ak zo strany veriteľa dôjde k vyhláseniu úveru za predčasne

splatný, a to v súlade s § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ, pre platný úkon zosplatnenia je zo strany veriteľa
nevyhnutné, aby v tomto zosplatnení presne špecifikoval konkrétnu splátku, pre ktorú jednorazovo
a predčasne zosplatnil celý úver. Ak by vo výzve veriteľa absentovala konkretizácia splátky, pre ktorú sa
predčasne zosplatnil úver, súd by nemohol posúdiť, či zo strany banky nedošlo k porušeniu povinnosti
vykonať predčasné zosplatnenie úveru v súlade s § 565 OZ, teda do splatnosti splátky nasledujúcej

po tom, čo od splatnosti neuhradenej splátky, pre ktorú vykonal predčasné zospltnenie úveru, uplynuli
3 mesiace a zároveň uplynula lehota nie kratšia ako 15 dní od vykonania výzvy podľa § 53 ods. 9 OZ.43. Skutočnosť, že revolvingový úverový vzťah má ako svoju podstatu a zmysel zakotvený automatický
mechanizmus čerpania a splácania úveru bez potreby osobitného znovu dojednávaniu úveru však
neznamená, že sa naň nevzťahujú zákonné pravidlá pre „klasický“ úver. Nemá oporu v zákonnej úprave

predstava,žeustanovenia§53ods.9a§565OZsavzťahujúlenna„klasický“úver.Zdanýchustanovení
nevyplýva ani to, že musí byť vopred už v čase uzavretia zmluvy dohodnutá či určitá celková suma úveru
a konečná splatnosť úveru. Napokon celková výška dlhu je po čerpaní úveru vopred známa. V danom
prípade bolo v ZoKK dohodnuté, že ide o úverový rámec 300,- Eur a typ a výška úrokovej sadzby je
určená na premenlivú, závisí od výšky čerpania celkového úverového rámca ku dňu účtovného obdobia

zníženého o sumu splátok klienta uhradený do najbližšieho dňa splatnosti, čo v prípade konkrétnej ZoKK
pre žalovaného znamenalo 15,- Eur minimálnej splátky pri čerpaní povoleného prečerpania vo výške
300,- Eur. Z toho teda vyplýva, že bolo určiteľné s prihliadnutím na dojednané zmluvné podmienky
a vzhľadom na aktuálnu výšku vyčerpaného úverového rámca akú sumu má dlžník plniť. Na tom nič
nemení skutočnosť, že po každom ďalšom čerpaní sa táto suma, počet splátok a termín jej splatenia
menia. Tento právny názor vyplýva aj z rozhodnutí Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2CoCsp/85/2022,

5CoCsp/37/2024, Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15CoCsp/6/2024, Krajského súdu Nitra sp. zn.
16CoCsp/17/2024.

44. Súd konštatuje, že veriteľ neplatne zosplatnil úver a nepostupoval v súlade s § 53 ods. 9 a § 565 OZ
z toho dôvodu, že predtým než vypovedal Zmluvu dňa 12.12.2023 dlžníka nevyzval na zaplatenie dlžnej

sumy a v tejto výzve mu neoznámil, ktorá jeho splátka mala za následok mimoriadne zosplatnenie úveru,
čím jeho proces zosplatnenia úveru nie je kvalifikovaný. Zo žiadneho listinného dôkazu predloženého
žalobcom nevyplýva, že bol dlžník informovaný o tom, ktorá jeho neuhradená splátka revolvingového
úveru, s ktorou bol v omeškaní viac ako 3 mesiace má za následok to, že veriteľ zosplatnil úver, resp.
Zmluvu vypovedá, pretože táto výzva s náležitosťami podľa § 53 ods. 9 a § 565 OZ nemôže byť

nahradená ani Odstúpením od Zmluvy ani Výpoveďou Zmluvy o kreditnej karte, ani výzvou bez vyššie
uvedených náležitostí, a preto postup veriteľa nemôže súd považovať za platné zosplatnenie úveru. Na
podporusvojhotvrdeniasúdpoukazujenarozhodnutieNSSRsp.zn.6Cdo/152/2022zodňa13.02.2025
zverejneného v zbierke Stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod č. R34/2025
i na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/181/2023 zo dňa 19.03.2025, v ktorom Najvyšší

súd SR uviedol, že „pre ďalší priebeh konania, Najvyšší súd dáva do pozornosti, že v rámci
rozhodovacej činnosti sa už zaoberal otázkou režimu straty výhody splátok, pričom uviedol, že v prípade,
ak zo strany veriteľa dôjde k vyhláseniu úveru za predčasne splatný, a to v súlade s ustanovením
§ 565 Občianskeho zákonníka a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, pre platný úkon zosplatnenia
je zo strany veriteľa nevyhnutné, aby v tomto zosplatnení presne špecifikoval konkrétnu splátku, pre

ktorú jednorazovo a predčasne zosplatnil celý úver (rozhodnutia sp. zn. 5Cdo/2/2023,5Cdo/188/2023,
6Cdo/15/2023, 5Cdo/197/2022)“. Ak teda banka neplatne zosplatnila úver, malo to za následok aj
neplatnosť Zmluvy o postúpení pohľadávky z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok postúpenia
bankovej pohľadávky zo spotrebiteľského úveru na tretiu osobu podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách, z
čoho vyplýva, že žalobca nie je aktívne legitimovaný v tomto konaní.

45. V konaní nebolo preukázané, že pohľadávka pôvodného veriteľa voči žalovanému bola v čase
postúpenia pohľadávky splatnou, či už z dôvodu konečnej splatnosti alebo z dôvodu zosplatnenia, preto
nemohla byť platne postúpená z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu pre jej rozpor s ustanovením
§ 17 ods. 1, 2 ZoSÚ.

46. Žalobca nepreukázal doručenie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému, lebo nepredložil
doručenku, ktorá by potvrdzovala doručenie tohto oznámenia zo dňa 1.4.2025 žalovanému, resp. iný
dôkaz, z ktorého by vyplynulo, že sa táto písomnosť dostala do sféry jeho pôsobnosti (nedoručená
vrátená zásielka odosielateľovi).

47. Vzhľadom k tomu, že ZoKk je spotrebiteľskou zmluvou súd v konaní ex offo skúmal aj to či banka
skúmala náležitým spôsobom bonitu žalovaného pred tým ako s ním stúpila do tohto úverového vzťahu
a konštatuje, že žalobca v konaní nepredložil žiaden dôkaz, z ktorého by vyplynulo, že banka ako
veriteľ túto povinnosť, skúmať schopnosť žalovaného splácať úver, splnila zisťovaním jeho výdavkov,

či v rámci kontraktačného procesu s odbornou starostlivosťou sa zaoberal posúdením jeho platobnej
schopnosti splácať úver zisťovaním jeho príjmov, jeho výdavkov, rodinných pomerov, o čom žiaden
listinnýdôkazvkonanípredloženýnebol,pretosúdnemoholzistiť,čitátopovinnosťbankousplnenábola
a keďže v tomto smere aj keď to žalovaný v konaní nenamietal, bolo povinnosťou súdu, keďže ide o spors ochranou slabšej strany zisťovať aj túto kontraktačnú povinnosť banky a vyhodnotil to v neprospech
banky konštatujúc, že z dôvodu porušenia povinnosti vyplývajúci z § 7 ods. 1 ZoSÚ úver podľa § 11 ods.
2 ZoSÚ je bezúročný, bezpoplatkový a veriteľ nebol oprávnený pristúpiť k mimoriadnemu zosplatneniu

úveru v tomto prípade.

48. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Úspešnému žalovanému priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP
samostatným rozhodnutím, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.