Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207724
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423207724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci žalobcu: ZSE Energia,

a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 677 281, zastúpený: Vojčík & Partners
BA, s.r.o., Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786,
proti žalovanému: W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/C, XXX XX A., o zaplatenie 796,62 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 796,62 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 796,62
Eur od 05.05.2022 do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.11. 2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 796,62

Eur s príslušenstvom za dodávky el. energie. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 09.09.2019 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny v domácnosti. Na
základe uzatvorenej Zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť
poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné služby
odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť žalobcovi
dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej energie
a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: XXX XX S. X s číslom miesta spotreby:

XXXXXXXXXX. Na základe vzájomných rokovaní strán sporu bola dohodnutá sadza za distribúciu a
dodávku elektriny D2. V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti, účinného od 01.01.2018,
bola sadzba D1 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,6500 Eur bez DPH
(0,7800 Eur s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0391 EUR / kWh bez DPH (0,0469 Eur s DPH)
a počnúc dňom 01.01.2019 bola sadzba D1 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo
výške 0,7500 Eur bez DPH (0,9000 Eur s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0468 Eur / kWh bez
DPH (0,0562 Eur s DPH). Uvedené sadzby cien za dodávku elektriny boli určené v súlade s platným

cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Podľa ust. Čl. IV. bod 4.1 Obchodných
podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE
Energia, a.s. cena za dodávku elektriny je žalovanému účtovaná podľa v čase vykonania dodávky
elektriny platného a účinného cenníka v zmluvne dohodnutej sadzbe. Podľa ust. Čl. IV. bod 4.6 OP
žalobca pripočítava k cenám za dodávku elektriny cenu za distribučné služby podľa platného cenníka
za distribúciu elektriny a príslušného cenového rozhodnutia ÚRSO: (i) odvod do Národného jadrového
fondu v súlade s osobitným predpisom, (ii) tarifu za systémové služby, (iii) tarifu za prevádzkovanie

systému podľa aktuálne platného cenového rozhodnutia URSO, ktorým bola určená alebo schválená
tarifa za prevádzkovanie systému a (iv) tarifa za systémové služby (odvod do NJF, tarifa za systémové
služby a tarifa za prevádzkovanie systému spolu ďalej len "ostatné regulované poplatky").2. V súlade s ust. Čl. IV bod 4.9 OP žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné
služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste
odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým

poriadkom a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako
množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách. Faktúry, ktoré boli zasielané žalovanému
obsahujú okrem náležitostí vyžadovaných platnými daňovými a účtovnými predpismi aj vyžadované
informácie o skladbe ceny za dodávku elektriny podľa ust. § 17 ods. 14 a informácie podľa ust. § 34
ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ako aj samostatne vyčíslené údaje o cene za dodávku

elektriny, distribúciu elektriny vrátane prenosu elektriny. Zúčtovacím obdobím je v zmysle ust. Čl. IV. bod
4.10 OP obdobie, ktoré je vymedzené pravidelnými odpočtami určených meradiel. Žalobca vykonával
vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné miesto. Podľa ust. Čl.
IV bod 4.23 OP v prípade, ak žalovaný neuhradil akúkoľvek faktúru alebo preddavkovú platbu podľa
Zmluvy v lehote splatnosti, žalobca zasielal výzvu na zaplatenie (upomienku) na náklady žalovaného
podľa cenníka služieb žalobcu. V prípade omeškania s úhradou vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej

platby je podľa ust. Čl. IV bod 4.24 OP bol žalovaný povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške podľa
predpisov občianskeho práva z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania od dátumu splatnosti
faktúry, resp. preddavkovej platby. Žalobca vystavil žalovanému dňa 20.04.2022 vyúčtovaciu faktúru č.
XXXXXXXXXX za obdobie 01.11.2021 - 08.04.2022. V uvedenom období žalovaný spotreboval 15124
kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení:

za dodávku energie spolu 1 133,85 Eur bez DPH, t.j. 1 360,62 Eur s DPH, za distribúciu energie spolu
795,00 Eur bez DPH, t.j. 954,00 Eur s DPH, náhrada za upomínanie 22,00 Eur, úrok z omeškania 10,81
Eur, vopred prijaté platby (-) 32,81 Eur, preddavkové platby - uhradené (-) 1,518,00 Eur, spolu 796,62
Eur so splatnosťou k 04.05.2022. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou evidovanej
pohľadávky, uplatňuje si žalobca nárok na zákonný úrok z omeškania.

3. Žalovaný v odpore vo vydanému platobnému rozkazu uviedol, že predmetná pohľadávka
vznikla z titulu vyúčtovania za poskytnuté služby v období 01.11.2021 - 08.04.2022. Rozhodnutím
Okresného súdu Bratislava I vo veci č. 31OdK/88/2021, Oddlženie - Konkurz, som bol dňa
23.12.2021 právoplatné oddlžený, čo znamená že za uvedené obdobie sú všetky moje záväzky
zo zákona oddlžené. Rozhodnutie: https://ru.justice.sk/ru-verejnost-b/pages/konanieDetail.xhtml?

konanieId=68680& back=true. Predmetnú nehnuteľnosť som protokolárne odovzdal v závere roka 2021
dražobnejspoločnostiapreukázateľneneužíval,týmpádomsomnemoholspôsobiťnedoplatokvzmysle
predloženého vyúčtovania. Vzhľadom ku vyššie uvedeným a preukázaným skutočnostiam uvedenú
pohľadávku neuznávam v celom rozsahu.
4. Žalobca v replike (vyjadrení k odporu) uviedol, že žalovaný v predmetnom odpore má za to, že

uplatňovaný nárok žalobcu spadá pod pohľadávky uspokojené v konkurznom konaní. Z tohto dôvodu
Žalovaný neuznáva pohľadávku v celom rozsahu. Podľa ust. § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ktoré znie: „Ak tento zákon neustanovuje inak ..., len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené ... pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.“ Na margo vyššie

uvedeného žalobca týmto ozrejmuje, že uznesením zo dňa 20.10.2021 Okresného súdu Bratislava
I vyhlásil súd konkurz na majetok žalovaného. Uvedené uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom
vestníku 208/2021 dňa 28.10.2021. Podľa ust. § 26 ods. 1 Zákona o energetike: "Zmluvou o dodávke
elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom
časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi

elektriny cenu za dodanú elektrinu. S poukazom na vyššie uvedené, žalobca naďalej trvá na tom, že
nárok voči žalovanému je riadne odôvodnený a opodstatnený.
5. Žalovaný v duplike uviedol, že ako žalovaný trvá na svojom stanovisku uvedenom v Odpore voči
platobnému rozkazu zo dňa 05.04.2024. Dražba rodinného domu bola 28.08.2021 a nehnuteľnosť už
v tom čase nevyužíval, nakoľko do nej nemal prístup. Protokolárne nehnuteľnosť odovzdal ešte v

závere roku 2021 a tým pádom nemôže zodpovedať ani za škody vzniknuté po tomto dátume. Žalobca
nesporne vystavil faktúru až ku dňu po 08.04.2022, pre oddlženie v zmysle ZkR je však rozhodným
obdobie kedy uvedené plnenie bolo poskytnuté, z predložených dôkazov je nesporné, že toto obdobie
spadá do obdobia zákonného oddlženia žalovaného a zároveň uviedol že nemal za celé obdobie
poskytnutého plnenia preukázateľný prístup do nehnuteľnosti nakoľko bola predmetná nehnuteľnosť

dlhodobo v dobrovoľnej dražbe a najprv v správe dražobnej spoločnosti a od záveru roku 2021 v správe
a držaní nového vlastníka podľa Listu vlastníctva v tom čase. Vzhľadom k uvedenému zotrval na názore,
že pohľadávka žalobcu je neoprávnená a žiadal, súd aby žalobu zamietol v celom rozsahu a priznal
mu trovy konania.6. Súd vykonal dokazovanie listinami v spise bez prítomnosti účastníkov konania na pojednávaní dňa
06.11. 2024, pričom zistil skutkový stav tak, ako uvádzal žalobca. Skutkový stav nebol sporný, sporným
ostalo právne posúdenie veci.

7. Podľa § 26 ods. 1 Zákona o energetike zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.
8. Podľa ust. § 26 ods. 9 Zákona o energetike: Zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom

výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.
9. Podľa § 166 ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (OZ) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ: „Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní
12. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide

o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca sa
domáhal úhrady za dodávku elektrickej energie na odberné miesto žalovaného na základe Zmluvy

o združenej dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny v domácnosti, ktorú uzavrel so žalovaným
dňa 19.09. 2019. Dňa 20.04.2022 vystavil žalobca vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
796,62 Eur, za obdobie 01.11.2021 - 08.04.2022. V uvedenom období žalovaný spotreboval 15124
kWh elektrickej energie. Táto skutočnosť nebola medzi účastníkmi sporná. Pokiaľ žalovaný uvádzal,
že Rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I vo veci č. 31OdK/88/2021, Oddlženie - Konkurz, bol

dňa 23.12.2021 právoplatné oddlžený, čo znamená že za uvedené obdobie sú všetky záväzky zo
zákona oddlžené, pričom predmetnú nehnuteľnosť protokolárne odovzdal v závere roka 2021 dražobnej
spoločnosti a preukázateľne neužíval, tým pádom nemohol spôsobiť nedoplatok v zmysle predloženého
vyúčtovania. súd uvádza, že konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený dňa 20.10. 2021. To
znamená, že oddĺžené boli len záväzky žalovaného do tohto termínu. Ako je však zo zisteného

skutkového stavu zrejmé, pohľadávka žalobcu vznikla až za obdobie 01.11. 2021 - 08.04. 2022, na
ktorú sa účinky oddĺženia vyhláseného konkurzu už nevzťahujú. Pokiaľ žalovaný ďalej namietal, že
nehnuteľnosť s odberným miestom z dôvodu dobrovoľnej dražby, resp. zmeny vlastníka nehnuteľnosti
už koncom roka 2021 neužíval a do nehnuteľnosti nemal prístup, súd uvádza, že uvedené skutočnosti
nemajú žiadny vplyv na platnosť zmluvy o dodávke elektrickej energie uzavretej medzi. žalobcom a

žalovaným. Jedná sa o zmluvný vzťah, ktorý mal žalovaný v situácii, keď už viac nemohol nehnuteľnosť
užívať, vypovedať, prípadne iným spôsobom právne ukončiť. Žalovaný však v priebehu konania
neprodukoval žiadny dôkaz, ktorý by svedčil o tom, že mal v úmysle zmluvný vzťah so žalobcom ukončiť.
Žalobca na základe uzavretej zmluvy plnil a preto je žalovaný povinný za dodanú elektrickú energiu
zaplatiť sumu v zmysle vystavenej vyúčtovacej faktúry vo výške 796,62 Eur.

15.Vzhľadomktomu,žežalovanýsvojzáväzokvočižalobcovinezaplatilriadneavčas,vznikolžalobcovi
aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne stanovenej Nariadením vlády SR č.
87/1995 Z.z. a to počnúc dňom 05.05. 2022, teda nasledujúcim dňom po splatnosti vyúčtovacej faktúry.16. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.