Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 17, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22P/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203413
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825203413.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní
zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov:
matky A. D., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D., štátnej občianky SR, právne
zastúpenej JUDr. Jaroslavom Valjentom, advokátom, so sídlom Jesenského 232, Partizánske a otca G.
B., nar. XX.XX.XXXX v H. I. J., trvale bytom G. E. K. X/X XXX XX H. I. J., toho času L. XXX, XXX XX D.,

štátneho občana SR, v konaní o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky
a určenia vyživovacej povinnosti otcovi a v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd, konanie o návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
29.09.2025, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 16.07.2025 sa matka maloletého dieťaťa

domáhala, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. do jej osobnej starostlivosti a aby bola
otcovi maloletého dieťaťa určená vyživovacia povinnosť vo výške 150 € mesačne.

2.NáslednenávrhomdoručenýmOkresnémusúduPrievidzadňa29.09.2025saotecmaloletéhodieťaťa
domáhal, aby súd neodkladným opatrením upravil stretávanie otca s maloletou A. tak, že je oprávnený
stretávať sa s maloletou v každý pondelok, stredu, piatok a sobotu v čase od 09.00 do 16.00 hod. s tým,

že otec si maloleté dieťa prevezme na adresu bydliska a na rovnakej adrese ho matka i odovzdá.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 22P/67/2025-8 zo dňa 20.08.2025 ustanovil maloletej A. B.
za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.

4. Dňa 09.10.2025 vzal otec maloletého dieťaťa svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo

dňa 29.09.2025 v celom rozsahu späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

5. Podľa § 29 odsek 1 - 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na to, že otec maloletého dieťaťa využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia späť, súd akceptoval späťvzatie návrhu a konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia zastavil (§ 29 ods. 1 C.m.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.