Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010705
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010705.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/45/2025

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom podľa § 353 odsek l Trestného
poriadku, dňa 14.10.2025 tento

r o z h o d o l :

3T/45/2025
Zrušujúc podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona skorší výrok o vine u obvineného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E. F. X, z trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp.

zn. 0T/16/2025 zo dňa 11.06.2025, právoplatného dňa 11.06.2025 zo spáchania prečinu porušovania
domovejslobodypodľa§194odsek1Trestnéhozákonavsúbehusprečinomnebezpečnéhovyhrážania
podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného
zákona, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky majúce vo výroku o vine svoj podklad,

sa obvinený:
A. B. narodený XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E. F. X

u z n á v a v i n n ý m , ž e

1. dňa 05.06.2025 v čase o 12.00 h v obci C. D. E. bez vedomia a vopred udeleného súhlasu G. H. ako
užívateľa s právom doživotného bývania a užívania rodinného domu so súpisným číslom XXX D. I. D. J.
F. XXX/X, zapísaného na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. C. D. E., vošiel do riadne oploteného dvora a
to takým spôsobom, že najprv na uzamknutej vstupnej kovovej bráničke vyvŕtal cylindrickú vložku FAB,

čím ju poškodil, pomocou páčidla bráničku otvoril a tak sa dostal na dvor predmetného rodinného domu,
odkiaľ však nič neodcudzil,

2. dňa 08.06.2025 v čase o 07.35 h v obci C. D. E. cez otvorenú bránu vošiel na dvor rodinného domu
s popisným číslom XXX, ktorý sa nachádza na parcele číslo XXX/X zapísaný v C KN na liste vlastníctva
č. XXX, bez vedomia a súhlasu G. H., ktorý v uvedenom rodinnom dome býva a začal búchať na dvere
a vykrikovať cez okno, aby vyšiel G. H. von na dvor, následne kričal „poď von, zabijem ťa“ a pritom

držal v ruke sekeru, potom pokračoval vo vyhrážkach a povedal, že večer sa vráti s viacerými osobami
a zabije ho, pričom týmto konaním vyvolal u G. H. obavu o svoj život a zdravie, že tieto vyhrážky vykoná
a zabije ho,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona v bode 2/ v súbehu s prečinom

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno a/ Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d á

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek
1, odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, úhrnný a spoločný
trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, súd

obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobná doba probačného dohľadu v
trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona, súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v
príkazenepriblížiťsakpoškodenémuG.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.E.XXX,navzdialenosť
menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to

1 ks sekery o rozmeroch 50 x 22 cm uloženej na Obvodnom oddelení Policajného zboru Šahy.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

3T/45/2025

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 45/2025. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.