Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/196/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208569
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125208569.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Binekovou, v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú v konaní opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa rodičov: otca A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. E., F. XXX/XX a maloletej matky G. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
E., zastúpenej v konaní otcom C. B., narodeným XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., za účasti starej

matky F. B., F. H., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., na návrh maloletej matky o priznaní
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a o ustanovenie
poručníka maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. maloletej matke G. B., narodenej XX.XX.XXXX priznáva rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX,

II. maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX ustanovuje poručníčku - starú matku F. B., rodenú H.,

narodenú XX.XX.XXXX, ktorá bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti poskytovanej maloletej,
bude zabezpečovať jej výchovu, zastupovať ju, spravovať jej hnuteľný a nehnuteľný majetok,

III. ustanovená poručníčka b u d e súdu p r e d k l ad a ť správu o maloletej A., ako aj správu
o nakladaní s jej majetkom, dvakrát ročne, vždy k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka, a po
zániku poručníctva predloží záverečný účet zo správy majetku maloletej najneskôr do 2 mesiacov od

zániku poručníctva,

IV. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.10.2025 bol súdu doručený návrh maloletej matky G. B. (ďalej aj ako ,,navrhovateľka“), ktorým
sa domáhala vydania rozsudku, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletú A. a ktorým by súd ustanovil maloletej A. ako poručníčku – starú
matku F. B..

Podaný návrh navrhovateľka skutkovo odôvodnila tvrdeniami:
Maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX. O maloletú sa riadne starám s pomocou mojich rodičov.
Bývam u rodičov, ktorí mu pomáhajú so starostlivosťou o maloletú a zároveň ma finančne podporujú,
keďže nemám žiaden príjem. V starostlivosti o maloletú si riadne plním všetky povinnosti ako matka,
chodím s ňou pravidelne na lekárske prehliadky.
2. S návrhom maloletej navrhovateľky súhlasila stará matka. Proti návrhu maloletej matky nenamietal

súdom ustanovený procesný opatrovník maloletej A. – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov.
3. Súd vo veci samej rozhodol na pojednávaní, na ktoré sa nedostavil, bez ospravedlnenia, starý otec
maloletej A. maloletej matky – C. B., hoci bol riadne a včas predvolaný. Súd pojednával a rozhodol v jehoneprítomnosti v súlade s ustanovením § 180 CSP v spojení s § 2 CMP a v súlade s ustanovením §
31 CMP, nakoľko v každom konaní vo veci starostlivosti súdu o maloletých musí súd konať v záujme
maloletého dieťaťa a v záujme maloletej A. nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci ustanovenia

poručníka a priznania rodičovských práv a povinností čo možno najrýchlejšie.
4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, starej matky, otca maloletej A.
a dokazovanie listinnými dôkazmi jednak predloženými navrhovateľkou (t. j. rodnými listami maloletej
A. a maloletej matky) a jednak zabezpečenými súdom (t. j. správou obce C. D. E. o povesti starej
matky ako navrhovanej poručníčky, správou Obvodného oddelenia Policajného zboru Sabinov o povesti

starej matky, odpoveďami na lustráciu starej matky v registri trestov, v priestupkovom registri a v rezorte
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, správou opatrovníka o rodinných, bytových a výchovných
pomeroch z 05.12.2025).
5. Z rodného listu mal súd preukázané, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX maloletej matke
G. B., narodenej XX.XX.XXXX a otcovstvo k nej nebolo určené. Z rodného listu maloletej matky mal súd
preukázané, že táto sa narodila dňa XX.XX.XXXX, t. j. má 17 rokov. Na pojednávaní bol navrhovateľkou

predložený aktuálny rodný list maloletej A., podľa ktorého bolo otcovstvo k maloletej medzičasom určené
a za jej otca sa považuje šestnásťročný A. B., narodený XX.XX.XXXX.
6. Výsluchom maloletej matky, výsluchom starej matky, výsluchom otca maloletej A. a správou Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny C. o rodinných, bytových a výchovných pomeroch z 05.12.2025 mal
súd preukázané, že o maloletú A. sa stará maloletá matka za pomoci jej rodičov, s ktorými žijú

v spoločnej domácnosti, hygiena domácnosti je na primeranej úrovni, udržiavaná. Maloletá A. počas
preverovania stavu v prirodzenom prostredí opatrovníkom bola primerane a čisto oblečená, po vizuálnej
stránke nejavila známky zanedbávania, ošetrujúcou lekárkou maloletej A. je G. G., maloletá je zdravé
dieťa, nenavštevuje žiadnu odbornú ambulanciu. Podľa opatrovníka v domácnosti maloletej matky sú
vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa a maloletá matka je schopná za pomoci svojich

rodičov zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa.
7. V konaní nebolo preukázané, že by zo starostlivosti starej matky bolo aktuálne odňaté niektoré z jej
vlastných maloletých detí.
8. Lustráciou v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, v rezorte Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a v registri priestupkov, ako aj správami o povesti starej matky od obce

C. D. E. a od Obvodného oddelenia Policajného zboru Sabinov, mal súd preukázané, že stará matka
doposiaľ nespáchala žiaden priestupok, jedenkrát bola súdne trestaná a to za trestný čin Ohrozovania
mravnej výchovy mládeže, za čo jej bol uložený trest povinnej práce, ktorý vykonala, hľadí sa na ňu,
akoby nebola odsúdená, v mieste bydliska má dobrú povesť, vzťah starej matky k jej deťom je na veľmi
slušnej úrovni, nepožíva alkoholické nápoje v značnej miere, a o jej deti je dobre postarané.

9. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa.
10. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
11. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských
práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.
Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva

a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom
obmedzená.

12. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

13.Maloletýrodičdieťaťanemáplnúspôsobilosťnaprávneúkonyprenedostatokveku,keďžeplnoletosť
sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku veku, a teda podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine nemá
ani rodičovské práva a povinnosti. Súd však môže v zmysle citovanej právnej úpravy priznať aspoň

čiastočnerodičovsképrávaapovinnostivovzťahukosobnejstarostlivostiomaloletédieťaajmaloletému
rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme
maloletého dieťaťa.14. Vzhľadom k tomu, že mal súd z vykonaného dokazovania preukázané, že maloletá matka sa dokáže
o maloletú A. riadne postarať, zabezpečuje jej riadnu starostlivosť od narodenia a prejavila záujem sa
omaloletúnaďalejosobnestarať,súdmaloletejmatkerodičovsképrávaapovinnostivovzťahukosobnej

starostlivosti o maloletú priznal. (I. výrok)

15. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,

ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
16. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Podľa
§ 56 ods. 3 Zákona o rodine ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
17. Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore

so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.
18. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah

majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.
19. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s

týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho
vzdelávaní a o osobitných potrebách.
20. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

21.Podľa§58ods.4Zákonaorodinesúdsústavnesledujespôsobvýkonufunkcieporučníkaanajmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí.
22. Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho

poručníctva.
23.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žejenutnéustanoviťmaloletejA.poručníka,nakoľko
jej rodičia nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, keďže sú maloletí, matka má 17
rokov a otec má 16 rokov. Súd maloletej A. ustanovil za poručníčku jej starú matku F. B., ktorá spolu
s maloletou matkou zabezpečuje starostlivosť o maloletú od jej narodenia, v starostlivosti o maloletú

pritom neboli šetrením zistené nedostatky. Súd ustanovil maloletej A. ako poručníčku jej starú matku zo
strany matky, hoci táto bola v minulosti 1x právoplatne odsúdená za trestný čin Ohrozovanie mravnej
výchovy mládeže z dôvodu záškoláctva jej vtedy školopovinného syna, avšak uložený trest povinnej
práce v septembri 2024 vykonala, aktuálne nie je trestne stíhaná, má plnú spôsobilosť na právne úkony,
je kladne hodnotená z miesta bydliska ako nekonfliktná osoba, riadne sa v súčasnosti stará o svoje

vlastné deti. (II. výrok)
24. Súdom ustanovená poručníčka má právo i povinnosť zabezpečovať výchovu maloletej A.,
zastupovať ju a spravovať jej majetok, a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletej
poskytuje. Poručníčka je povinná svoju funkciu vykonávať riadne a v najlepšom záujme maloletej, za jej
výkonzodpovedásúdu,ktorémujepovinnápredkladaťdvakrátročnedvesprávy,atosprávuonakladaní

s majetkom maloletej a správu o maloletej. V prípade, ak súd zistí pri kontrole výkonu poručníctva, že
stará matka stratila spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti alebo zneužíva svoje práva
vyplývajúce z poručníctva, v súlade s § 59 ods. 3 Zákona o rodine ju z funkcie poručníka odvolá. (III.
výrok)
25. Poručníčka je povinná zastupovať maloletú A. priamo zo zákona. Patrí jej právo zastupovať maloletú

v rovnakom rozsahu ako rodičovi. Na rozhodnutie poručníčky týkajúce sa akejkoľvek podstatnej veci
maloletej, či už ide o majetkovú alebo osobnú záležitosť, sa však vyžaduje schválenie súdu. Medzi
podstatné veci právna teória i súdna prax zaraďuje najmä vysťahovanie maloletého dieťaťa do cudziny,
správu majetku maloletého dieťaťa v nie bežných veciach, otázku štátneho občianstva maloletéhodieťaťa, udelenie súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a prípravu dieťaťa na budúce
povolanie (§ 35 Zákona o rodine).
26. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len ,,CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55).
27. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
28. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili. (IV. výrok)

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov. (§ 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej ako ,,CSP“))

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon
rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko
určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. (§ 371 ods. 1 CMP)