Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124422881
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:6124422881.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so

sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S. C. XXXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 528,20 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 528,20 €,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 288,00 € od 24.06.2022 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 42,91 € od 08.07.2022 do zaplatenia,

úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 25,03 € od 09.08.2022 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7,83 € od 07.09.2022 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7,83 € od 08.10.2022 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7,83 € od 08.11.2022 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 148,77 € od 08.12.2022 do zaplatenia, a to všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.11.2024 domáhal, aby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 528,20 €, úroky z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 288,00 € od 24.06.2022 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 42,91 € od 08.07.2022 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
25,03 € od 09.08.2022 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7,83 € od
07.09.2022 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7,83 € od 08.10.2022

do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 7,83 € od 08.11.2022 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 148,77 € od 08.12.2022 do zaplatenia a náhradu trov
konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len „Slovak Telekom, a.s.“)
na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom
4249829101. Uvedenú skutočnosť spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila v súlade s § 524 a nasl.

Občianskeho zákonníka žalovanej. Medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovanou bola uzavretá
Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný
program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnýmipodmienkami,platnýmCenníkomadodatkami.SpoločnosťSlovakTelekom,a.s.podľauzavretejZmluvy
poskytovala žalovanej služby, ktoré vyúčtovala nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 16.06.2022
uvedená pod VS 4901188285 v sume 288,00 € s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúra zo dňa

22.06.2022uvedenápodVS8308123564vsume42,91€slehotousplatnosti07.07.2022,faktúrazodňa
22.07.2022uvedenápodVS8309984895vsume25,03€slehotousplatnosti08.08.2022,faktúrazodňa
22.08.2022 uvedená pod VS 8311836121 v sume 7,83 € s lehotou splatnosti 06.09.2022, faktúra zo dňa
22.09.2022 uvedená pod VS 8313689555 v sume 7,83 € s lehotou splatnosti 07.10.2022, faktúra zo dňa
22.10.2022 uvedená pod VS 8315531629 v sume 7,83 € s lehotou splatnosti 07.11.2022, faktúra zo dňa

22.11.2022 uvedená pod VS 8317367502 v sume 148,77 € s lehotou splatnosti 07.12.2022. Žalovaná
si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila spoločnosti Slovak Telekom, a.s.
vystavené faktúry, pričom spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ju upomienkami opakovane vyzvala k úhrade
týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením
faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je
s úhradou faktúr v omeškaní, a preto si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to

odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným
rozkazom č.k. 6Up/1950/2024 zo dňa 25.11.2024, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

3. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, čím sa hore
uvedený platobný rozkaz ex lege podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní zrušil
a Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.04.2025 postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému
na jej prejednanie.

4. Súd uznesením č.k. 5Csp/31/2025-79 zo dňa 17.09.2025 vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadrila, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení;

ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, súd v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 CSP žalobu spolu s jej prílohami doručil žalovanej zverejnením oznámenia
o podanej žalobe vyveseným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa

09.10.2025.

6. Súd postupom podľa § 116 ods. 3 CSP doručil výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k.
5Csp/31/2025-79zodňa17.09.2025)avšeobecnépoučenieomožnostizastúpeniaspotrebiteľaaojeho
procesných právach a povinnostiach žalovanej podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP na adresu evidovanú

v registri obyvateľov Slovenskej republiky a v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP považoval tieto
písomnosti za doručené žalovanej dňom 26.09.2025.

7. Žalovaná sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadrila, teda tvrdenia žalobcu nepoprela.

8. Súd v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, na
základe listinných dôkazov predložených v spore žalobcom, a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP
dňa 03.12.2025 verejne vyhlásil rozsudok.

9. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.06.2022 (kód
objednávky: 1-800140748064), jej Zhrnutím a Prílohou - Výhody a podmienky skupiny Magenta 1,
Špecifikáciou koncového zariadenia zo dňa 15.06.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb (kód
objednávky: 1-800141533580) zo dňa 15.06.2022, jej Zhrnutím a Prílohou - Výhody a podmienky
skupiny Magenta 1, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb - balík služieb č. 9934400608 zo

dňa 15.06.2022, Žiadosťou o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 15.06.2022, Osobitnými
podmienkami pre službu prenositeľnosti čísla spoločnosti Slovak Telekom, a.s. - mobilná sieť platnými
a účinnými od 01.02.2022, Informáciami podľa zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov a záznamom o požiadavkách klienta zo dňa 15.06.2022,Súhlasom so zaradením elektronického zariadenia do poistenia č. 2406356191 zo dňa 15.06.2022,
Súhlasmi so spracúvaním údajov Účastníka na marketingové účely, Žiadosťou o začlenenie/vyčlenenie
do/z databázy zo dňa 15.06.2022, Tlačivom na fotodokumentáciu identifikačných dokladov záujemcu/

účastníka, Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia zo dňa
28.10.2022, Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.08.2023, faktúrou č.
4901188285, faktúrou č. 8308123564, faktúrou č. 8309984895, faktúrou č. 8311836121, faktúrou č.
8313689555, faktúrou č. 8315531629, faktúrou č. 8317367502, Oznámením o postúpení pohľadávky
zo dňa 23.05.2024, ePotvrdenkou Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 23.05.2024, Výzvou na zaplatenie -

predžalobnou výzvou zo dňa 21.08.2024, ePotvrdenkou Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 02.09.2024, ako
aj ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

10. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 14.05.2024 medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 a spoločnosťou BENCONT
COLLECTION,a.s.,sosídlomVajnorská100/A,83104Bratislava,IČO:47967692postúpilaspoločnosť

Slovak Telekom, a.s. pohľadávku voči žalovanej z titulu nezaplatených faktúr, ktorá je predmetom tohto
sporu, na žalobcu, ktorým je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., čím je daná aktívna legitimácia
žalobcu v spore. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným
číslom 4249829101.

11. Postúpenie pohľadávky oznámila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. žalovanej listom zo dňa
23.05.2024.

12. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli dňa 15.06.2022
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky: 1-800140748064). Na základe tejto Zmluvy

právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej využívanie elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom programu služby „Magio GO Benefit“. Žalovanej bolo pridelené účastnícke telefónne
číslo XXXX XXX XXX a SIM karta číslo 894210 2180042148165. V zmysle bodu 4) Zmluvy sa žalovaná
zaviazala, že po dobu viazanosti, ktorá bola v Tabuľke č. 1 dohodnutá v trvaní 24 mesiacov, zotrvá
v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k

ukončeniu Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované
služby. V zmysle bodu 5) Zmluvy sa účastníci dohodli, že v dôsledku porušenia záväzku viazanosti
žalovanou vznikne spoločnosti Slovak Telekom, a.s. nárok na doúčtovanie ceny, ktoré predstavuje
paušalizovanú náhradu škody spôsobenej žalovanou spoločnosti Slovak Telekom, a.s. porušením
záväzku viazanosti. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná zároveň touto Zmluvou uzavreli aj

kúpnu zmluvu, na základe ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. predala žalovanej mobilný telefón
typu Samsung Galaxy A13 32 GB za zvýhodnenú kúpnu cenu 0,04 € a mobilný telefón typu Samsung
Galaxy A53 5G 128 GB Black za zvýhodnenú kúpnu cenu 121,00 € a súčasne došlo medzi spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. a žalovanou k dohode, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť kúpnu
cenu úhradou akontácie v sume 1,00 € jednorazovo a zvyšok kúpnej ceny v 24. mesačných splátkach

po 5,00 €.

13. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli dňa 15.06.2022
ďalšiu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky: 1-800141533580). Na základe tejto
Zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej využívanie elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom programov služby „Magio GO Benefit“ a „T Nekonečno 33“. Žalovanej bolo
pridelené účastnícke telefónne číslo XXXX XXX XXX a SIM karta číslo 894210 2380008859504. V
zmysle bodu 4) Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti, ktorá bola v Tabuľke č. 1
dohodnutá v trvaní 24 mesiacov, zotrvá v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.,
nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti a bude

riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby. V zmysle bodu 5) Zmluvy sa účastníci dohodli, že
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti žalovanou vznikne spoločnosti Slovak Telekom, a.s. nárok na
doúčtovanie ceny, ktoré predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej žalovanou spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. porušením záväzku viazanosti. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná
zároveň touto Zmluvou uzavreli aj kúpnu zmluvu, na základe ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

predala žalovanej mobilný telefón typu Samsung Galaxy A53 5G 128 GB Black za zvýhodnenú kúpnu
cenu 189,00 € a súčasne došlo medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovanou k dohode, na
základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť kúpnu cenu úhradou akontácie v sume 1,08 € jednorazovo
a zvyšok kúpnej ceny v 24. mesačných splátkach po 7,83 €.14. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli dňa 15.06.2022
ďalšiu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - balík služieb č. 9934400608. Na základe tejto Zmluvy

právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej využívanie elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom programu služby „Magio Televízia M - GO“. V zmysle Zmluvy sa žalovaná zaviazala,
že zotrvá v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. po dobu viazanosti, ktorá bola
v Tabuľke č. 1 dohodnutá v trvaní 24 mesiacov a nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu
Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti. V zmysle Zmluvy sa účastníci dohodli, že v dôsledku porušenia

záväzku viazanosti žalovanou vznikne spoločnosti Slovak Telekom, a.s. nárok na doúčtovanie ceny,
ktoré predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej žalovanou spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. porušením záväzku viazanosti. Za poskytovaný balík služieb sa žalovaná zaviazala platiť poplatok
počas doby viazanosti v sume 14,40 € mesačne.

15. Právny predchodca žalobcu dohodnuté služby žalovanej poskytol a za poskytnuté služby a predaný

mobilný telefón v zmysle zmluvných dojednaní vystavil žalovanej dňa 16.06.2022 faktúru č. 4901188285
na sumu 288,00 € za poskytnuté služby s lehotou splatnosti dňa 23.06.2022, dňa 22.06.2022 faktúru č.
8308123564 na sumu 42,91 € za poskytnuté služby a splátku za mobilný telefón s lehotou splatnosti dňa
07.07.2022, dňa 22.07.2022 faktúru č. 8309984895 na sumu 25,03 € za poskytnuté služby a splátku
za mobilný telefón s lehotou splatnosti dňa 08.08.2022, dňa 22.08.2022 faktúru č. 8311836121 na

sumu 7,83 € splátku za mobilný telefón s lehotou splatnosti dňa 06.09.2022, dňa 22.09.2022 faktúru
č. 8313689555 na sumu 7,83 € splátku za mobilný telefón s lehotou splatnosti dňa 07.10.2022, dňa
22.10.2022 faktúru č. 8315531629 na sumu 7,83 € splátku za mobilný telefón s lehotou splatnosti dňa
07.11.2022 a dňa 22.11.2022 faktúru č. 8317367502 na sumu 148,77 € za 19 zvyšných splátok za
mobilný telefón s lehotou splatnosti dňa 07.12.2022. Žalovaná hore uvedené faktúry neuhradila.

16. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, teda nezaplatila cenu za
poskytnuté služby do 45 dní po splatnosti hore uvedených faktúr, spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
odstúpila od hore uvedených zmlúv o poskytovaní verejných služieb s účinnosťou od 19.08.2023, čo
žalovanej oznámila listom zo dňa 09.08.2023.

17.Právnyzástupcažalobcupredžalobnouvýzvouzodňa21.08.2024vyzvalžalovanúzaplatiťžalobcovi
dlžnú sumu 581,45 € v lehote do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy, avšak tento jeho
pokus sa minul účinku, pretože žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

18. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, z ktorých žalobca svoj nárok vyvodzuje, boli uzavreté
podľa ustanovení § 84 a nasledujúcich zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov. Keďže právny predchodca žalobcu uzavrel tieto zmluvy ako dodávateľ a žalovaná
ako spotrebiteľ, jedná sa o spotrebiteľské zmluvy, na ktoré sa vzťahujú aj ustanovenia § 52 a nasledujúce
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka.

19. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
o elektronických komunikáciách“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv,
(1) Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

(2) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.
Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah
uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby
a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

20.Podľa§86ods.1,písm.a)zákonaoelektronickýchkomunikáciáchvzneníúčinnomkudňuuzavretia
zmlúv, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

21. Podľa § 86 ods. 4, písm. a) a b) zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmlúv, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

22. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
v účinnom znení, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv, z kúpnej zmluvy

vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

24. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv,
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné

podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

26. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

27. Súd vyhodnotením vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci s poukazom
na hore citované ustanovenia dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi právnym
predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovanou vznikol záväzkovo-právny
vzťah, a to platným uzavretím troch Zmlúv o poskytovaní verejných služieb dňa 15.06.2022. Súd

na právne vzťahy strán sporu aplikoval všetky ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa
ochrany spotrebiteľa, pretože predmetné zmluvy majú charakter spotrebiteľských zmlúv v zmysle
príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, keďže žalobca pri uzatváraní a plnení predmetných
spotrebiteľských zmlúv konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti
ako dodávateľ v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pričom žalovaná mala v zmysle § 52

ods. 4 Občianskeho zákonníka postavenie spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení predmetných
spotrebiteľských zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti a nemohla ovplyvniť podstatný obsah týchto zmlúv. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva,
že nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, tzn. ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Súd dospel k záveru, že hore

uvedené Zmluvy, na základe ktorých si žalobca svoje nároky touto žalobou uplatňuje, neobsahujú žiadne
neprijateľnépodmienky,ktorébyspôsobovaliznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiachzmluvných
strán v neprospech žalovanej ako spotrebiteľa.

28. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytla žalovanej dohodnuté služby,

čím svoje záväzky dodržala a svoje zmluvné povinnosti voči žalovanej si splnila, avšak žalovaná
si svoju povinnosť, počas doby viazanosti riadne a včas uhrádzať svoje splatné záväzky, nesplnila,
nakoľko porušila svoj záväzok platiť riadne a včas cenu za poskytnuté elektronické komunikačné
služby, v dôsledku čoho došlo zo strany spoločnosti Slovak Telekom, a.s. k platnému odstúpeniu odhore uvedených zmlúv, a to s účinnosťou od 19.08.2023. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. v zmysle
zmluvných dojednaní vyúčtovala žalovanej cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby
faktúrou č. 4901188285 zo dňa 16.06.2022 v sume 288,00 €, faktúrou č. 8308123564 zo dňa 22.06.2022

v sume 42,91 € (35,08 € cena služieb + 7,83 € splátka ceny mobilného telefónu) a faktúrou č.
8309984895 zo dňa 22.07.2022 v sume 25,03 € (17,20 € cena služieb + 7,83 € splátka ceny mobilného
telefónu), avšak žalovaná žiadnu z týchto faktúr neuhradila, čím spoločnosti Slovak Telekom, a.s. vznikla
voči žalovanej pohľadávka za neuhradené elektronické komunikačné služby v celkovej sume 340,28 €
(288,00 € + 35,08 € + 17,20 € = 340,28 €).

29. Súd dospel k záveru, že žalobca sa oprávnene domáha aj zaplatenia zvyšnej časti kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenie, a to mobilný telefón typu Samsung Galaxy A53 5G 128 GB Black v sume
187,92 €. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (kód
objednávky: 1-800141533580) zo dňa 15.06.2022 predala žalovanej mobilný telefón typu Samsung
Galaxy A53 5G 128 GB Black za zvýhodnenú kúpnu cenu 189,00 € a súčasne došlo medzi spoločnosťou

Slovak Telekom, a.s. a žalovanou k dohode, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť
kúpnej ceny – akontáciu v sume 1,08 € jednorazovo a zvyšok kúpnej ceny v sume 187,92 € v 24.
mesačných splátkach po 7,83 €. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. si svoju povinnosť v zmysle Zmluvy
splnila tým, že mobilný telefón žalovanej dodala a tým, že žalovaná ho od spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. prevzala vznikla jej v zmysle § 588 Občianskeho zákonníka povinnosť zaplatiť za dodaný mobilný

telefón spoločnosti Slovak Telekom, a.s. ako predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu, čo však neurobila.
Žalovaná zaplatila len prvú časť kúpnej ceny – akontáciu za tento mobilný telefón v sume 1,08 € a zvyšnú
časť kúpnej ceny v sume 187,92 € spoločnosti Slovak Telekom, a.s. nezaplatila, keďže neuhradila žiadnu
z dohodnutých 24 splátok (24 splátok x 7,83 € = 187,92 €), čím porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto
súd uložil žalovanej povinnosť v zmysle § 588 Občianskeho zákonníka zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť

kúpnej ceny za mobilný telefón v sume 187,92 €.

30. Súd prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou strán nielen tvrdiť určité právne
skutočnosti, ale tieto v konaní aj preukázať, teda vychádzal pri rozhodovaní v danej veci v zmysle § 151
ods. 1 CSP zo skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených v spore žalobcom, ktoré žalovaná

v priebehu konania nepoprela po právnej a ani skutkovej stránke, a preto ich súd považoval za nesporné
a dospel k záveru, že bolo preukázané, že žalovaná neuhradila spoločnosti Slovak Telekom, a.s. alebo
žalobcovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zvyšnú časť kúpnej ceny za dodaný
mobilný telefón, a preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu za poskytnuté elektronické
komunikačné služby v sume 340,28 € a zvyšnú časť kúpnej ceny za dodaný mobilný telefón v sume

187,92 €, teda celkom sumu 528,20 € (340,28 € + 187,92 € = 528,20 €) do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

31. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

33. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

34. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v účinnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu. Súd teda dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úroky z omeškania,
a preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania
vo výške 5,00 % ročne, čo je o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskejcentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, a to zo sumy 288,00 € od
24.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 42,91 € od 08.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 25,03 € od 09.08.2022
dozaplatenia,zosumy7,83€od07.09.2022dozaplatenia,zosumy7,83€od08.10.2022dozaplatenia,

zo sumy 7,83 € od 08.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 148,77 € od 08.12.2022 do zaplatenia, nakoľko
žalovaná sa po uplynutí splatnosti jednotlivých hore špecifikovaných faktúr dostala s plnením evidentne
do omeškania.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

37. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov konania

v rozsahu 100 %.

39. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.