Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010027
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Antalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010027.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Lenkou Antalovou v trestnej veci obvineného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C., pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c)
Trestného zákona v súbehu s prečinom marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d) Trestného zákona a v súbehu prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona, postupom podľa
§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 Trestného poriadku, v Trnave dňa 15. januára
2026, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,

trvalé bydlisko: D. XXX, E.
t.č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 07.08.2025 v čase od 13:00 do 14:00 hodiny v obci Banka na ulici Bananská, smerom od obce

Moravany nad Váhom do mesta Piešťany, po ceste číslo II/507 v kilometri 92/5, v krátkom čase po
požití omamných a psychotropných látok (amfetamín, metamfetamín, THC a extázu), ktorých množstvo
v jeho krvi v koncentrácii metamfetamínu 464,77 ng/ml, jeho metabolického produktu amfetamínu
v množstve 87,08 ng/ml a delta-9-tetrahydrokanabinol (THC) v množstve 1,13 ng/ml, mali závažný vplyv
na jeho psychické, senzorické a motorické funkcie a jeho schopnosť bezpečne viesť motorové vozidlo
bola tak značne znížená, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Ford Kuga s evidenčným
číslom vozidla BHCHLAD, v ktorom sa spolu s ním viezli ako spolujazdci F. G. a H. I., a to napriek
tomu, že vedel, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Piešťanoch, sp. zn.

ORPZ-TT-ODI3-2024/013173zodňa03.09.2024,právoplatnýmdňa01.10.2024,uloženýzákazčinnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 50 mesiacov za spáchaný priestupok proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno c) bod 1 zákona SNR číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších zákonov (ďalej len „Zákon o priestupkoch“) a rozhodnutím Okresného dopravného
inšpektorátu v Piešťanoch sp. zn. ORPZ-TT-ODI3-2025/001787 zo dňa 13.01.2025, právoplatným dňa
13.02.2025,uloženýzákazčinnostiviesťmotorovévozidlánadobu60mesiacovzaspáchanýpriestupok
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno c) bod 1 písmeno g),

písmeno k), písmeno l) Zákona o priestupkoch a v snahe obehnúť pred ním jazdiace vozidlo značky
Volkswagen Passat kombi, bielej farby, obiehal ho v rozpore s pravidlami cestnej premávky na mieste
s povolenou rýchlosťou 50 km/h, z pravej strany cez pripájací pruh ku autobusovej zastávke rýchlosťou
72 km/h, čím porušil dôležitú povinnosť uvedenú v § 4 odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno d), §
9 odsek 1, § 15 odsek 1, odsek 4 písmeno b), § 16 odsek 1 s poukazom § 137 odsek 2 písmeno a),
písmeno c) zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, a po zaradení sa pred predchádzané vozidlo, nezvládnuc rýchlosť jazdy,

prešiel do protismernej časti vozovky a narazil prednou časťou svojho vozidla značky Ford Kuga do
prednej časti oproti idúceho osobného motorového vozidla značky Hyundai ix35 s evidenčným číslomvozidla J. XXX K., ktoré viedla vodička F. L., ktorá týmto nárazom utrpela ťažké zranenie - polytraumu,
ľahký otras mozgu s krvným výronom v čelovo–temennej oblasti vľavo, zlomeninu dolného konca
vretennej kosti vľavo s odlomením bodcového výbežku lakťovej kosti, ťažké zranenie - pomliaždenie

brušnej steny s laceráciou – roztrhnutím sleziny, ťažké zranenie - zlomeninu striešky pravého bedrového
kĺbu, ťažké zranenie - trieštivú zlomeninu jabĺčka v kolene pravej dolnej končatiny, tržne zmliaždené rany
v oblasti oboch kolien siahajúce do podkožia a dlhé 3-4 cm, s dobou liečenia týchto zranení minimálne
3 mesiace, počas ktorých bola viac ako 42 dní závažným spôsobom obmedzená na obvyklom spôsobe
života jej 4-týždňovou hospitalizáciou v nemocnici s nutnosťou niekoľkých operačných zákrokov na

zlepšenie jej zdravotného stavu, bolestivosťou zranení, pripútaním k lôžku, obmedzením jej fyzickej
aktivity a chôdze a jej odkázanosťou na pomoc inej osoby v sebaobslužných úkonoch a s trvalými
následkami na jej zdraví, zároveň spolujazdcovi H. I. spôsobil ľahký otras mozgu a tržne zmliaždenú
ranu hornej pery úst asi 3 cm dlhú, zasahujúcu do podkožného tkaniva, s dobou liečenia 3 týždne,
bez závažnejšieho obmedzenia v jeho obvyklom spôsobe života a jeho spolujazdkyni F. G. spôsobil
ľahký otras mozgu, pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy v čelovej oblasti obojstranne, s krvnými výronmi

a odreninami kože, pomliaždenie mäkkých tkanív pravej ruky, pomliaždenie mäkkých tkanív ľavého
kolena, tržne zmliaždenú ranu v oblasti ľavého kolena 2 cm dlhú, zasahujúcu do podkožného tkaniva
s celkovou dobou liečenia týchto zranení 3 týždne, počas ktorých bola obmedzená na obvyklom spôsobe
života jej 3-dňovou hospitalizáciou na traumatologickom oddelení v nemocnici a obmedzením chôdze
fixáciou jej ľavej dolnej končatiny v ortéze,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z

nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,
- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom
konania porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á ch a l

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona

- v súbehu s prečinom marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona a
- v súbehu prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona.

Za to mu u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona,
úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon testu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel akéhokoľvek druhu na 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd ruší výrok o treste, ktorý

bol obvinenému uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 18.09.2025, sp. zn. 2T/4/2025,
právoplatným dňa 18.09.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a § 74 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona súd obvinenému
ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ktoré v prípade potreby bude pokračovať
následným doliečovaním ambulantnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť
1. poškodenej F. L., nar 07.01.1979, bytom A. XX/X, L. M. E. škodu vo výške 2.372,60 eur,
2. poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., P. O. Hviezdoslava 26, Žilina škodu vo výške
13.236,24 Eur,

3. poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Trnava, V. Clementisa 24/A, Trnava škodu vo výške 2.011,-
Eur,
4. poškodenej Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra škodu vo výške 4.614,95
Eur,
5. poškodenej UNION ZP a.s., Karadžičova 10, Bratislava škodu vo výške 506,79 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na rozhodnutie podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadenie hlavného pojednávania, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva

podať odpor.