Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 73C/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425211625
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Labuda
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211625.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX
XX D., zastúpený: LEGAL & CORP s. r. o., so sídlom Gajova 11, 811 09 Bratislava, IČO: 47 237 325,
proti žalovaným: 1/ Carlton Property, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 3, 811 02 Bratislava, IČO:
36 860 492 a 2/ E. A. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX D., o určenie neexistencie
záložného práva a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovaným voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2025 domáhal proti žalovaným určenia
neexistencie záložného práva na nehnuteľnostiach označených v žalobe. Spolu so žalobou žalobca

navrhol,abysúdneodkladnýmopatrenímuložilžalovanýmpovinnosťzdržaťsavýkonuzáložnéhopráva.

2. Po doručení žaloby (spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia) súdu, žalobca dňa
10.12.2025 doručil súdu podanie, ktorým berie žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
späť, pričom ako dôvod uviedol, že podanie obsahuje chyby.

3. Žaloba spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia boli žalobcom vzaté späť v celom
rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním a zároveň podmienky podľa § 146 ods.
2 CSP nie sú splnené, súd preto postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie týmto uznesením zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania tým, že na súd podal žalobu, ktorá obsahuje chyby, pre ktoré

musel túto žalobu vziať späť. Súd by tak mal žalovaným priznať nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi, avšak žalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli, súd preto s poukazom na čl. 17 a čl. 4 ods.
2 CSP druhým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že im nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Nebude potom potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP
osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote

15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.