Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203007
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725203007.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, v právnej veci o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Zariadenie sociálnych služieb E., F.
XX/XX, XXX XX G., občana SR a o ustanovenie opatrovníka, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Zvolen, Trhová 7, 960 19 Zvolen 1, takto

r o z h o d o l :

I. Súd A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, t. č. Zariadenie sociálnych služieb E., F.
XX/XX, XXX XX G., o b m e d z u j e v spôsobilosti na právneho úkony tak, že :

-niejespôsobilýnaprávneúkonytýkajúcesaposkytovaniazdravotnejstarostlivosti vrátaneodmietnutia

poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a o spôsobe,
čase a mieste liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia alebo domova sociálnych služieb a nie je spôsobilý udeliť informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti;

- nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho bydliska;

- nie je spôsobilý akokoľvek nakladať s finančnými prostriedkami v hodnote nad 100 Eur mesačne;

- nie je spôsobilý preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálny
dávok ani iné dávky;

- nie je spôsobilý preberať doporučené poštové zásielky;

- nie je spôsobilý akokoľvek nakladať s hnuteľným majetkom a s nehnuteľným majetkom a tento majetok

akýmkoľvek spôsobom nadobúdať, zaťažovať a scudzovať;

-niejespôsobilýuzatváraťakékoľvekzmluvy,najmäniespotrebiteľskézmluvy,zmluvyopôžičke,zmluvy
o úvere, ani iné zmluvy, ktoré by ho zaťažovali k majetkovým, prípadne finančným plneniam;

- nie je spôsobilý vstupovať do právnych vzťahov ako ručiteľ, podpisovať akékoľvek zmenky a šeky;

- nie je spôsobilý spísať závet;

- nie je spôsobilý disponovať s účtom v banke ani vlastniť bankomatovú, kreditnú, debetnú kartu;

- nie je spôsobilý konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, správnymi orgánmi, orgánmi samosprávy,
finančnými inštitúciami a pred bankami;

- nie je spôsobilý vykonávať volebné právo.II. Súd u s t a n o v u j e A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XXXX/
XX, XXX XX H. z a o p a t r o v n í k a opatrovanca A. B. C., D. C., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX.

III. Opatrovník je povinný i oprávnený zastupovať opatrovanca v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti
na právne úkony a je povinný každý rok, vždy k 30.06. a k 31.12. podávať súdu správy o hospodárení
s majetkom opatrovanca a o opatrovancovi.

IV. Trovy dôkazov platí štát. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa21.08.2025doručilA.B.C.,nar.XX.XX.XXXXnávrhnaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkony
svojho otca, A. B. C., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že mu bolo diagnostikované vážne duševné ochorenie

– alzheimer, v dôsledku ktorého nie je spôsobilý rozpoznávať, čo pre neho je dobré a čo zlé; v dôsledku
ochorenia a nesamostatnosti musel byť jeho otec umiestnený v zariadení sociálnych služieb v G.; otec
má poškodený centrálny nervový systém, nie je spôsobilý nakladať s peniazmi, ani samostatne konať
voči tretím osobám, ani vstupovať do akýchkoľvek zmluvných vzťahov.

2. K návrhu boli doložené listinné dôkazy : rodný list posudzovanej osoby (č.l. 3) a lekárska správa
psychiatra I. J. K. (č.l. 14).

3. Ustanovenia relevantných právnych predpisov:
3.1 Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

ako „Obč. Z.“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná
robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
3.2 Podľa § 10 ods. 2 Obč. Z. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí.
3.3 Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
3.4 Podľa § 232 CMP, na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého

obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.
3.5 Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.
3.6 Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

3.7 Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
3.8 Podľa § 250 ods. 1 CPM, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

3.9 Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.
3.10 Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

3.11 Podľa §246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.
3.12 Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
3.13 Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

3.14 Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.4. V súlade s ust. § 240 CMP súd za procesného opatrovníka ustanovil dcéru posudzovanej osoby, L.
C., nar. XX.XX.XXXX (č.l.27)

5. Na pojednávaní dňa 19.11.2025 navrhovateľ zotrval na návrhu a s návrhom súhlasil aj procesný
opatrovník; súd vykonal výsluch I. J. K., ošetrujúceho psychiatra posudzovanej osoby, ktorý uviedol, že:
5.1 posudzovanú osobu pozná približne od roku 2020, navštevoval jeho ambulanciu;
5.2 u posudzovanej osoby bola diagnostikovaná alzheimerova choroba, ktorá v konečnom dôsledku

vedie k degeneratívnym zmenám – demencii; boli vyhotovené testové hodnoty; má obmedzené
kognitívne a pamäťové schopnosti a dochádzalo k zhoršovaniu jeho zdravotného stavu s tým, že
aktuálny stav je taký, že návrh na jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, vrátane spôsobilosti
viesť motorové vozidlá, je dôvodný;
5.3 čo sa týka spôsobilosti nakladať s finančnými prostriedkami má za to, že je jeho schopnosť
obmedzená, s návrhom súhlasil; vzhľadom na jeho zdravotný stav a progresiu tohto zdravotného stavu

nie je spôsobilý akokoľvek nakladať s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
anivstupovaťdozmluvnýchvzťahov,anibyťručiteľom,podpisovať,zmenky,šeky,spísaťzávet,preberať
dôchodok, ani rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti; nie je tiež spôsobilý rozhodovať ani o mieste
svojho pobytu bydliska a nie je spôsobilý na výkon volebného práva.

5. Dňa 24.11.2025 súd posudzovanú osobu vzhliadol v H. G. (č.l. 64), pričom posudzovaná osoba
na prítomnosť sudcu a prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen žiadnym spôsobom nereagovala; na
položené otázky neodpovedala.

6. Súd na pojednávaní dňa 10.12.2025 vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi; prokurátor OP ZV

s obmedzením spôsobilosti posudzovanej osoby súhlasil.

7. Po vykonanom dokazovaní (lekárskou správou, výsluchom ošetrujúceho psychiatra a po vzhliadnutí
posudzovanej osoby) dospel súd prvej inštancie k záveru, že A. B. C., nar. XX.XX.XXXX trpí simplexnou
formou demencie pri Alzheimerovej chorobe, ide o trvalé degeneratívne ochorenie, je odkázaný na

celodennú starostlivosť zo strany inej osoby (č.l. 14) a preto sú splnené podmienky na obmedzenie jeho
spôsobilosti na právne úkony uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

8. Pokiaľ ide o osobu hmotnoprávneho opatrovníka (výrok II.), za opatrovníka súd ustanovil syna
posudzovanej osoby, A. B. C. (nar. XX.XX.XXXX), ktorý bude povinný i oprávnený zastupovať

opatrovanca v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony a každý rok, vždy k 30.06. a k
31.12. podávať súdu správy o hospodárení s majetkom opatrovanca a o opatrovancovi (výrok III.)

9. O trovách konaniach (výrok V.) rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. V priebehu konania vznikli štátu trovy z titulu nákladov na vzhliadnutie osoby, o náhrade

ktorých súd v zmysle § 251 CMP rozhodol tak, že tieto trovy platí štát a štátu sa náhrada trov konania
nepriznáva (výrok IV.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané

na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo

veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 CMP).

Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní(§62CMP).Vodvolacomkonaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).