Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201846
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725201846.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v starostlivosti

C. D. A. E. F. G., F. H. XXX/XX, G. D. I. B. XXX, XXX XX J. K. B., t.č. : L. M. H. X, XXX XX, H., maloletý
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov-
matky: N. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. XXXX/X, O., adresa na doručovanie : M. H. XX, M.
a otca: N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. XXXX/X, O., t.č. P. K. J. Q. R. M. F., za účasti L. H.,
H. H. X, XXX XX, v konaní začatom z úradnej moci na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Martin na nariadenie opakovaného výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletému A. opakované výchovné opatrenie, ktorým dočasne odníma maloletého

zo starostlivosti C. D. A. E. F. G., F. XXX/XX, G. a nariaďuje maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci pobyt v L. M. H. X, XXX XX, H., na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. podal dňa 25.06.2025 na tunajší súd podanie- správu
o plnení účelu nariadeného výchovného opatrenia a zároveň návrh na opakované výchovné opatrenia
pre maloleté dieťa.

2. Svoj návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. odôvodnil tým, že mal. dieťa pochádza z rodičov,
matky N. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. X, O. a otca N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. B. X, O., t. č. P. F.. Nad mal. A. je nariadená ústavná starostlivosť, kde bol umiestnený spoločne
so svojimi piatimi súrodencami od 29.11.2019. Ústavná starostlivosť sa realizuje v C. G. - pracovisko
I. B. na základe rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 19P/25/2020 zo dňa 20.04.2020. Maloletému
bolo nariadené výchovné opatrenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/14/2025 zo dňa
10.03.2025, ktoré sa realizuje v L. H.. Cieľom výchovného opatrenia je zabezpečenie odbornej pomoci

dieťaťa. Prijatie do zariadenia sa uskutočnilo dňa 02.09.2024 a nariadeným opakovaným výchovným
opatrením mu bol pobyt predĺžený do konca školského roka 2024/2025. Maloletý sa rýchlo adaptoval na
známe prostredie, je spokojným, že patrí k najstarším v skupine. Maloletý aj naďalej vykazuje symptómy
zmiešanej poruchy správania a emócií v kombinácii s prejavmi ADHD. V správaní dominuje impulzivita,
zvýšená dráždivosť a afektívne reakcie, najmä v záťažových situáciách. Napriek pretrvávajúcej emočnej
labilite je u dieťaťa možné sledovať pozitívny posun v schopnosti rozpoznať vlastné emocionálne
prežívanie a prijať spätnú väzbu. V sociálnej oblasti maloletý zotrváva v pozícii dominantného člena

skupiny, túži po prvenstve a uznaní, ťažko znáša neúspech či úspech rovesníkov, čo vedie ku konfliktom.
Tieto situácie však s pomocou dospelých zvláda s rastúcou mierou reflexie, pričom dokáže priznať
pochybenie a ospravedlniť sa. Z pedagogického hľadiska patrí medzi nadpriemerne výkonné deti,
prejavuje svoju vysokú snaživosť, rýchle pracovné tempo však vedie k nepresnostiam, ktoré je nutnéspätne opravovať. Dieťa si v rámci spolupráce vytvorilo dôverný vzťah s odbornými pracovníkom,
čím si vytvára stabilné zázemie pre ďalšiu systematickú intervenciu. Maloletý má osvojené základné
hygienické návyky, je dispenzarizovaný v pedopsychiatrickej ambulancii. Damián naďalej potrebuje

špecifické podmienky, bezpečné a predvídateľné prostredie, individuálne vedenie a odbornú podporu
na zvládanie emočnej záťaže. Na základe priebežného psychologického sledovania, dynamiky a vývinu
a výstupov z intervencie odporúča zariadenie pokračovanie pobytu maloletého v L. H. aj v školskom
roku 2025/2026.

3. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny O. pripojil aj komplexnú správu o vývine maloletého dieťaťa z L.-
J. M. H. zo dňa 10.06.2025.

4. Uznesením č.k. 9P/79/2025–11 zo dňa 22.07.2025 súd z úradnej začal konanie o nariadenie
opakovaného výchovného opatrenia.

5. Uznesením č.k. 9P/79/2025–12 zo dňa 22.07.2025 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
P. D. M. J. E. F. O..

6. Uznesením č.k. 9P/79/2025-22 zo dňa 20.08.2025 súd uložil povinnosť C. D. A. E. F. G. odovzdať
maloletého do starostlivosti L. M. H., s účinnosťou od 01.09.2025, pričom neodkladné opatrenie platí

na čas do nadobudnutia právoplatnosti to rozhodnutia o nariadení výchovného opatrenia, najdlhšie na
6 mesiacov odo dňa jeho nariadenia.

7. Na pojednávaní boli prítomní pracovník L. M. H., matka, maloleté dieťa a kolízny opatrovník. Otec
sa pojednávania nezúčastnil, bol riadne a včas predvolaní. Nežiadal o eskortu z výkonu trestu odňatia

slobody a ani o odročenie pojednávania. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v neprítomnosti otca a zástupcu CDR.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že maloletý A. je v L. M. J. H. na základe vykonateľného

uznesenia súdu o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 20.08.2025. Kmeňovým zariadením bol
umiestnený 01.09.2025 na účely zabezpečenia odbornej pomoci pre dieťa v zariadení. Maloletý A. je
v L. H. druhý školský rok, nakoľko mu pobyt v režimovom zariadení veľmi prospieva. Výchovné opatrenie
splnilo svoj účel. V triede je 8 žiakov. Všetky aktivity aj počas prestávok robia deti spoločne a pod stálym
dohľadom. Maloletý A. ukončil v školskom roku 2024/2025 3. ročník s prospech slovenský jazyk – 2,

anglickýjazyk–2,matematika–2,informatika–1,prírodoveda–1,vlastiveda–1,náboženskávýchova,
pracovné vyučovanie, hudobná výchova, výtvarná výchova a telesná výchova a terapeuticko-korekčné
cvičenia aktívne absolvoval. Dieťa boli ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
navštíviť 12.09.. Z rozhovoru vyplynulo, že A. sa v zariadení páči, má rád predmet matematiku, v lavici
sedí sám, ako aj ostatné deti. Všetci činnosti robí spoločne s ostatnými deťmi. Počas prestávky je pod

dohľadom. Do školy chodí rád. Má na izbe kamaráta, ktorému robí tzv. tútora. A. v skupine vyniká.

9. D. L. H. uviedla, že L. H. odporúča, aby maloletý zotrval v L. H. do konca školského roka 2025/2026.
Z hľadiska priebežného hodnotenia, ktoré bolo zaslané súdu, možno konštatovať, že pobyt v zariadení
podporuje všestranný vývin maloletého dieťaťa. Damián ďalej potrebuje individuálny prístup, bezpečné

a režimové prostredie a vzdelávanie v triede s menším počtom žiakov. Damián je v zariadení druhým
rokom, je plne adaptovaný, pozná všetky pravidlá aj režim zariadenia. Ich dodržiavania však neustále si
vyžaduje priebežné usmerňovanie. Dominuje v jeho správaní impulzivita a nízka frustračná tolerancia.
Oproti minulému školskému roku došlo k zmenám, že frekvencia tých záchvatov hnevu je nižšia,
prejavuje sa však u neho výrazná emočná a sociálna labilita. Zo psychológom pracuje na korekcii

afektívnehoreagovanianasituácie,ktorésivyžadujúreflexiuchýb,pretoževiesaveľmirýchlonahnevať,
ak nemá niečo správne a nedokáže si to ani opraviť, búcha do lavice alebo trucuje a odmieta pracovať,
takženatomstálepracujeme.Vprípade,akbymudospelýnevyhovel,takviesazaťať,vulgárnenadávať
aj na dospelého. Nie je to nič strašné, vie sa rýchlo upokojiť a následne ospravedlniť. To je dôležité, že si
vie priznať tú svoju vinu. L. súhlasí s tým, aby maloletý zotrval v L. a aby mu bolo nariadené opakované

výchovné opatrenie.

10. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom, maloletý jej uvádza, že sa mu tam
páči, v škole prosperuje.11. Súd po vykonanom dokazovaní, a to po výsluchu účastníkov konania, ako aj po oboznámení sa
s listinnými dôkazmi a obsahom pripojených spisov, zistil nasledovný skutkový stav veci:

12. Rozsudkom č.k. 19P/25/2020 zo dňa 20.04.2020, právoplatným dňa 20.05.2020, bola nad maloletým
nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v C. G..

13. Uznesením Okresného súdu Martin č. k. 9P/116/2024-24 zo dňa 24.06.2024 bola neodkladným

opatrením uložená povinnosť C. G. odovzdať maloletého do starostlivosti L. H.. Maloletý bol v zariadení
umiestnený dňa 02.09.2024.

14. Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/116/2024 zo dňa 16.09.2024 súd rozhodol, že
odníma maloletého zo starostlivosti C. G. a nariaďuje maloletému na účely zabezpečenia odbornej
pomoci pobyt v L. H., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/14/2025 zo dňa 10.03.2025 súd rozhodol, že odníma
maloletého zo starostlivosti C. G. a nariaďuje maloletému na účely zabezpečenia odbornej pomoci pobyt
v L. H., s účinnosťou od 10.04.2025 do skončenia školského roka 2024/2025.

16. Z hodnotiacej správy z pobytu L. H. zo dňa 05.12.2025 vyplýva, že maloletý je v školskom roku
2025/2026 žiakom 4. Ročníka ZŠ pri L. H.. Na podmienky je maloletý adaptovaný, návrat do známeho
prostredia počiatočne sprevádzali prejavy smútky a neistoty, ktoré postupne ustúpili. Denné povinnosti
má maloletý osvojené, ich dodržiavanie je však nestále a vyžaduje pribežné usmerňovanie. Správanie
maloletého je ovplyvnené diagnózou zmiešanej poruchy správania a emócií v kombinácii s prejavmi

ADHD, pričom dominuje impulzivita a nízka frustračná tolerancia. Oproti minulému školskému roku
nedošlo v správaní k výrazným zmenám, frekvencia hnevu je nižšia. U maloletého sa prejavuje výrazná
emočná a sociálna labilita, typické je striedanie vzdorovitých a podriadených reakcií v závislosti od
situácie a požiadaviek dospelého. V komunikácií s dospelými sa miestami správa účelovo, najmä keď
chce dosiahnuť pre seba výhodu. V individuálnom kontakte so psychológom spolupracuje. Akceptuje

nastavené hranice. Momentálne sa pracuje na korekcii afektívneho reagovania na situácie, ktoré
vyžaduje reflexiu chýb a ich opravu. V rovesníckych vzťahoch sa niekedy objavujú nepriateľské
a nevraživé prejavy. Zo záveru správy vyplýva, že L. odporúča, aby maloletý zotrval v L. do konca
školského roka 2025/2026, nakoľko tento stále potrebuje individuálny prístup, bezpečné a predvídateľné
prostredie a vzdelávanie v triede s menším počtom žiakov.

17. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ( ďalej len „ZR“ ), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa

§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

19. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.

Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery

maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

20. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné
podmienky na nariadenie opakovaného výchovného opatrenia. Maloletý aj naďalej potrebuje pokračovaťv pobyte v L. H., jeho doterajšie umiestnenie má na maloletého pozitívny vplyv, je to najmä badať v tom,
že maloletý dosahuje výborné školské výsledky, jeho správanie je už stabilné, prejavy záchvatov hnevu
sú nižšie, avšak aj vzhľadom na diagnózu maloletého (diagnóza zmiešanej poruchy správania a emócií

v kombinácii s prejavmi ADHD) je zotrvanie v L. H. prospešné a potrebné pre podporu všestranného
vývinu maloletého dieťaťa. Aj všetky zúčastnené subjekty zhodne uviedli, že je potrebné pokračovať
v tomto pobyte. Na základe skutočností uvedených kolíznym opatrovníkom, ale hlavne na základe
správy L. M. H. je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa uložiť opakované výchovné opatrenie formou
zabezpečenia odbornej pomoci. Súd má za to, že práve L. je zariadenie, ktoré maloletému poskytuje

špecifický prístup, aký potrebuje a nastavený prístup je u maloleto ešte potrebné zachovať, preto mu
uložil opakované výchovné opatrenie, ktoré bude trvať 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Tento rozsudok nemôžu účinne napadnúť odvolaním tí účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku po vyhlásení rozsudku v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového

poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).