Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205585
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Husová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425205585.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov: 1/ Ladislav K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: I.
XX, XXX XX E., 2/ M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXXX/XX, XXX XX K., 3/ M. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: C. 5, XXX XX V. L., 4/ E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. XX, XXX XX K., 5/ P. C.,
nar.: XX.XX.XXXX, bytom: U. sad 7, XXX XX G. J., 6/ L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: 8. mája XXX/X,
XXXXXZ.,všetcivzastúpení:GARANTPARTNERlegals.r.o.,IČO:36856380,sosídlom:Einsteinova

21, 851 01 Bratislava proti osobám, proti ktorým návrh smeruje (ďalej aj „odporcovia"): 1/ Slovenská
kanoistika, IČO: 50 434 101, so sídlom: Junácka 2951/6, 831 04 Bratislava, v zastúpení: Advokátska
kancelária IURISTHALIA s.r.o., IČO: 54 199 808, so sídlom: Majakovského 9, 811 04 Bratislava, 2/ M.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. Z. XXXX/XX, XXX XX V. C., 3/ P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: O. XXXX/
X, XXX XX J., 4/ M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. XXXX/X, XXX XX K., 5/ M. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: A. XX, XXX XX V. C., 6/ N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom: V. nábrežie XXXX/XX, XXX XX C., 7/

M. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom: M. R. Z. XXXX/XXA, XXX XX G., 8/ Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
G. 3, XXX XX C., 9/ M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Q. V. XXXX/X, XXX XX L. M., XX/ B. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: H. XX, XXX XX K., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Odporcovi 1/ sa proti navrhovateľom priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Odporcom 2/ - 10/ sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.06.2025 sa navrhovatelia domáhali, aby súd vydal neodkladné
opatrenie, ktorým by rozhodol, že 1) M. A., st. je povinný zdržať sa konania v mene Slovenskej
kanoistiky a výkonu všetkých oprávnení vyplývajúcich z funkcie prezidenta a funkcie člena prezídia tohto

občianskeho združenia, do ktorých bol zvolený na mimoriadnej konferencii konanej 15.5.2025, a to až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, 2) P. V., M. Z., M. A., N. Z., M. J., sú povinní zdržať sa výkonu
všetkých oprávnení vyplývajúcich z funkcie člena prezídia Slovenskej kanoistiky, do ktorej boli zvolení na
mimoriadnej konferencii konanej 15.5.2025, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, 3) Z. V.,
M. V., B. M., sú povinní zdržať sa výkonu všetkých oprávnení vyplývajúcich z funkcie člena disciplinárnej
komisie Slovenskej kanoistiky, do ktorej boli zvolení na mimoriadnej konferencii konanej 15.5.2025, a to

až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, 4) Slovenská kanoistika je povinná vykonávať všetky
právne úkony realizované prezidentom, prezídiom a disciplinárnou komisiou s personálnym obsadením
týchto orgánov platným pred voľbou realizovanou na mimoriadnej konferencii Slovenskej kanoistiky
konanej dňa 15.5.2025, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Navrhovatelia sú členovia
najvyššieho orgánu národného športového zväzu - konferencie Slovenskej kanoistiky. Cieľom návrhu je
bezodkladne upraviť právne vzťahy v rámci Slovenskej kanoistiky tak, aby bola zabezpečená základná

funkcia Slovenskej kanoistiky ako národného športového zväzu, ktorú plní voči svojim členom a tretím
subjektom, nebol ohrozený verejný záujem v športe a eliminovala sa hrozba vzniku bezprostrednejškody či inej ujmy. Minoritná časť členskej základne zneužila inštitút mimoriadnej konferencie, ktorú
zvolala a viedla v rozpore so zákonom č. 440/2015 Z. z. o športe v platnom znení (ďalej len „ZoŠ“) a
stanovami Slovenskej kanoistiky (ďalej len „Stanovy“) a na základe tejto mimoriadnej konferencie sa

pokúsila obsadiť vybrané funkcie v rámci orgánov Slovenskej kanoistiky. Potreba úpravy pomerov je
bezodkladná, nakoľko aktuálne existuje medzi jednotlivými členmi Slovenskej kanoistiky spor o tom, kto
je prezidentom, kto sú členovia prezídia a členovia disciplinárnej komisie. Ochranu členskej základne
Slovenskej kanoistiky a zmluvných partnerov Slovenskej kanoistiky pred konaním protiprávne zvolených
funkcionárov možno zabezpečiť len prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia. Sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením ani prostredníctvom iného právneho inštitútu.

2. Slovenská kanoistika je v zmysle čl. 13 ods. 1 stanov tvorená dvoma zložkami bez právnej subjektivity
- sekciou divokých vôd a sekciou hladkých vôd. Valné zhromaždenie každej sekcie volí delegátov na
zasadnutie konferencie Slovenskej kanoistiky nadpolovičnou väčšinou prítomných. Stanovy v čl. 13 ods.
3 vyžadujú, aby sa valné zhromaždenie sekcie konalo vždy pred termínom konania konferencie, aby

sa konferencie Slovenskej kanoistiky mohli zúčastniť delegáti za každú sekciu. Na riadnej konferencii
Slovenskej kanoistiky konanej dňa 14.12.2021 bol do funkcie prezidenta zvolený pán M. I., členmi
prezídia sa na základe voľby stali E. G., P. O., M. U., J. I., M. A. st., M. A. ml. a členmi disciplinárnej
komisie sa na základe voľby stali E. G., T. T. a O. I.. Podľa čl. 6 ods. 6 stanov je funkčné obdobie členov
prezídia a členov disciplinárnej komisie 4 roky. Podľa čl. 9 ods. 7 stanov z dôvodu mimoriadnej situácie

môže byť funkčné obdobie prezidenta predĺžené, a to maximálne o 12 mesiacov. O túto dobu bude
skrátené následné volebné obdobie. O tomto predĺžení rozhodne konferencia Slovenskej kanoistiky
nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov. Na zasadnutí konferencie konanej dňa 15.10.2020 bolo
rozhodnuté o predĺžení mandátu prezidenta - v tom čase Ivana R. a to o 12 mesiacov. Na základe
uvedeného došlo ku skráteniu trvania mandátu M. I. zvoleného do funkcie prezidenta dňa 14.12.2021

o 12 mesiacov, čím mu uplynulo funkčné obdobie prezidenta 14.12.2024. Podľa čl. 9 ods. 6 Stanov po
uplynutí funkčného obdobia je prezident Slovenskej kanoistiky oprávnený vykonávať iba nevyhnutné
úkony na zabezpečenie fungovania Slovenskej kanoistiky až do zvolenia nového prezidenta. Obdobné
ustanovenie o predĺžení funkčného obdobia týkajúce sa ostatných členov prezídia a členov disciplinárnej
komisie Stanovy neobsahujú. Funkčné obdobie členov prezídia okrem prezidenta a členov disciplinárnej

komisie zvolených na konferencii konanej 14.12.2021 uplynie 14.12.2025. Ak by mal členom prezídia
okrem prezidenta a členom disciplinárnej komisie zaniknúť mandát pred uplynutím funkčného obdobia,
mala by o ich odvolaní rozhodnúť v súlade s čl. 7 ods. 12 písm. e) v spojení s čl. 8 ods. 5 písm. c)
stanov nadpolovičná väčšina prítomných delegátov na uznášaniaschopnej konferencii. V rámci sekcie
divokých vôd došlo k viacerým sporom medzi jednotlivými členmi, preto v roku 2024 nebola uskutočnená

na valnom zhromaždení sekcie divokých vôd voľba delegátov. Okrem voľby delegátov bolo potrebné
v rámci valného zhromaždenia zvoliť aj nového predsedu sekcie divokých vôd, nakoľko M. A. st.
zaniklo funkčné obdobie 14.11.2024. Nakoľko predseda sekcie divokých vôd M. A. st. nezvolal valné
zhromaždenia za účelom voľby delegátov a voľby nového predsedu sekcie, členské kluby v súlade
s čl. 13 ods. 4 písm. b) Stanov požiadali o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia sekcie,

ktoré žiadosti boli dňa 3.10.2024 boli doručené Slovenskej kanoistike, sekcia divokých vôd. Zo strany
predsedusekciedošlokporušeniujehopovinnostívyplývajúcichčl.14Stanov.VybranéklubySlovenskej
kanoistiky sekcia divokých vôd podali hlavnej kontrolórke športu podnet na vykonanie kontroly datovaný
12.11.2024. Následne predseda sekcie divokých vôd M. A. st. zvolal volebné valné zhromaždenie
sekcie divokých vôd Slovenskej kanoistiky v termíne 30.11.2024 od 10.00 hod. Na valnom zhromaždení

nedošlo k voľbe delegátov na konferenciu. Popísané vnútorné spory obmedzili fungovanie najvyššieho
orgánu Slovenskej kanoistiky - konferencie. Bola sabotovaná konferencia, na ktorej by mohol byť riadne
zvolený prezident Slovenskej kanoistiky, ktorý by nastúpil do svojej funkcie bezprostredne po skončení
funkčného obdobia M. I..

3. Dňa 8.3.2025 bolo konané volebné zhromaždenie sekcie divokých vôd, na ktorom došlo k
nesprávnemu výpočtu delegátov s právom hlasovať. Jedinou možnosťou ako zabezpečiť víťazstvo
Martina A. st. vo voľbách na obsadenie funkcie predsedu sekcie divokých vôd, bolo skreslenie a
manipulácia s počtom členov za účelom navýšenia počtu delegátov s právom hlasovať. Predseda sekcie
divokýchvôdeliminovalpočetklubov,ktorébyhlasovalivprospechjehoprotikandidátkyW.A..Vpodnete

na vykonanie kontroly zo dňa 12.11.2024 adresovaného hlavnej kontrolórke športu poukazovali členské
kluby Slovenskej kanoistiky sekcie divokých vôd na konkrétny prípad manipulácie s členskou základňou
v rámci roku 2024, a to na Klub vodného slalomu Karlova Ves. Nesprávny výpočet delegátov na valné
zhromaždenie sekcie bol pred samotným uskutočnením valného zhromaždenia aktívne komunikovanýs hlavnou kontrolórkou športu. Výsledkom tejto komunikácie bola žiadosť hlavnej kontrolórky športu
o výklad stanov. K dňu podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia nie sú zrejmé výsledky.
Napriek dôvodným pochybnostiam o platnosti voľby predsedu sekcie divokých vôd a delegátov na

konferenciu konanej na valnom zhromaždení sekcie divokých vôd 8.3.2025, došlo zo strany prezidenta
Miroslava I. dňa 28.3.2025 k zvolaniu volebnej konferencie v termíne 5.5.2025. Sekcia hladkej vody
na valnom zhromaždení konanom 12.10.2024 zvolila 8 delegátov a 5 náhradníkov na konferenciu
Slovenskej kanoistiky. Pred otvorením konferencie dňa 5.5.2025 vzniesli delegáti sekcie divokých
vôd námietku voči počtu delegátov sekcie hladkých vôd, a to z dôvodu rozporu medzi zápisnicou a

uznesením z riadneho valného zhromaždenia konaného 12.10.2024. Chybou v písaní boli v rámci
uznesenia z valného zhromaždenia sekcie hladkých vôd uvedení iba 7 delegáti z 8. Zápisnica, ktorou sa
má preukazovať právo delegátov hlasovať na konferencii, obsahovala správne údaje. Delegáti sekcie
divokých vôd pokračovali v obštrukciách pri otvorení konferencie.

4. Dňa 7.5.2025 zvolal mimoriadnu konferenciu Slovenskej kanoistiky kontrolór Z. W.. V zmysle stanov

takéto oprávnenie kontrolór nemá, avšak svoje oprávnenie zvolať mimoriadne zasadnutie najvyššie
orgánu odvodzoval od § 21 ods. 1 písm. e) ZoŠ. Vlastimil W. pri rozhodovaní o zvolaní mimoriadnej
konferencie opomenul, že výkon kontroly v rámci Slovenskej kanoistiky zabezpečuje kontrolná komisia,
ktorá je podľa čl. 10 stanov kolektívny orgán. Pred začiatkom mimoriadnej konferencia funkcia kontrolóra
Vlastimilovi W. zanikla v súlade s § 12 ods. 4 ZoŠ na základe rozhodnutia disciplinárneho orgánu

športovej organizácie. Rozhodnutie disciplinárnej komisie doručoval kontrolórovi Z. W. osobne predseda
disciplinárnejkomisiepredzačiatkommimoriadnejkonferencie.Z.W.odmietolrozhodnutiedisciplinárnej
komisie prevziať, čo potvrdili písomne 2 svedkovia. Pred samotným konaním mimoriadnej konferencie
dňa 15.5.2025 zástupcovia sekcie hladkých vôd Slovenskej kanoistiky upozorňovali na viaceré
porušeniam stanov. Mimoriadna konferencia uskutočnená dňa 15.5.2025 nebola uznášaniaschopná.

Z dôvodu obštrukcií na strane delegátov sekcie divokej vody, sekcia hladkej vody potvrdila svojich
delegátov aj zápisom zo zasadnutia mimoriadneho valného zhromaždenia konaného 10.5.2025.
Uvedené bolo zo strany sekcie divokej vody ignorované a účelne uvádzané, že sekcia hladkej vody má
nižší počet delegátov. Zároveň ako členovia najvyššieho orgánu neboli uznaní zástupcovia športovcov
B. W. a M. K., napriek tomu, že preukázali splnenie zákonnej podmienky uvedenej v § 19 ods. 1

písm. e) ZoŠ. Príprava a priebeh mimoriadnej konferencie konanej dňa 15.5.2025 nasvedčujú tomu,
že jej účelom bolo prevziať vedenie v Slovenskej kanoistike. Konferencie konanej dňa 15.5.2025 sa
zúčastnil nezávislý pozorovateľ ministerstva športu B.. M. L.. Ku dňu podania návrhu na vydanie
neodkladné opatrenia uvedená zápisnica so správou nezávislého pozorovateľa zverejnené neboli.
Členovia Slovenskej kanoistiky podnikli kroky za účelom zabránenia legalizácie výsledkov voľby

konanej na mimoriadnej konferencii 15.5.2025. Predseda sekcie hladkých vôd N. Z. zaslal Ministerstvu
vnútra SR ako registrovému úradu Oznámenie o aktuálnom stave v Slovenskej kanoistike datované
22.5.2025 s cieľom zabrániť registrácii neplatne zvolených funkcionárov. Zaslal tiež klubom Oznámenie
oaktuálnejsituáciivorgánochSlovenskejkanoistikydatované4.6.2025ainformovalichopostupochpre
zabezpečenie transparentnej voľby, ktorá sa má konať na riadnej konferencii 30.6.2025. Sekcia hladkej

vodyzorganizujevalnézhromaždenia,naktoromopäťzvolídelegátovnakonferenciukonanú30.6.2025.
Predseda sekcie hladkých vôd oficiálnym listom informoval prezidenta Slovenského olympijského a
športového výboru a oficiálnych partnerov Slovenskej kanoistiky o spornej voľbe prezidenta. Slovenská
kanoistika koná prostredníctvom štatutárnych zástupcov, ktorými sú v súlade s čl. 3 ods. 1 stanov
N. Z. ako predseda sekcie hladkých vôd, pri ktorom jedinom zo štatutárnych orgánov nie je spor o

platnosti jeho zvolenia, M. A. st. ako predseda sekcie divokých vôd, ktorého potvrdenie trvania mandátu
na ďalšie funkčné obdobie voľbou z valného zhromaždenia konaného 8.3.2025 je rozporované a je
predmetom kontroly na útvare hlavného kontrolóra športu a M. I. ako prezident Slovenskej kanoistiky,
ktorý je od 14.12.2024 oprávnený vykonávať iba nevyhnutné úkony až do zvolenia nového prezidenta
a trvanie jeho funkcie je spochybňované časťou členskej základne patriacej pod sekciu divokých vôd

na základe prezentovaných výsledkov mimoriadnej konferencie konanej 15.5.2025. Podľa aktuálnych
informácii zverejnených v registri mimovládnych neziskových organizácii je N. Z. ako jediný zo štatutárov
od 12.10.2024 oprávnený konať samostatne v mene Slovenskej kanoistiky.

5. Vydaním neodkladného opatrenia bude zabezpečené plnenie povinností a záväzkov Slovenskej

kanoistiky prostredníctvom N. Z., pri ktorom neexistuje spor o platnosť jeho funkcie štatutárneho
zástupcu. Ak nedôjde k úprave pomerov ohľadne sporného obsadenia orgánov voľbou konanou dňa
15.5.2025 neodkladným opatrením, sú ohrozené nielen práva a záujmy jednotlivých členov, ale aj
verejný záujem definovaný ZoŠ. Za účelom realizácie verejného záujmu štát poskytuje národnýmšportovým zväzom finančné prostriedky. Konaním sporne obsadených orgánov môže dôjsť k nulitným
právnym úkonom, a tým k čerpaniu verejných prostriedkov a nakladaním s nimi v rozpore s právnymi
predpismi a verejným záujmom, k uzatváraniu neplatných zmluvných vzťahov, k neplatným registráciám

na medzinárodné súťaže a k neplatnému konaniu voči medzinárodným organizáciám, k ohrozeniu
reprezentácie SR, k ohrozeniu starostlivosti o talentovaných športovcov, k neplatným rozhodnutiam
vo vzťahu k jednotlivým členom a k ohrozeniu ich základných práv vyplývajúcich z práva združovať
sa. Zároveň konanie Slovenskej kanoistiky prostredníctvom neplatne zvolených zástupcov je spôsobilé
na vznik škody a inej nemajetkovej ujmy (napr. neoprávnené nakladanie s osobnostnými právami

športovcov v reprezentácií). Aktuálne predstavuje neodkladné opatrenie najefektívnejší spôsob ochrany
členskej základne pred neplatným konaním orgánov Slovenskej kanoistiky novoobsadených voľbou
uskutočnenou 15.5.2025 nielen voči členom ako takým, ale aj voči tretím stranám. Vykonaním testu
proporcionality možno dôjsť k záveru, že nariadením neodkladného opatrenia bude zabezpečené riadne
fungovanie Slovenskej kanoistiky a oprávnenosť jej úkonov vo vzťahu k reprezentácii, nakladaniu
s verejnými finančnými prostriedkami a tiež k početnej členskej základni, bude teda zabezpečený

všeobecný verejný záujem. Neodkladným opatrením sa odstránia pochybnosti, ktoré by vznikali v
prípade konania orgánov obsadených voľbou realizovanou 15.5.2025 a predíde sa prípadným škodám,
resp. iným právnym alebo majetkovým ujmám. Vo vzťahu k subsidiarite neodkladného opatrenia
poukázali navrhovatelia na to, že vydanie zabezpečovacieho opatrenia z povahy veci vylúčené. Zároveň
vdanomprípadeniejemožnévyužiťinýprávnyinštitút,ktorýbyposkytolúčinnúochranunavrhovateľom,

členom Slovenskej kanoistiky a všetkým tretím osobám, voči ktorým by mohli konať osoby zvolené do
funkcií na mimoriadnej konferencie konanej dňa 15.5.2025.

6.Knávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniapripojillistinnédôkazy:StanovySlovenskejkanoistiky
nač.l.20,UzneseniezKonferencieSlovenskejkanoistikykonanejdňa14.12.2021nač.l.28,Uznesenie

z Konferencie Slovenskej kanoistiky zo dňa 15.10.2020 na č. l. 29, Žiadosť o zvolanie mimoriadneho
valnéhozhromaždeniaSekciedivokýchvôdodBratislavskéhoklubu slalomovýchazjazdovýchvodákov
zo dňa 18.09.2024 na č. l. 30, Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia Sekcie divokých
vôd od Kajak klub Zvolen zo dňa 18.09.2024 na č. l. 30, Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného
zhromaždeniaSekciedivokýchvôdodKAMIKSE-KlubkanoistikyAkademikTUzodňa19.09.2024nač.

l.31,ŽiadosťozvolaniemimoriadnehovalnéhozhromaždeniaSekciedivokýchvôdodŠKDuklaŽilinazo
dňa20.09.2024nač.l.31,ŽiadosťozvolaniemimoriadnehovalnéhozhromaždeniaSekciedivokýchvôd
od Športového klubu polície Bratislava, oddiel vodného slalomu a zjazdu zo dňa 23.09.2024 na č. l. 32,
Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia Sekcie divokých vôd od TJ Lokomotíva Košice
zo dňa 18.09.2024 na č. l. 32, Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia Sekcie divokých

vôd od TJ Slávia Univerzita veterinárneho lekárstva a farmácie v Košiciach zo dňa 18.09.2024 na č. l.
33, Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia Sekcie divokých vôd od Telocvičnej jednoty
Sokol Žilina zo dňa 24.09.2024 na č. l. 33, Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia
Sekcie divokých vôd od Združeného oddielu vodnej turistiky Prešov zo dňa 18.09.2024 na č. l. 34,
Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia Sekcie divokých vôd od KANOE TATRA KLUB

zo dňa 20.09.2024 na č. l. 34, Podací lístok na č. l. 35, Podnet na vykonanie kontroly hlavnej kontrolórke
športu na č. l. 36, Zápisnicu zo zasadnutia orgánu s rozhodovacou právomocou zo dňa 30.11.2024 na
č. l. 39, Výpočet počtu delegátov na č. l. 41, Žiadosť o výklad stanov na č. l. 42, Odpoveď na žiadosť
na č. l. 44, Pozvánku na konferenciu na 05.05.2025 na č. l. 46, Zápisnicu z valného zhromaždenia
Sekcie hladkých vôd zo dňa 12.10.2024 na č. l. 47, Zápisnicu zo zasadnutia orgánu s rozhodovacou

právomocou - Sekcia divokých vôd zo dňa 08.03.2025 na č. l. 49, Prezenčnú listinu na č. l. 55,
Podpisovú listinu na č. l. 56, Podpisovú listinu na obsadenie funkcie riadneho delegáta / člena za
sekciu divokých vôd na č. l. 60, Prehlásenie Miroslava I. zo dňa 26.05.2025 na č. l. 64, Zvolanie
mimoriadneho zasadnutia najvyššieho orgánu Slovenskej kanoistiky zo dňa 07.05.2025 na č. l. 65,
Odmietnutie prevzatia rozhodnutia disciplinárnej komisie na č. l. 82, Rozhodnutie disciplinárnej komisie

Slovenskej kanoistiky č. 001/2025 na č. l. 83, E-mail zo dňa 25.05.2025 na č. l. 88, Volebný poriadok
Slovenskej kanoistiky na č. l. 89, Mimoriadna konferencia Slovenskej kanoistiky 15.05.2025 - Zoznam
kandidátov do voelných orgánov za sekciu hladkých vôd na č. l. 91, Oznámenie na webe na č. l. 92,
Zápisnicu z mimoriadneho valného zhromaždenia sekcie hladkých vôd zo dňa 10.05.2025 na č. l. 93,
Oznámenie na webe na č. l. 95, E-mail zo dňa 21.05.2025 na č. l. 96, Podnet hlavnému kontrolórovi

športu zo dňa 20.05.2025 na č. l. 97, Email o odoslaní na č. l. 99, Oznámenie o aktuálnom stave v
Slovenskej kanoistike na č. l. 100, Pozvánku na konferenciu dňa 30.06.2025 na č. l. 101, Oznámenie o
aktuálnej situácii v orgánoch Slovenskej kanoistiky na č. l. 102, Výpis z registra Slovenskej kanoistiky
na č. l. 103.7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2025 sa k návrhu (bez výzvy súdu) vyjadril odporca
1/.Skutočnosti,ktorénavrhovateliaspochybňujúvnávrhuboliajpredmetomnezávislejkontrolyzostrany

hlavného kontrolóra športu a voľba sa konala pod dohľadom nezávislého pozorovateľa Ministerstva
cestovného ruch a športu Slovenskej republiky (ďalej len „Ministerstvo“). V ani jednom prípade sa
nepotvrdilo porušenie. Nezávislý pozorovateľ Ministerstva je osobou, ktorá nemá žiaden vzťah k
účastníkom tohto konania, má právne vzdelanie a je oboznámená tak s priebehom konferencie a
voľbou do jednotlivých orgánov, ako aj súvisiacich okolností. V návrhu sa opakuje, že o zákonnosti

voľby existuje spor, avšak relevantnosť tohto sporu nebola potvrdená nezávislými a kontrolnými
subjektmi. Spornosť vyplýva len z účelových a tendenčne prezentovaných argumentov navrhovateľov.
Navrhovatelia neosvedčili právny vzťah, ktorý by ich oprávňoval úspešne sa domáhať rozhodnutia
a absentuje naplnenie aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľov. Navrhovatelia v prvom rade nie
sú nositeľom žiadneho hmotnoprávneho oprávnenia, ktoré by ich oprávňovalo domáhať sa na súde
poskytnutia ochrany. Argumentujú ochranou práv tretích osôb - iných funkcionárov, dodávateľov,

členov slovenskej kanoistiky, sponzorov, športovcov a verejného záujmu. Neidentifikovali však žiaden
hmotnoprávny predpis, z ktorého by vyplývali práva pre navrhovateľov. Ochrany by sa museli domáhať
právedotknutéosoby.Navrhovateliaodvodzujúsvojepostavenievtomtokonaníodichčlenstvavorgáne
odporcu 1/ - in concreto od členstva v konferencii odporcu 1/, čo je však zavádzajúce. Ku dňu podania
návrhu nemohli byť navrhovatelia členmi konferencie, keďže nejde o trvajúci orgán. Osoba nemôže

byť členom konferencie v čase, keď sa konferencia nekoná. Článok 6 ods. 7) Stanov upravuje spôsob
prijímaniarozhodnutíkonferencie-formouuznesenia.Tuvšakkonferenciažiadnerozhodnutievovzťahu
k návrhu neprijala. Členovia konferencie samostatne nemajú práva, ktoré by ich oprávňovali zasahovať
do kreovania orgánov odporcu 1/, to patrí konferencii ako kolektívnemu orgánu, nie len niektorým jej
členom, naviac mimo konferencie. Navrhovatelia sa ani nedomáhajú ochrany ich práv ale ochrany

práv predchádzajúcich členov orgánov, do ktorých boli odporcovia zvolení, ochrany práv dodávateľov,
Ministerstva, a rôznych ďalších subjektov.

8. V čase podania návrhu činnosť odporcu 1/ je zabezpečená, Slovenská kanoistika je funkčná a plní
všetky úlohy, ktoré sú jej určené Zákonom o športe, Stanovami a ostatnými všeobecne záväznými

právnymi predpismi. Prístup do registračného systému na medzinárodné súťaže má odporca 1 zriadený
dlhodobo;prihlasovanievykonávapoverenáosobazodpovednázazväzbezohľadunačlenovzvolených
do jeho orgánov. Prístup a prihlasovanie do systému sú viazané na odporcu 1 ako inštitúciu, nie
na konkrétne osoby vo vedení. Nie je zrejmé, prečo by nevydaním neodkladného opatrenia mala
byť reprezentácia ohrozená. Takisto údajné ohrozenie profesionálnych športovcov je zavádzajúce a

bez reálneho základu - profesionálni športovci sú totiž zamestnancami stredísk vrcholového športu.
Naopak práve v prípade, že by bolo znemožnené konať zvolenému prezidentovi v mene odporcu 1/, je
ohrozené riadne fungovanie Slovenskej kanoistiky. Neplatí, že funkčnosť by bola zabezpečená výhradne
prostredníctvom pána Vlčeka ako predsedu sekcie hladkých vôd Slovenskej kanoistiky. Funkcia
prezidenta ako orgánu samostatne vymedzeného v čl. 9 Stanov je nezastupiteľná. Medzinárodné

organizácie (najmä Medzinárodná kanoistická federácia a Európska kanoistická asociácia) v rámci
svojich interných predpisov rešpektuje pri niektorých úkonov v mene národných zväzov len konanie
prezidenta. Práve vydaním požadovaného neodkladného opatrenia nebude môcť byť na rozdiel
od súčasného stavu, realizovaný plnohodnotný výkon odporcu 1. Argumentácia navrhovateľov je
nelogická, keďže odporca 2/ je nie len prezident, ale zároveň aj predseda sekcie divokých vôd

Slovenskej kanoistiky. V zmysle navrhnutého petitu nie je toto spochybnené (vo funkcii je kontinuálne
od 14.11.2021), a teda odporca 2/ by logicky mohol vykonávať všetky oprávnenia, ako aj pán Z.. V
zmysle argumentácie navrhovateľov by v tejto časti neodkladné opatrenie nemohlo poskytnúť akýkoľvek
účinný prostriedok ochrany voči žiadnej inej osobe, keďže konaním odporcu 2 pôjde stále o konanie
štatutárneho orgánu. Preto ani prípadné konanie odporcu 2/ nemôže založiť neplatnosť právnych

úkonov. Vydanie požadovaného neodkladného opatrenia by vnieslo právnu neistotu do vzťahov s
tretími osobami. Pasívna vecná legitimácia nesvedčí odporcom ako fyzickým osobám. V právnej praxi
(Najvyšším súdom Českej republiky) bolo potvrdené, že v takýchto prípadov nemožno zaväzovať
fyzické osoby ako členov orgánov právnickej osoby (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 29 Cdo
3631/2010).

9. Je paradoxné, že na jednej strane chcú navrhovatelia blokovať do času rozhodnutia o platnosti či
neplatnosti konferencie a volieb výkon funkcie odporcov, no zároveň bez ohľadu na výsledok organizujú
novú konferenciu vrátane volieb. K členom disciplinárneho orgánu uviedol odporca 1/, že aj napriektomu, že voľba sa uskutočnila skôr, ako je funkčné obdobie, neznamená, že je nelegitímna, keďže
členov disciplinárnej komisie môže v zmysle uvedeného ustanovenia Stanov konferencia odvolať. Je
logické, že je možné zvoliť nových členov. Navrhovatelia uvádzajú, že výpočet delegátov s právom

hlasovaťnakonferenciibolnesprávnyčiúdajnemanipulovaný,idevýslovneonepravdu,sekciadivokých
vôd má k dispozícii funkčný informačný systém sekcie slúžiaci na uvedené účely. Zo strany hlavného
kontrolóra športu bola vykonaná komplexná kontrola členov za rok 2023 a 2024, pričom neboli zistené
akékoľvek nedostatky či pochybenia. Navrhovatelia spochybňujú zákonnosť mimoriadnej konferencie
ktorá sa uskutočnila 15.5.2025 s argumentom, že táto bola zvolaná kontrolórom p. Goruškom, Znovu

ide o zavádzajúcu interpretáciu navrhovateľov, keďže podľa §21 ods. 1 písm. e) zákon a o športe je
oprávnenýmimoriadnezasadnutienajvyššiehoorgánunárodnéhošportovéhozväzuzvolaťkontrolór.Na
margo počtu delegátov sekcie hladkých vôd na konferencii Slovenskej kanoistiky odporca 1/ poukazuje
na fakt, že výpis z prijatého uznesenia nebol k návrhu predložený. Až ex post, po tom, čo bolo poukázané
na fakt, že v uznesení je uvedený počet 7 delegátov sa objavila zápisnica, na ktorú sa odvolávajú
navrhovatelia a v ktorej sú uvedení 8 delegáti. Záverom odporca 1/ poukázal na to, že v podstate

celé odôvodnenie návrhu smeruje len voči odporcom 1/ a 2/. Nie je žiadnym spôsobom osvedčené a
nevyplýva z návrhu potreba bezodkladne upraviť pomery vo vzťahu k odporcom 3/ až 10/. Vo vzťahu
k ním nie sú uvedené žiadne konkrétne okolnosti a skutočnosti, ktoré by zakladali reálnu hrozbu a tak
potrebu bezodkladne upraviť pomery.

10. K vyjadreniu priložil E-mailovú komunikáciu z 26.06.2025, Správu o kontrolnej činnosti sp. zn. č.
I.-XXXX/XXX, Písomnú správu nezávislého pozorovateľa o príprave, priebehu a výsledku volieb do
orgánov Slovenskej kanoistiky, Uznesenie z Valného zhromaždenia SHV SK konaného dňa 12.10.2024.

11. Súd zaslal vyjadrenie odporcu 1/ navrhovateľom na vedomie. Navrhovatelia v následnom vyjadrení

zo dňa 04.07.2025 považovali vyjadrenie odporcu 1/ za irelevantné a zasahujúce do podstaty inštitútu
neodkladného opatrenia, nakoľko nebolo uskutočnené na výzvu súdu. K správe hlavného kontrolóra
športu uviedol, že išlo o kontrolu začatú v roku 2024 a teda logicky nejde o správu týkajúcu sa
konferencie konanej 15.05.2025. Ďalej citoval zo správy nezávislého pozorovateľa, že tento nemá
pôsobnosť rozhodnúť o platnosti alebo neplatnosti právneho úkonu.

12. Z predložených listinných dôkazov mal súd za osvedčené:

13. Dňa 15.5.2025 sa uskutočnilo mimoriadne zasadnutie najvyššieho orgánu Slovenskej kanoistiky -
Mimoriadna konferencia Slovenskej kanoistiky, ktorú zvolal kontrolór Slovenskej kanoistiky na 15.5.2025

o 13.00 hod. do Domu športu a to pozvánkou zo dňa 07.05.2025.

14. Uznesením konferencie SK SDV zo dňa 15.10.2020 bolo schválené predĺženie mandátu volených
orgánov SK prezídia a prezidenta max o 12 mesiacov. Žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného
zhromaždenia sekcie divokých vôd podali: Bratislavský klub slalomových a zjazdových vodákov, Kajak

klub Zvolen, KAMIKSE - Klub kanoistiky Akademik TU, ŠK Dukla Žilina, Športový klub polície Bratislava,
Oddiel vodného slalomu a zjazdu, TJ Lokomotíva Košice oddiel kanoistiky, TJ Slávia Univerzita
veterinárneho lekárstva a farmácie v Košiciach, Telocvičná jednota Sokol Žilina, vodácky oddiel,
Združený oddiel vodnej turistiky Prešov, KANOE TATRA KLUB.

15. Disciplinárna komisia Slovenskej kanoistiky rozhodnutím č. 001/2025 zo dňa 15.5.2025 rozhodla, že
s okamžitou platnosťou a to od 15.5.2025 o 12.00 hod. zaniká funkcia kontrolóra Slovenskej kanoistiky Z.
W.zdôvoduzávažnéhoporušeniapovinnostíkontrolóranazákladenávrhuzodňa7.5.2025.Vyhotovené
rozhodnutie si menovaný odmietol prevziať, bolo mu zaslané aj e-mailom od predsedu disciplinárnej
komisie.

16. V zmysle čl. 1 Stanov, (1) Slovenská kanoistika je občianske združenie podľa zákona č. 83/1990
Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov, združujúce fyzické osoby a právnické
osoby zastúpené športovými klubmi a oddielmi, ktorých hlavnou činnosťou je vykonávanie a podpora
kanoistiky, vodnej turistiky a ďalších kanoistických aktivít (ďalej len kanoistiky) a sú zriadené ako

samostatné právnické osoby so sídlom v Slovenskej republike. (2) Základnými zložkami Slovenskej
kanoistiky bez právnej subjektivity sú sekcie. Sekcie Slovenskej kanoistiky združujú všetky oddiely a
kluby a zastupujú ich v riadiacich orgánoch Slovenskej kanoistiky. Slovenská kanoistika sa skladá z
dvoch sekcií a to Sekcie divokých vôd - slalom, zjazd, freestyle, morské kajaky a Sekcie hladkých vôd- rýchlosť, maratón, parakanoe, dračie lode, kanoe pólo. (6) V mene Slovenskej kanoistiky vykonávajú
právne úkony prezident Slovenskej kanoistiky a dvaja štatutárni zástupcovia Slovenskej kanoistiky.
Rozsah právomocí prezidenta Slovenskej kanoistiky a štatutárnych zástupcov Slovenskej kanoistiky je

stanovený kompetenčnou smernicou Slovenskej kanoistiky. Prezident Slovenskej kanoistiky môže na
vykonanie konkrétneho právneho úkonu v mene Slovenskej kanoistiky písomne splnomocniť inú osobu.

17. V zmysle čl. 3 Stanov, (1) Slovenská kanoistika koná prostredníctvom štatutárneho zástupcu, ktorým
je: a) prezident Slovenskej kanoistiky, b) predseda alebo sekretár Sekcie hladkých vôd, c) predseda

alebo sekretár Sekcie divokých vôd pričom každý z nich koná samostatne. (4) Ak v konkrétnej veci
existuje alebo hrozí konflikt záujmov člena orgánu Slovenskej kanoistiky alebo jeho člena, tento člen sa
nesmiezúčastniťnajejprerokovaníarozhodovaní.Akjepochybnosťoexistenciialeboohrozbekonfliktu
záujmov, rozhoduje predsedajúci orgánu, o člena ktorého ide, ak ide o predsedajúceho, o existencii
alebo o hrozbe konfliktu záujmov rozhodujú ostatní členovia príslušného orgánu tajným hlasovaním.

18. V zmysle čl. 6 Stanov, (1) orgánmi slovenskej kanoistiky sú: a) konferencia, b) prezídium, c)
prezident, d) valné zhromaždenia sekcií, e) kontrolná komisia, f) disciplinárna komisia. (7) Formou
rozhodovania orgánov Slovenskej kanoistiky je uznesenie. Vo veci, ktorá nie je súčasťou schváleného
programu podľa ČI. 7 bodu 12, písm. a), môže najvyšší orgán (konferencia) prijať len odporúčania a
stanoviská.

19. V zmysle čl. 7 Stanov, (1) Konferencia je najvyšším orgánom Slovenskej kanoistiky. Podľa bodu
2 tohto článku, Členovia Konferencie sú a) delegáti každej sekcie Slovenskej kanoistiky (ďalej len
„Delegát“),delegovaníVZsekcií,pričompočetdelegátovkaždejsekciezávisíodpočtujejregistrovaných
športovcov a úrovne súťaže v ktorej súťažia. Pri počte do 200 aktívnych športovcov zastupujú sekciu

5 delegáti, od 201 aktívnych športovcov včítane 6 delegátov. Každá sekcia môže delegovať ďalších
dvoch delegátov pokiaľ zabezpečuje športovú reprezentáciu pre medzinárodné podujatia. Z tohto
počtu je delegátom príslušnej sekcie najmenej jeden zástupca športovcov, ak ho navrhne záujmová
organizácia športovcov alebo najmenej 50 športovcov Slovenskej kanoistiky. Súčasne z tohto počtu je
delegátom príslušnej sekcie najmenej jeden zástupca športových odborníkov, ak ho navrhne najmenej

50 športových odborníkov Slovenskej kanoistiky. b) členovia prezídia, c) predseda kontrolnej komisie,
d) predkladatelia žiadostí o členstvo právnických osôb v Slovenskej kanoistike, e) hostia navrhnutí
ktorýmkoľvekúčastníkomKonferencie,prítomnosťktorýchmusíschváliťkonferencia.(4)Právohlasovať
majú iba účastníci konferencie podľa Čl. 7, bodu 2 a) týchto stanov. (5) Konferencia sa koná
najmenej 1-krát ročne na území Slovenskej republiky na mieste, ktoré je verejne dostupné obvyklým

spôsobom. Mimoriadna konferencia sa koná do 10 dní od doručenia žiadosti nadpolovičnej väčšiny
klubov jednej zo sekcií Slovenskej kanoistiky alebo kontrolóra Slovenskej kanoistiky. (12) Konferencia
najmä e) volí a odvoláva prezidenta Slovenskej kanoistiky, členov prezídia, členov kontrolnej komisie,
predsedu a členov disciplinárnej komisie nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov. Predsedu
kontrolnej komisie volí nadpolovičnou väčšinou a odvoláva dvojtretinovou väčšinou všetkých delegátov,

i) rozhoduje o akýchkoľvek iných otázkach nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov.

20. V zmysle čl. 8 Stanov: Prezídium Slovenskej kanoistiky, (1) Prezídium riadi činnosť Slovenskej
kanoistiky v čase medzi Konferenciami v súlade s uzneseniami konferencie. (2) Členmi prezídia sú
a) prezident Slovenskej kanoistiky, b) traja volení zástupcovia Sekcie divokých vôd, c) traja volení

zástupcovia Sekcie hladkých vôd. (4) Členovi prezídia vzniká mandát vyhlásením výsledku volieb do
prezídia. (5) Členovi prezídia zaniká mandát: a) uplynutím štyroch rokov odo dňa jeho zvolenia, b)
písomným vzdaním sa členstva v prezídiu, c) odvolaním konferenciou na návrh príslušnej sekcie, d)
úmrtím. (6) Členovia prezídia, ktorým uplynulo funkčné obdobie podľa bodu 5 písm. a) tohto článku, sú
oprávnení vykonávať iba nevyhnutné úkony na zabezpečenie fungovania Slovenskej kanoistiky až do

zvolenianovýchčlenovprezídia.(7)Zaniknutímmandátučlenaprezídiapodľabodu5písm.b)ažd)tohto
článku, prezídium dočasne pokračuje vo svojej činnosti. Prezídium môže kooptovať maximálne dvoch
členov, ktorí budú členmi prezídia maximálne do termínu zvolania konferencie Slovenskej kanoistiky,
ktorápotvrdíichzvoleniedoprezídiatajnouvoľbou.Prikooptáciisazachovázásadakooptovanianového
člena prezídia vždy zo sekcie, z ktorej členovi prezídia zanikol mandát. Kooptovanému členovi prezídia

plynie mandát v skrátenom funkčnom období a to do konania riadnych volieb. (11) Prezídium Slovenskej
kanoistiky: c) je odvolacím orgánom na riešenie sporov v rámci Slovenskej kanoistiky.21. Podľa čl. 9 Stanov, Prezident Slovenskej kanoistiky (1) Je štatutárnym orgánom Slovenskej
kanoistiky.(2)ZastupujeSlovenskúkanoistikunavonok.(3)Zvolávakonferencieariadiichrokovania.(4)
Zvoláva zasadania prezídia a riadi ich rokovania. (5) Môže v stanovenom rozsahu poveriť zastupovaním

Slovenskejkanoistikyďalšiuosobu.(6)PouplynutífunkčnéhoobdobiajeprezidentSlovenskejkanoistiky
oprávnený vykonávať iba nevyhnutné úkony na zabezpečenie fungovania Slovenskej kanoistiky až do
zvolenia nového prezidenta. (7) Z dôvodu mimoriadnej situácie, môže byť funkčné obdobie prezidenta
predĺžené a to maximálne o 12 mesiacov. O túto dobu bude skrátené následné volebné obdobie. O tomto
predĺžení rozhodne Konferencia Slovenskej kanoistiky nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov.

22. V zmysle čl. 12 Stanov, (1) Disciplinárna komisia Slovenskej kanoistiky rieši a rozhoduje ó
disciplinárnych priestupkoch v zmysle schváleného disciplinárneho poriadku Slovenskej kanoistiky.
(2) Disciplinárna komisia je trojčlenná. Skladá sa z predsedu voleného konferenciou a po jednom
členovi navrhnutými sekciami Slovenskej kanoistiky a volenými konferenciou. O odvolaní disciplinárnej
komisie rozhoduje konferencia SK. (3) Disciplinárny orgán môže na základe závažného disciplinárneho

previnenia, ako sú nelegálne javy v športe a opakovaného porušenia disciplinárneho poriadku navrhnúť
konferencii Slovenskej kanoistiky vylúčenie člena. Odvolacím orgánom voči rozhodnutiam disciplinárnej
komisie je konferencia Slovenskej kanoistiky. (4) Výnimkou z vecnej pôsobnosti disciplinárnej komisie
sú porušenia antidopingových pravidiel, ktoré rieši Komisia na konanie vo veciach dopingu zriadená v
rámci MŠWaŠ SR, a ktorá postupuje podľa Štatútu schváleného MŠWaŠ SR v zmysle Zákona o športe

č.440/2015 Z.z. Slovenská kanoistika akceptuje rozhodnutia prijaté podľa Antidopingových pravidiel
SADA.

23. Podľa čl. 13 Stanov, (1) Sekcie sú základnými zložkami Slovenskej kanoistiky bez právnej
subjektivity. Slovenská kanoistika sa skladá z dvoch sekcií, a to sekcie divokých vôd - slalom, zjazd,

freestyle, morské kajaky a sekcie hladkých vôd - rýchlosť, maratón, parakanoe, dračie lode, kanoe pólo,
paddle board. Členské kluby Slovenskej kanoistiky realizujú svoje členské práva prostredníctvom sekcií.

24. V zmysle čl. 14 Stanov, (1) Orgánmi sekcie Slovenskej kanoistiky sú: a) valné zhromaždenie
sekcie (VZS), b) výkonný výbor sekcie (VVS), c) predseda sekcie (PS), kontrolný orgán sekcie (KOS).

(2) Volebné Funkčné obdobie WS a PS je 4 roky, funkčné obdobie KOS je 5 rokov. Z dôvodu
mimoriadnej situácie, môže byť funkčné obdobie voleným orgánom sekcie predĺžené a to maximálne
o 12 mesiacov. O túto dobu bude skrátené následné volebné obdobie. O tomto predĺžení rozhodne
Valné zhromaždenie sekcie Slovenskej kanoistiky nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov. (3)
Valné zhromaždenie Sekcie Slovenskej kanoistiky je jej najvyšším orgánom. VZS sa koná jedenkrát

ročne, vždy pred termínom konania Konferencie Slovenskej kanoistiky. VZS je tvorené zástupcami
členských oddielov a klubov Slovenskej kanoistiky, zaradených do pôsobnosti danej sekcie na základe
príslušnosti odvetvia kanoistiky, kopírujúceho odvetvia ICF. Na valné zhromaždenie sekcie vysiela
každý kolektívny člen svojho zástupcu. Nominovaný delegát klubu môže so súhlasom štatutára klubu
plnou mocou splnomocniť na zastupovanie na zasadnutie valného zhromaždenia len člena toho istého

klubu, ktorého je delegát členom. Každý kolektívny člen má právo vyslať na zasadnutie VZS minimálne
jedného delegáta s hlasom rozhodujúcim, ak v predchádzajúcom roku mal aspoň 5 aktívnych členov
podľa ČI. 5, bod 7, písmeno a), b) alebo d). Právo vyslať na VZS ďalších delegátov s hlasom
rozhodujúcim, má klub alebo oddiel podľa nasledovných zásad: a) ďalšieho 1 delegáta za viac ako
100 aktívnych členov, b) ďalšieho 1 delegáta za podiel v oficiálnych reprezentačných družstvách SR

vyšší ako 20%, c) ďalšieho 1 delegáta za viac ako 20 aktívnych športovcov do 18 rokov. (4) Valné
zhromaždenie sekcie Slovenskej kanoistiky zvoláva predseda sekcie pozvánkou zaslanou elektronicky
na príslušnú adresu členského klubu, jedenkrát ročne a) najmenej 20 dní pred termínom jej konania, b)
o zvolanie VZS požiada minimálne 1/3 kolektívnych členov sekcie je predseda sekcie povinný do 30 dní
zvolať mimoriadne VZS. Písomná žiadosť o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia podpísaná

štatutárom klubu, alebo zápisnica orgánu klubu s rozhodovacou právomocou obsahujúca súhlas so
zvolanímmimoriadnehovalnéhozhromaždeniamusíbyťdoručenásekretariátuSlovenskejkanoistikyza
každý klub samostatne. Klub, ktorý o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia požiada je povinný
mať zaplatený členský príspevok za svojich členov na príslušný kalendárny rok. (5) Valné zhromaždenie
sekcie Slovenskej kanoistiky sa riadi rokovacím poriadkom a volebným poriadkom. Rokovací poriadok

hovorí o podmienkach priebehu zasadania a volebný poriadok o spôsobe a priebehu volieb. VZS je
uznášania schopné v prípade prítomnosti nadpolovičnej väčšiny zástupcov pozvaných členských klubov
Slovenskej kanoistiky. Rozhodnutie je právoplatné v prípade súhlasu nadpolovičnej väčšiny prítomných
zástupcov klubov s hlasom rozhodujúcim. (6) Do pôsobnosti valného zhromaždenia sekcie Slovenskejkanoistiky patrí a) voľba a odvolanie predsedu sekcie nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov, b)
návrh na voľbu a odvolanie členov prezídia Slovenskej kanoistiky nadpolovičnou väčšinou prítomných
delegátov, c) návrh na voľbu a odvolanie predsedu disciplinárnej komisie a člena disciplinárnej komisie

za sekciu nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov, g) voľba delegátov na zasadnutie konferencie
Slovenskej kanoistiky nadpolovičnou väčšinou prítomných delegátov.

25. Podľa čl. 17 Stanov, (1) Výklad týchto stanov a riešenie prípadov, ktoré nie sú v nich obsiahnuté,
vykonáva prezídium Slovenskej kanoistiky. (2) V prípade ak niektoré ustanovenie týchto stanov sa

dostane do rozporu s osobitným predpisom, (najmä zákonom č.440/2015, Z.z.), alebo jeho vykonávacím
predpisom, takéto ustanovenie stanov sa nepoužije a na miesto neho sa použije príslušné ustanovenie
zákona alebo vykonávacieho predpisu. (3) Vzťahy neupravené týmito Stanovami, vnútornými predpismi,
alebo smernicami sa riadia všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Ak sa
niektoré ustanovenie týchto stanov, alebo jeho časť ukáže ako neplatné, alebo neúčinné, alebo v rozpore
s právnym poriadkom Slovenskej republiky, uvedené nemá vplyv na ostatné ustanovenia stanov, ktoré

ostávajú platné a účinné aj naďalej v celom rozsahu a pre úpravu vzťahu, práva, alebo povinnosti sa
použije príslušné zákonné ustanovenie.

26. V zápisnici z Valného zhromaždenia SHV SK konaného dňa 12.10.2024 (datovanej dňa 16.10.2024)
v bode 13 sú uvedení 8 delegáti (N. Z., L. K., M. K., M. E., M. J., E. G., P. C., L. C.) a 5 náhradníkov (Z.

V., Y. O., M. Y., M. M., Q. Q.). Obsahom súdneho spisu sú dve rôzne vyhotovenia uznesení z Valného
zhromaždenia SHV SK konaného dňa 12.10.2024 (v prvom sú uvedení 7 delegáti a 6 náhradníci a E.
G. je uvedený medzi náhradníkmi, v druhom vôbec táto osoba nefiguruje).

XX. JUDr. B. M. ako hlavný kontrolór športu v správe o kontrolnej činnosti č. HKŠ-2024/132 s predmetom

kontroly: Kontrola dodržiavania právnych predpisov, predpisov a rozhodnutí športovej organizácie v
súvislosti so športovou činnosťou vykonanej od 21.112024 do 04.06.2025 vyhodnotil bod 1 (zvolanie
mimoriadneho valného zhromaždenia) tak, že zákon o športe nedefinuje zvolávanie mimoriadnych
konferencií / zasadnutí nižších orgánov zväzu. Žiadosť v zmysle Stanov čl. 14 bod 4 musí byť doručená
za každý klub samostatne (čo nebolo splnené), okrem toho, jeden klub nie je členom, jeden klub nemal

zaplatený členský príspevok, žiadosť jedného klubu nebola doručená v originálnej podobe, žiadosti
dvoch klubov neboli doručené podpísané štatutárom, žiadosť jedného z klubov bola neskôr stiahnutá.
Hlavný kontrolór športu považoval podnet v tomto bode za neopodstatnený. K manipulácii s počtom
kolektívneho člena sekcie divokých vôd sa vyjadril, že hlavnému kontrolórovi športu nebol poskytnutý
výklad stanov, ako aj z dôvodu, že predmetom kontrolnej činnosti mala byť údajná manipulácia s počtom

členov kolektívneho člena sekcie divokých vôd na volebnom VZ SDV 11/2024, ktoré sa ani neotvorilo,
preto považuje v tomto bode kontrolnú činnosť za neefektívnu a bezpredmetnú.

28. Nezávislý pozorovateľ sa v písomnej správe zo dňa 17.06.2025 vyjadril, že Konferencia
Slovenskej kanoistiky, ktorá sa uskutočnila dňa 5.5.2025 bola otvorená, avšak v rokovaní sa pre

nezhody delegátov nepokračovalo. Dňa 15.5.2025 sa uskutočnila mimoriadna Konferencia Slovenskej
kanoistiky, ktorú v zmysle § 21 ods. 1 písm. e) zvolal kontrolór Slovenskej kanoistiky. Pred jej
otvorením disciplinárna komisia doručila kontrolórovi rozhodnutie disciplinárnej komisie o zániku funkcie
kontrolóra, ktoré kontrolór neprevzal. Počas Konferencie delegáti navrhli okamžite zrušiť rozhodnutie
disciplinárnej komisie o zániku funkcie kontrolóra. Nezávislý pozorovateľ o dôvodoch, postupe a

priebehu disciplinárnej komisie nebol informovaný a nedisponoval potrebnými pokladmi, preto nebolo
možné uvedené skutočnosti posúdiť. Prítomní boli ôsmi delegáti za sekciu divokých vôd. Za sekciu
hladkých vôd sa delegáti nezúčastnili. Podľa stanoviska sekcie divokých vôd, sekcia hladkých vôd
navrhla sedem kandidátov, a teda Konferencia je uznášaniaschopná. Hosť pán K. namietal, že
Konferencia nie je uznášaniaschopná, keďže sekcia hladkých vôd navrhla osem delegátov. Nezávislý

pozorovateľ delegátov Konferencie informoval o nesúlade Volebného poriadku so Stanovami. Zároveň
viaceréustanoveniaStanovSlovenskejkanoistikysúvágneaspôsobujúaplikačnéproblémy.Nadrámec
uvedeného, podľa čl. 17 ods. 1 Stanov, výklad Stanov je oprávnené vykonávať výlučne Prezídium.
Schválenie Volebného poriadku s účinnosťou v deň Konferencie môže mať vplyv na ohrozenie právnej
istoty členskej základne. Následne delegáti schválili zmenu Volebného poriadku. Na voľbách do orgánov

Slovenskej kanoistiky (prezidenta, členov prezídia a členov disciplinárnej komisie) neboli zistené
nedostatky. Záverom nezávislý pozorovateľ uviedol, že nemá pôsobnosť rozhodnúť o platnosti alebo
neplatnosti právneho úkonu, uvedené spadá do výlučnej pôsobnosti súdu.29. Podľa aktuálneho výpisu z registra občianskych združení je štatutárnym zástupcom Slovenskej
kanoistiky prezident Slovenskej kanoistiky M. A., predseda alebo sekretár Sekcie hladkých vôd (N. Z.)
a predseda alebo sekretár Sekcie divokých vôd (M. A.), pričom každý z nich koná samostatne.

30. V zmysle § 2 zák. č. 83/1990 Zb., o združovaní občanov, (1) Občania môžu zakladať spolky,
spoločnosti, zväzy, hnutia, kluby a iné občianske združenia, ako aj odborové organizácie (ďalej len
„združenia“) a združovať sa v nich. (3) Združenia sú právnickými osobami. Do ich postavenia a činnosti
môžu štátne orgány zasahovať len v medziach zákona.

31. V zmysle § 3 ods. 3 zák. č. 83/1990 Zb., Práva a povinnosti člena združenia upravujú stanovy
združenia.

32. V zmysle § 52 zák. č. 440/2015 Z. z. o športe, (1) Športová organizácia vykonáva v súlade s jej
predpismi pôsobnosť na riešenie sporov podľa odseku 2 nad osobami s jej príslušnosťou. (2) Orgány

na riešenie sporov sú oprávnené a) rozhodovať spory vzniknuté v súvislosti so športovou činnosťou
športovej organizácie a osôb s jej príslušnosťou, b) ukladať sankcie a opatrenia za porušenie pravidiel
súťaže,predpisovaleborozhodnutíorgánovšportovejorganizácie,c)preskúmavaťrozhodnutiaorgánov
športových organizácií s jej príslušnosťou, d) preskúmavať súlad predpisov športových organizácií s jej
príslušnosťou s jej zakladajúcim dokumentom v časti, ktorá je pre tieto športové organizácie záväzná.

33. Podľa § 60 zák. č. 440/2015 Z. z., Hlavný kontrolór športu vykonáva odbornú kontrolu v športových
organizáciách, ktoré sú prijímateľmi prostriedkov zo štátneho rozpočtu alebo prijímateľmi sponzorského.
HlavnýkontrolóršportuvykonávaodbornúkontroluprijímateľovprostriedkovzFondunapodporušportu.
Pri výkone svojej činnosti postupuje hlavný kontrolór športu podľa ustanovení osobitného predpisu.

34. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.“ Podľa § 324 ods. 2 C.sp., na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd
nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

35. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V zmysle § 325 ods. 2 písm. d) CSP,
neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

36. Podľa 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

37. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

38. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 329 ods. 2 CSP,
pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

39. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

40. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je na mieste použiť tam, kde je potrebné neodkladne upraviť
pomery alebo je tu obava, že exekúcia bude ohrozená s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie

súdu vo veci samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie. Z povahy veci - a z formulácie podaného
návrhu vyplýva, že ide o návrh podaný z dôvodu deklarovanej potreby bezodkladne upraviť pomery.
Reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť pomery je otázkou voľnej úvahy súdu, ktorá však
musí byť objektívne preskúmateľná na základe odôvodnenia rozhodnutia. Neodkladné opatrenie budespravidla opodstatnené, ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo rozširovanie škody, či inej ujmy, dochádza
k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho
právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu. V súvislosti

s vyhodnotením potreby bezodkladne upraviť pomery musí súd nevyhnutne skúmať aj splnenie ďalších
predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a otázku ich osvedčenia zo strany navrhovateľa,
vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd, či je osvedčená existencia právneho vzťahu
medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu

neodkladnej úpravy pomerov (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo
obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),
či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,
nebude vytvorený nenávratný stav, či právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú
osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a či sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Účelom neodkladného opatrenia je dočasne

zabezpečiť ochranu porušených a ohrozených práv strán sporu a to do času definitívnej právnej ochrany.
Musí byť zrejmé, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov strán sporu by bolo právo
ohrozené. Existenciu vyššie uvedených skutočností je povinný osvedčiť žalobca. Chýbajúce osvedčenie
ohrozenia práva strany sporu nemožno ničím nahradiť, lebo je základnou podmienkou pre vydanie
neodkladného opatrenia.

41. Súd sa pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zaoberal otázkou, či
sú splnené podmienky pre jeho nariadenie, ako sú uvedené vyššie. Na základe obsahu spisu súd dospel
k záveru, že v danej veci nie sú dané zákonné podmienky pre vyhovenie návrhu a to z nasledovných
dôvodov:

42. Ako v každom konaní, bez ohľadu na to, či ide o rozhodnutie vo veci samej, je potrebné prioritne
skúmať vecnú legitimáciu. Pre označenie stavu vyplývajúceho z hmotného práva, kedy je jeden účastník
subjektom práva a účastník na opačnej procesnej strane subjektom povinnosti, ktoré sú predmetom
konania, sa v občianskom procesnom práve používa pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia

vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba
len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy iba to, či účastníkom
objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že je
nositeľom hmotno-právneho oprávnenia (žalobca), nie je nositeľom toho hmotno-právneho oprávnenia,
o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten, o kom žalobca

tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (žalovaný), nie je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti,
o ktorú v konaní ide (rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 192/2004 citovaný v uznesení ústavného
súdu III. ÚS 473/2017). Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva
na strane žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou
súčasťou každého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade,

že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta.

43. Je potrebné prisvedčiť odporcovi 1/, že pokiaľ navrhovatelia odvodzujú svoju vecnú legitimáciu v
tomto konaní od ich členstva v orgáne - konferencii odporcu 1/, ku dňu podania návrhu nemohli byť jej
členmi, keďže nejde o stály orgán. Konferencia odporcu 1/ je podľa článku 7 bod 1) najvyšším orgánom

Slovenskej kanoistiky. Stanovy ani konferencii, ani jej jednotlivým členom neumožňujú domáhať sa
prieskumu volieb do orgánov odporcu 1/ (čo je zjavne cieľom navrhovateľov), či neplatnosti uznesení
konferencie. Stanovy upravujú práva a povinnosti členov, ale takisto aj iné osobitné ustanovenia, ktoré
si chcú členovia upraviť prostredníctvom stanov. Stanovy možno označiť ako internú politiku, ktorou
sú členovia viazaní a povinní ju rešpektovať a riadiť sa pri výkone činnosti podľa princípov a pravidiel

uvedených v stanovách. Stanovy možno označiť za základný pilier občianskeho združenia, bez ktorých
byobčianskezdruženienemohloexistovať.Stanovyodporcu1/nezakotvujúžiadnypostup,akýmmožno
riešiť problémy s voľbou orgánov, neuvádzajú kto, ani v akej lehote od volieb do orgánov môže podať
žalobu. Pri absencii legislatívnej úpravy, ktorá je vyjadrením zásady autonómie v súkromnoprávnych
vzťahoch, sú to práve Stanovy, ktoré mali jednoznačne určiť spôsob a subjekt, aby bola vecná

legitimácia zrejmá. Súd sa stotožňuje s názorom odporcu 1/, že v tomto prípade podaniu návrhu
nepredchádzalo ani žiadne uznesenie prijaté konferenciou ako kolektívnym orgánom, ktoré by členov
konferencie oprávňovalo, prípadne im ukladalo povinnosť podať návrh na súd. Zo Stanov nevyplýva, že
by takéto právo malo prislúchať ktorémukoľvek členovi konferencie, resp. viacerým členom samostatne.Navrhovatelia ani nešpecifikujú, o ktorú konferenciu by malo ísť, súd si môže len domyslieť, že svoju
aktívnu vecnú legitimáciu odvodzujú od mimoriadnej konferencie konanej dňa 15.05.2025. Nie je tiež
zrejmé, prečo sú navrhovateľmi len vybratí členovia konferencie (aj z pomedzi členov sekcie hladkých

vôd, ktorí namietajú správnosť priebehu volieb a ich výsledok, nejde totiž o všetkých delegátov, ktorí
podľa zápisnice z valného zhromaždenia Sekcie hladkých vôd Slovenskej kanoistiky konaného dňa
12.10.2024 mali byť zvolení, ale návrh podali len šiesti z týchto delegátov). Nie je zrejmé, prečo by mala
aktívna vecná legitimácia svedčiť navrhovateľom a nie napríklad pôvodnému prezidentovi Miroslavovi I.
alebo pôvodným členom orgánov pred voľbou dňa 15.5.2025. Pokiaľ táto úprava v Stanovách absentuje,

samozrejme nie je možné vylúčiť podanie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, prípadne žaloby
vo veci samej, ale aj tu je potrebné prisvedčiť odporcovi 1/, že navrhovatelia opierajú návrh nie o ochranu
svojich práv, ale o skôr o ochranu práv tretích osôb, prípadne predchádzajúcich členov orgánov, na čo
vecne legitimovaní nie sú. Záverom má súd za to, že v zmysle § 52 zákona o športe na vyriešenie tohto
sporu by mal byť príslušný orgán na riešenie sporov, ale podľa čl. 8 bod 11, písm. c) Stanov existuje len
odvolací orgán (Prezídium), prvostupňový Stanovy nespomínajú vôbec, čo je zmätočné.

44. Napriek tomu, že posudzovanie platnosti či neplatnosti volieb, resp. právnych skutočností, kto
sú členmi orgánov odporcu 1/ (prezidentom, členmi prezídia, členmi disciplinárneho orgánu), by súd
skúmal až prípadnom konaní vo veci samej, predpokladom na úspech navrhovateľov v konaní o
neodkladnom opatrení je osvedčenie nároku, ktorému sa má navrhovaným neodkladným opatrením

poskytnúť ochrana. Preto súd prvej inštancie považuje už na tomto mieste za vhodné uviesť nasledovné:
navrhovatelia vytýkajú v návrhu viacero nedostatkov a pochybení. Konkrétne namietajú, že mimoriadnu
konferenciu dňa 15.5.2025 zvolal Vlastimil Goruška, ktorému však zanikla funkcia kontrolóra a to práve
dňa 15.5.2025. Podľa názoru súdu je však potrebné vziať do úvahy, že v čase zvolania mimoriadnej
konferencie (pozvánka zo dňa 7.5.2025) ešte jeho funkcia bez pochýb trvala, hoci práve v tento deň

mal byť v zmysle Rozhodnutia disciplinárnej komisie doručený návrh na jeho odvolanie. Zánik funkcie
napokon navrhovatelia neosvedčili, nakoľko nie je možné (z listinných dôkazov predložených súdu a
bez predloženia disciplinárneho poriadku Slovenskej kanoistiky ustáliť, či bolo toto rozhodnutie aj riadne
doručené - či stačí na doručenie odmietnutie prevzatia písomnosti a považuje sa za doručenú, prípadne
či zaslanie rozhodnutia obyčajným mailom) a či teda mohlo nadobudnúť právoplatnosť (nakoľko opravný

prostriedok prípustný nie je). Ďalej navrhovatelia argumentovali údajnou manipuláciou s členskou
základňou a nadväzujúceho nesprávneho výpočtu delegátov s právom hlasovať v sekcii divokých
vôd, avšak samotné podozrenie navrhovateľov nemôže túto skutočnosť osvedčiť a hlavný kontrolór
športu považoval kontrolnú činnosť v tomto rozsahu za neefektívnu, keďže tvrdenia sa týkali volebného
valnéhozhromaždeniasekciedivokýchvôd11/2024,ktorésaani neotvorilo.Zároveňtvrdenieoabsencii

funkčného informačného systému za účelom overenia výpočtu delegátov odporca 1/ poprel tým, že
uviedol skutkové tvrdenie o informačnom systéme Kosatka, na čo už navrhovatelia nereagovali. Čo
sa týka tvrdení ohľadne konferencie dňa 5.5.2025, na tejto nedošlo k voľbe, nie je preto dôvod sa
ňou podrobnejšie zaoberať. K počtu delegátov sekcie hladkých vôd vo vzťahu ku konferencii dňa
15.5.2025 súd uvádza, že počet zvolených delegátov za sekciu hladkých vôd má vplyv na zistenie

uznášaniaschopnosti. Navrhovatelia rozpor medzi počtom zvolených delegátov vysvetlili chybou v
písaní, ale žiadnym spôsobom nevyvrátili skutkové tvrdenie odporcu 1/ vo vyjadrení zo dňa 01.07.2025,
že až ex post, po tom čo bolo poukázané na fakt, že v uznesení je uvedený počet 7 delegátov sa
objavila zápisnica, na ktorú sa odvolávajú navrhovatelia a v ktorej sú uvedení 8 delegáti. Nejde pritom
o chybu v písaní spočívajúcu v uvedení číslovky 7 namiesto 8, ale v zápisnici je uvedené jedno meno

delegáta navyše, navyše odporca 1/ disponuje zjavne (a predložil ich) dvomi rôznymi vyhotoveniami
tohto uznesenia, keď na prvom je uvedený Ľ. Nebeský ako delegát náhradník a na druhom úplne
absentuje). Skutočnosti, že zápisnica bola vyhotovená až ex post (účelovo) svedčí aj fakt, že je datovaná
až 16.10.2024, nie 12.10.2024. Súd tiež zdôrazňuje, že nezávislý pozorovateľ Ministerstva na voľbách
do orgánov odporcu 1/ nezistil nedostatky.

45. K zvyšným podmienkam pre nariadenie neodkladného opatrenia súd konštatuje, že je daná
len subsidiarita neodkladného opatrenia, keď z povahy veci vyplýva, že sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Zvyšné predpoklady podľa názoru súdu prvej inštancie
osvedčené neboli. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov navrhovatelia odôvodnili iba vágnymi obavami

o možnej neplatnosti zmlúv, problémov pri prihlasovaní na súťaže, ohrozeniu reprezentácie SR a
pod. Navrhovatelia ale nielenže neosvedčili, ale ani netvrdili žiadne konkrétne kroky členov orgánov
zvolených dňa 15.5.2025, ktoré by nasvedčovali nimi uvedeným následkom. Navrhovatelia žiadnym
spôsobom svoju obavu nekonkretizovali, neuviedli, v čom má hrozba spočívať, či a aké kroky odporcoviavykonávajú. K činnosti členov disciplinárneho orgánu navyše absentujú akékoľvek skutkové tvrdenia,
o ktoré by čo i len hypoteticky bolo možné oprieť potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Odporca 1/
poukázal na to, že jeho členovia sa v čase od konania konferencie dňa 15.5.2025 zúčastnili na viacerých

medzinárodných pretekoch a prihlasovanie je zabezpečené prostredníctvom na to určených poverených
osôb bez ohľadu na personálne obsadenie orgánov (čo je logické).

46. Súd na rozdiel od navrhovateľov zastáva názor, že navrhované neodkladné opatrenie nie je
proporcionálne. Naopak sa stotožňuje s názorom odporcu 1/, že práve jeho vyhovením by došlo k

ochromeniu fungovania Slovenskej kanoistiky. Vo všeobecnosti nie je možné zakázať vykonávať všetky
úkony vyplývajúce z tej ktorej funkcie, obzvlášť vo vzťahu k štatutárom. Konanie odporcu 1/ by
sa nezabezpečilo ani petitom IV., ktorý súd považuje za nevykonateľný a procesne neprípustný (viď
ďalší odsek). Znemožnením konať novému prezidentovi (napríklad aj vo vzťahu k medzinárodným
organizáciám) by došlo k vážnejším následkom (aj reputačným) než zachovaním aktuálneho statusu.
Súd na tomto mieste v plnom rozsahu odkazuje na argumentáciu odporcu 1/ na strane 6 vyjadrenia

01.07.2025 (štvrtý a piaty odsek), ktorá je racionálna a presvedčivá.

47. Súčasne možno návrh označiť aj za zmätočný, keď navrhovatelia sami tvrdia, že N. Z. je ako
predseda sekcie hladkých vôd jediným zo štatutárnych orgánov, pri ktorom nie je spor o platnosti
jeho zvolenia (bod VI., č l. 5 návrhu), ale na druhej strane aj voči nemu sa domáhajú, aby sa

zdržal výkonu všetkých oprávnení vyplývajúcich z funkcie člena prezídia Slovenskej kanoistiky. Súd
považuje formulované petity tiež za neurčité a tým aj nevykonateľné a v konečnom dôsledku vzájomne
rozporné. Konkrétne IV. petit, ktorým sa má odporcovi 1/ uložiť povinnosť vykonávať všetky právne
úkony realizované prezidentom, prezídiom a disciplinárnou komisiou s personálnym obsadením týchto
orgánovplatnýmpredvoľbourealizovanoudňa15.5.2025niejevôbecvykonateľnýaprípustný.Odporca

1/ ako občianske združenie je právnickou osobou, čo znamená, že má spôsobilosť na právne úkony
a právnu subjektivitu. Za právnickú osobu je štandardne oprávnený vystupovať štatutárny orgán alebo
iný zástupca, ktorého si právnická osoba určí. Občianske združenie si tiež zo svojich členov vyberie
osobu, ktorá bude oprávnená vystupovať v mene občianskeho združenia a robiť za neho právne úkony
navonok spoločnosti. (bližšie v Zákon o združovaní občanov - komentár, Z., L., M., M. dostupné v

ASPI pod identifikačným číslom C Slovenská kanoistika ako umelý konštrukt práva nemôže prejaviť
vôľu inak než prostredníctvom svojich orgánov a teda nemôže ani inak ovplyvniť, ako bude realizovať
úkony. Ďalej je potrebné prisvedčiť odporcovi 1/, že pokiaľ nie je spochybnená funkcia odporcu 2/ ako
predsedu sekcie divokých vôd, ktorý ju vykonáva od 14.11.2021, logicky by mohol vykonávať všetky
oprávnenia štatutárneho orgánu (samostatne), rovnako ako predseda sekcie hladkých vôd. Preto by

neodkladné opatrenie nemohlo poskytnúť akýkoľvek účinný prostriedok ochrany voči žiadnej inej osobe,
keďže konaním odporcu 2/ pôjde stále o konanie štatutárneho orgánu.

48. K ustanoveniu § 331 Civilného sporového poriadku o doručovaní súd uvádza, že nakoľko odporca
1/ sa k návrhu vyjadril bez výzvy súdu a teda zjavne mal vedomosť o konaní, súd uznesenie doručuje

jemu aj všetkým ostatným odporcom, u ktorých takisto je potrebné predpokladať, že sú o prebiehajúom
konaní informovaní vzhľadom na aktuálne dianie v Slovenskej kanoistike. Aj z tohto dôvodu, pokiaľ by
mali v úmysle mariť účel neodkladného opatrenia, prípadné nedoručenie tohto uznesenia by im v tom
nezabránilo.

49. Z uvedených dôvodov súd návrh zamietol výrokom I. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol
v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mali plný úspech vo veci osoby, proti ktorým návrh smeruje,
súd priznal výrokom II. nárok na náhradu trov konania odporcovi 1/, nakoľko je právne zastúpený a
trovy konania mu preukázateľne vznikli proti navrhovateľom, ktorí úspešní v konaní neboli. Zostávajúcim

odporcom 2/ - 10 žiadne trovy nevznikli a ani vzniknúť z povahy veci k dnešnému dňu nemohli, súd im
náhradu trov konania nepriznal z dôvodov procesnej ekonómie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podaťstrana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.