Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124201453
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124201453.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,

bytom D. XXX/XX, XXX XX, pr. zast.: JUDr. Peter Paulinský, advokát, so sídlom Jána Hunyadiho 9, 045
01 Moldava nad Bodvou, IČO: 42 239 630 proti žalovaným: 1. A. C., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. G. C. XX, XXX XX E. G. C., 2. H. H., nar. XX.XX.XXXX, E. G. C. XX, XXX XX E. G. C., 3.
I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX K., právne zastúpená: JUDr. Martin Tobiaš, advokát so
sídlom Protifašistických bojovníkov 4, 080 01 Prešov, IČO: 52 639 398, 4. B. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXX, XXX XX L., 5. I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X, XXX XX L. o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovanej v 1.rade, žalovaného v 2.rade, žalovanej
v 3.rade, žalovanej v 4.rade a žalovanej v 5.rade k nehnuteľnostiam parcela registra „C“ č. XXX/XX
o výmere 1637 m2, druh pozemku: ostatná plocha a parcela registra „E“ č. XXX/X o výmere 117 m2,
druh pozemku: orná pôda, zapísaných Okresným úradom Prešov, katastrálnym odborom pre obec L.,
k. ú. L. na LV č. XXXX.

II. Súd prikazuje spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade vo veľkosti 1/8, žalovanému v 2. rade vo

veľkosti 1/64, žalovanej v 3. rade vo veľkosti 1/64, žalovanému v 4. rade vo veľkosti 1/32 a žalovanému
v 5. rade vo veľkosti 1/32 na nehnuteľnostiach - parcele registra „C“ č. XXX/XX vo výmere 1637 m2,
druh pozemku: ostatná plocha a parcele registra „E“ č. XXX/X vo výmere 117 m2, druh pozemku: orná
pôda vo vlastníctve žalobcu, a to spolu v spoluvlastníckom podiele 14/64.

III. Žalobca je povinný žalovanej v 1. rade zaplatiť za jej spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/8 sumu
5.964,21 € a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobca je povinný žalovanému v 2. rade zaplatiť za jeho spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/64
sumu 745,52 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žalobca je povinný žalovanej v 3. rade zaplatiť za jej spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/64 sumu
745,52 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žalobca je povinný žalovanému v 4. rade zaplatiť za jeho spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/32

sumu 1.491,04 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Žalobca je povinný žalovanému v 5. rade zaplatiť za jeho spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/32
sumu 1.491,04 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

VIII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa15.02.2024domáhalvočižalovanýmzrušeniaavyporiadania
podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením nehnuteľností. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že

spolu so žalovanými je podielový spoluvlastník nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. L., a C-
KN č. XXX/XX - ostatná plocha o výmere 1637 m2 a E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 117 m2.
Spoluvlastnícky podiel žalobcu na predmetných nehnuteľnostiach je vo veľkosti 50/64.

2. Právny predchodca žalovanej 1/ v písomnom vyjadrení uviedol, že žalobca si svojvoľne určil
vytýčenie hraníc pozemku vo svoj prospech s možným prístupom len na svoj pozemok, pričom ostatní

spoluvlastníci takúto možnosť nemajú. Taktiež uviedol, že obdobné nehnuteľnosti v danej lokalite sú
ponúkané za cenu 40 €/m2.

3. Žalovaný 2/ v písomnom podaní nesúhlasil s navrhovaným spôsobom vyporiadania podielového
spoluvlastníctva z dôvodu, že žalobca by mal prikázanú hodnotnejšiu časť pozemku so samostatným

prístupom, a navrhol vyporiadanie pozemkov odkúpením sa trhovú cenu.

4. Žalovaná 3/ vo svojom písomnom vyjadrení nesúhlasila so zrušením podielového spoluvlastníctva
reálnym rozdelením, nakoľko žalobca ju koncom roka 2023 kontaktoval s ponukou vyplatenia jej podielu,
s čím súhlasila, no žalobca ju už viac nekontaktoval.

5. Žalovaní 4/ a 5/ sa žalobe nevyjadrili.

6. Súd vykonal dokazovanie listinami (výpis z LV, geometrický plán, stanovisko realitnej kancelárie),
znaleckým posudkom, pričom zistil tento skutkový stav:

7. Z LV č. XXXX, k. ú. L., súd zistil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom parciel C-KN č. XXX/XX -
ostatná plocha o výmere 1637 m2 a E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 117 m2, a to v podiele 50/64.
Žalovaná 1/ je podielovou spoluvlastníčkou týchto nehnuteľností v podiele 1/8, žalovaný 2/ podiele 1/64,
žalovaná 3/ v podiele 1/64, žalovaný 4/ v podiele 1/32 a žalovaný 5/ podiele 1/32.

8. Podľa stanoviska realitnej kancelárie GARANT REAL, s.r.o. bola trhová cena parcely C-KN č. XXX/
XX o výmere 1637 m2 v rozpätí od 24.600,- € do 27.800,- €. Podľa popisu nehnuteľnosti, sa v jej vrchnej
časti cca 10-12 m od asfaltovej cesty nachádza telekomunikačný kábel v hĺbke 60–80 cm a vedenie
vysokého napätia. Pozemok je svahovitý a podľa územného plánu obce spadá medzi plochy krajinnej

zelene a objektov rekreácie.

9. Podľa geometrického plánu č. 37 300 709 – 67/2023 na rozdelenie predmetných nehnuteľností
vypracovanom M. K. A. by žalobcovi pripadli podľa veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu
novovytvorené parcely o výmere 91 m2 a 1279 m2 a žalovaným do ich spoluvlastníctva by pripadli

parcely o výmere 26 m2 a 358 m2.

10. Zo znaleckého posudku č. 40/2025 zo dňa 26.03.2025, vyhotoveného znalcom z odboru pozemné
stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností, M. L. N., K., súd zistil, že všeobecná hodnota parc.
č. C-KN č. XXX/XX je vo výške 46.147,03 € (28,19 €/m2) a parc. E-KN č. XXX/X vo výške 1.566,63 €

(13,39 €/m2), t.j. spolu vo výške 47.700,- €.

11. Na základe zisteného skutkového stavu sú vec takto právne posúdil:

12. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

13. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.14. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

15. Na základe vykonaného dokazovania a vyjadrenia žalovaných súd zrušil podielové spoluvlastníctvo

strán konania a vykonal vyporiadanie predmetnej nehnuteľnosti jej prikázaním v celosti žalobcovi,
nakoľko takýto spôsob vyporiadania súd považoval za účelný a dôvodný vzhľadom na veľkosť
spoluvlastníckeho podielu žalobcu a veľkosť spoluvlastníckych podielov žalovaných, ako aj neúčelnosť
reálneho rozdelenia nehnuteľností, nakoľko sa na nich nachádza telekomunikačný kábel a zasahuje
do nich ochranné pásmo VN, a okrem toho by na novovytvorenej nehnuteľnosti vznikli žalovaným
spoluvlastnícke podiely, ktoré by nemohli prakticky využiť.

16. Z hľadiska stanovenia primeranej náhrady je potrebné vychádzať z trhovej hodnoty spornej parcely.
Všeobecná cena je cena, za ktorú by bolo možné pozemok predať alebo kúpiť mieste, kde sa nachádza.
Súd pri určovaní všeobecnej hodnoty predmetnej nehnuteľnosti vychádzal zo znaleckého posudku č.
40/2025, ktorého závery strany nerozporovali. Vzhľadom na uvedené súd priznal jednotlivým žalovaným

náhradu za ich odstupujúce podiely tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku vzhľadom na to, že
vzhľadom na charakter prejednávanej veci nemožno hovoriť o úspechu, či neúspechu niektorej zo strán
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak,
aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.