Rozsudok pre zmeškanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 34Csp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207392
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Soňa Valoušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425207392.2

Rozsudok pre zmeškanie

MestskýsúdBratislavaIV,sudkyňouMgr.SoňouValouškovou,vsporežalobcu:S.N.,nar.XX.XX.XXXX,
K. XX, A., proti žalovanému: Autoškola MAX s. r. o., IČO: 56 617 160, Ružinovská 28, Bratislava, o
zaplatenie 829,90 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 829,90 eura do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa06.08.2025,sažalobcadomáhalodžalovanéhozaplateniasumy829,90
eura. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.12.2024 so žalovaným uzatvoril dohodu o poskytnutí kurzu
autoškoly za cenu 829,90 eura, ktorý sa neuskutočnil. Žalovaný dňa 04.03.2025 súhlasil, že dlžnú sumu

vráti späť žalobcovi. Dlžnú sumu mu doposiaľ napriek predžalobnej výzve nevrátil. K žalobe pripojil
listinné dôkazy: potvrdenie o úhrade kurzovného, komunikáciu (e-mail/SMS o dohode o vrátení peňazí),
kópiu predžalobnej výzvy, potvrdenie z pošty odoslaní výzvy a jej vrátení, 2x podací lístok.

2. Uznesením zo dňa 11.08.2025, č.k. 34Csp/29/2025-15, súd uložil žalovanému, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Zároveň ho v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
Žalovanému boli žaloba s prílohami a predmetné uznesenie súdu doručené dňa 29.08.2025. Žalovaný
doposiaľ žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 CSP, a súčasne
žaloba žalobcu má právny základ, resp. skutočnosti tvrdené žalobcom vyplývajú zo žaloby a jej príloh,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom

rozsahu vyhovel. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd v súlade s § 219 ods. 3 CSP oznámil
dňa 11.11.2025 na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.5.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1CSPvspojení§262ods.1CSP.
Žalobca bol v spore úspešný, z ktorého dôvodu by mal nárok na náhradu trov konania, nakoľko však

z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi v spore žiadne trovy nevznikli, súd žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. /§ 355 ods. 1, ods. 2 CSP, § 357 písm. m)/

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je odvolanie prípustné len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

jeho vydanie. /§ 356 písm. b) CSP/

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. /§ 362 ods. 1 CSP/

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 CSP/

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. /§ 358 CSP/

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. /§ 277 ods. 1, ods. 3 CSP/

Vprípade,ženebudedobrovoľnesplnenápovinnosťuloženátýmtorozhodnutím,oprávnenýmôžepodať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.