Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 114P/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125209407
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125209407.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX a 2. C.
B., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom D. E., F.
G. H. B. E., pracovisko I., deti rodičov – matky: C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, a otca B. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. XX, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s anasledovné neodkladné opatrenie:

Otec B. B., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať k rukám matky mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
na výživu maloletých detí:

- A. B., nar. XX.X.XXXX, sumou 210,- eur,

- C. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 110,- eur.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh matky zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 12.11.2025 domáhala rozvodu jej manželstva s otcom
a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Zároveň sa matka
návrhom domáhala, aby súd neodkladným opatrením na čas
do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom zveril maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX sumou 400,- eur mesačne

a na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 350,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky a styk otca s maloletými deťmi matka navrhla ponechať na vzájomnej dohode s otcom
alebo na autoritatívnom rozhodnutí súdu. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že
s otcom zatiaľ žije v spoločnej domácnosti, ale vzťahy medzi nimi sú narušené, komunikácia medzi nimi
je problematická. Otec žiada aby matka platila polovicu nákladov
na domácnosť, matka musí ísť do mínusu na bežnom účte a požičiavať si od svojho otca a sestry.

Odkedy sa dozvedel, že matka ide podať návrh na rozvod prestal dávať peniaze aj
na stravu pre deti. Z dôvodu zabezpečenia záujmu maloletých detí je podľa matky potrebné, aby súd
určil dočasnú úpravu práv a povinností.

2. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s ohľadom na to, že ide o úpravu
rodičovských práv a povinností do rozvodu vylúčil na samostatné konanie pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX.3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky, obsahom
spisového materiálu pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX (návrh na rozvod a úpravu práv a povinností) ako aj
s obsahom spisového materiálu pod sp. zn. XXXXX/XX/XXXX (návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia – určenia výživného na manželku, ktorý bol podaný spolu
s návrhom na rozvod).

4. Z faktúr priložených k návrhu na návrh na rozvod a úpravu práv a povinností sp. zn. XXXX/XX/XXXX
vyplýva, že otec si fakturuje za zváranie práce za mesiace január až september 18 598,- eur, v priemere

2 066,44 eur na mesiac.

5.Zpísomnéhovyjadreniamanželkydoručenéhosúdu5.12.2025vkonanípodsp.zn.XXXXX/XX/XXXX
vyplýva, že matka nemá príjem a poberá len prídavky na deti v celkovej výške 120,- eur. Otec má novú
priateľku, s ktorou trávi viac času ako s matkou a maloletými deťmi. Otec dosiahol za rok 2024 príjem
cca 25 000,- eur. Mesačný príjem má pohyblivý, záleží

od objednávky a odpracovaných hodín. V utorok 2.12.2025 išiel k priateľke a vrátil sa až
na druhý deň po robote 3.12.2025, aj napriek tomu, že deťom sľúbil, že do 22.00 hod. bude doma. Pritom
u nej bol aj cez víkend. Deti sa ho však nedočkali a ráno boli smutné, že sľub nedodržal a keď je aj doma,
venuje sa im minimálne. Buď spí, pozerá TV alebo je na mobile. Deti ho nevyhľadávajú a zo všetkým
chodia za matkou. Svoj čas tak radšej trávia hraním

so stavebnicou alebo na PC ako s otcom. Matka uviedla, že nemá za čo kúpiť deťom potrebné veci,
nemá na potraviny a musí ísť do mínusu alebo si požičať od banky. Otec odmieta platiť poplatky, s tým,
že matka si má požiadať na súd.

6. Z vyjadrenia manželky ďalej vyplýva, že otec uhrádza náklady spojené so splátkou úveru vo výške

338,53 eur mesačne, poplatok za stočné za rok 2025 vo výške 168,- eur (14,- eur mesačne), daň
z nehnuteľnosti vo výške 77,46 eur ročne (6,50 eur mesačne), poplatok
za komunálne odpady a drobné stavebné odpady vo výške 140,- eur ročne (12,- eur mesačne), internet
vo výške 17,90 eur, vodné a stočné 39,- eur štvrťročne (13,- eur mesačne), preddavok za platbu elektriny
vo výške 100,- eur mesačne, Magio 32,68 eur mesačne a plyn 120,- eur mesačne. Z lekárskej správy

z A. J. – ambulancie K. L. z 1.12.2025 vyplýva, že matka pre zdravotné problémy nie je schopná sa
zaradiť do pracovného pomeru.

7. Z vyčíslenia mesačných nákladov z 10.12.2025 vyplýva, že mesačné náklady manželky sú strava vo
výške 100,- eur, lieky cca 50,- eur, výdavky na pohonné hmoty 100,- eur (návšteva lekára a vozí deti

do školy), hygiena 20,- eur, drogéria pre celú domácnosť 50,- eur, telefón (spolu s maloletými deťmi)
70,- eur. Mesačné výdavky na maloletého C. sú strava 115,- eur, hygiena 20,- eur, oblečenie 30,- eur,
vreckové15,-eurašportovýkrúžok30,-eur.MesačnénákladynamaloletúA.súbezlepkovástrava200,-
eur, oblečenie 30,- eur, hygiena 20,- eur, školský klub detí 15,- eur, športový krúžok 22,- eur, vreckové
15,- eur. Matka prestala platiť športové krúžky pre nedostatok financií.

8. Otcovi bol doručený návrh. avšak sa k návrhu sa nevyjadril.

Predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP)
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.Podľa§366zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP)neodkladnýmopatrením
môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z.z., o rodine (ďalej aj „ZoR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia ako vyplýva z § 325 ods. 1 CSP je aby
účastník konania osvedčil uplatňovaný nárok a zároveň aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov a to
z dôvodu obavy z bezprostrednej ujmy na právach. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka

musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe
nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana, ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide
o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred
samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.
To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez

osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané (osvedčené), že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť

situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
Vkonaniachvoveciachstarostlivostisúduomaloletých(§111CMP)jeneodkladnéopatrenieprocesným
prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn.
14CoP/178/2023 zo dňa 19. decembra 2023).

V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie

na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také
opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má
preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.
U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa,
výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

V konaní o neodkladnom opatrení o určenie výživného na maloleté dieťa môže súd uložiť rodičovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere. Pod pojmom „nevyhnutná miera“ treba mať na mysli takú
mieru, ktorá prispeje k zabezpečeniu základných potrieb dieťaťa. Medzi základné potreby patrí
predovšetkým bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, zdravotná starostlivosť, školské

potreby a náklady súvisiace s plnením školskej dochádzky. V súlade s § 366 CMP, podmienkou pre
nariadenie neodkladného opatrenia
vo veciach výživného je osvedčenie skutočnosti, že bez zásahu súdu do pomerov účastníkov by bolo
ohrozené zabezpečovanie výživy maloletého dieťaťa v nevyhnutnom rozsahu, ktorý rozsah je zásadneodlišný od rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov k deťom podľa zákonných kritérií uvedených v § 62
a nasl. ZoR. Podstatným je preukázanie, že potreby maloletého dieťaťa nie sú v konkrétnej situácii, v
ktorej sa dieťa nachádza, uspokojované ani v nevyhnutnej miere (pozri aj uznesenie Krajského súdu v

Košiciach, sp. zn. 8CoP/343/2022, zo dňa 16.1.2023).

Odvolací súd vzal do úvahy aj tvrdenie povinného platiť výživné, že okrem týchto platieb prispieva
na spoločnú domácnosť, v ktorej oprávnená na výživné s deťmi býva, úhradou mesačnej splátky
hypotekárneho úveru vo výške 432,79 eur a platbami za plyn a iné energie. Tieto platby však nemožno

hodnotiť ako priamu realizáciu zákonnej vyživovacej povinnosti, ale ako plnenie povinností vyplývajúcich
z právneho vzťahu k nehnuteľnosti. Takéto plnenia nemajú povahu príspevku na osobnú výživu
manželky a detí, ale predstavujú krytie prevádzkových nákladov bývania, ktoré nie sú totožné s výživným
v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine (uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k. 12CoP/159/2025-79
zo dňa 30.10.2025).

Posúdenie návrhu

9. Po preskúmaní návrhu a obsahu spisu súd dospel k názoru, že návrh je čiastočne dôvodný.

10. Súd má za osvedčené, matka nemá žiadny príjem a nie je schopná sa zamestnať. Matka poberá iba
prídavky na deti v celkovej výške 120,- eur. Otec platí náklady na domácnosť
vo výške cca 650,- eur mesačne. Rodičia žijú stále v spoločnej domácnosti, pričom otec prespáva
čiastočne doma a čiastočne u priateľky. Otec neplní vyživovaciu povinnosť na deti ani na manželku,

pričommaloletédetisanachádzajúvstarostlivostimatky,ktorásohľadomnato,žejebezpríjmudostáva
do finančnej tiesne. Otec sa k návrhu na neodkladné opatrenie nevyjadril, napriek tomu, že mu návrh
bol doručený.

11. Čo sa týka zverenia detí do osobnej starostlivosti matky súd z návrhu a vyjadrení matky nemá za

preukázané, že by si otec nárokoval na starostlivosť o maloleté deti. Z vyjadrenia matky vyplýva, že otec
súčasný stav rešpektuje a zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti alebo styku s nimi sa
nedomáha. Súd poukazuje aj na obsah písomného vyjadrenia matky doručeného 5.12.2025, v ktorom
sama uviedla, že otec striedavo navštevuje ich spoločnú domácnosť a domácnosť svojej aktuálnej
priateľky a v prípade, ak má sám otec záujem, môže styk s maloletými deťmi kedykoľvek realizovať.

Súd tak v tejto časti nemal osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy v otázke zverenia maloletých detí
do starostlivosti konkrétnemu rodičovi ani v otázke styku otca s maloletými deťmi. V tejto otázke totiž
medzi rodičmi neprebieha žiadny konflikt. Nie je tak osvedčené, že by bolo potrebné zastabilizovať
situáciu v rodine matkou navrhnutým spôsobom a tým predchádzať možným negatívnym dôsledkom
prípadného konfliktu na maloleté deti. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v časti zverenia maloletých detí

do starostlivosti matky a v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi návrh zamietol.

12. Čo sa týka výživného súd má za osvedčené, že otec platí poplatky za domácnosť, avšak neplní
vyživovaciu povinnosť voči deťom. Matka s ohľadom na to, že poberá len prídavky
na deti a nemôže sa zamestnať musí ísť do mínusu na účte (čím si v skutočnosti berie pôžičku od banky)

alebo si požičiava od rodiny, aby uhradila nevyhnutné náklady na deti. Súd v súlade vyššie uvedeným
rozhodnutím Krajského súdu v Trnave č.k. XXXXX/XXX/XXXX-XX platby
za domácnosť a bývanie neposúdil ako platenie výživného a to z toho dôvodu, že nejde o príspevky na
osobnúvýživumaloletých.Keďžeotecneplatívýživnéavšetkyfinančnéprostriedkynapokrytienákladov
maloletých sú rodinné prídavky vo výške 60,- eur na dieťa, súd má za to, že bezprostredne ohrozené

zabezpečenie potrieb maloletých deti a teda je odôvodnená bezodkladná úprava pomerov, a to určenie
vyživovacej povinnosti otca.

13. Pokiaľ ide o konkrétnu výšku súd s ohľadom na okolnosti prípadu považoval
za primeranú výšku výživného sumu 210,- eur mesačne na A. a 110,- eur na C.. Súd pri rozhodovaní

prihliadal na matkou vyčíslené náklady na maloletých vo výške 302,- eur, resp.
210,- eur a taktiež na to, že matka poberá prídavky na deti. Uvedenú sumu považuje súdza primeranú s ohľadom na to, že matkou vyčíslené náklady okrem vreckového a športového krúžku
predstavujú iba nevyhnuté potreby maloletých. S poukázaním na otcom vyhotovené faktúry za vykonanú
prácu súd má osvedčené, že otec je schopný platiť výživné v uvedenej výške.

14. Súdom určená suma výživného má slúžiť na zabezpečenie základných potrieb maloletých, je len
dočasná a má pokryť len nevyhnutné výdavky tak, aby nebol ohrozený ich priaznivý vývoj.

15. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Keďže v danej veci bol podaný len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a nie aj návrh vo
veci samej, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP,
keďže súd nezistil žiadnu okolnosť podľa § 55 CMP, pre ktorú by bolo spravodlivé priznať náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Trnava.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené (všeobecné náležitosti podania).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.