Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12PP/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012600
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012600.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci odsúdeného Vojtecha
Szladkého, nar. 19.04.1968, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.11.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného Vojtecha Szladkého, nar.
19. 04. 1968 v Hurbanove, trvale bytom Kolárovo, Školská 2745/23, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad

Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/6/2022 zo dňa 27. 09. 2022, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom uviedol, že si počas výkonu trestu odňatia slobody uvedomil
stratu milovanej osoby ako aj nesprávnosť konania, ktorým sa dostal do výkonu trestu, čo veľmi ľutuje.

Vo výkone trestu sa snaží plniť si svoje povinnosti k absolútnej spokojnosti príslušníkov ZVJS a rovnako
aj na pracovisku. Zamestnávateľ Slovenské lodenice Komárno, kde až do zadržania pracoval, s ním
neukončil pracovný pomer, tento trvá a po podmienečnom prepustení nastúpi ihneď do práce.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, lustráciami na odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

skráteným výpisom klienta, aktuálnym odpisom registra trestov odsúdeného a rozsudkom Okresného
súdu Komárno sp. zn. 3T/6/2022 zo dňa 27.09.2022.

V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/6/2022 zo dňa 27.09.2022, pre zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c),

písm. e) Trestného zákona, v trvaní 5 rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 07.10.2025 a
predpokladaný koniec trestu má mať dňa 07.06.2027.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 14.10.2025 súd zistil, že odsúdený
Vojtech Szladký bol dňa 28.12.2022 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší výkon

trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou
„B“, kde sa nachádza doposiaľ. Odsúdený bol dodaný dňa 07.12.2022 na výkon trestu do ÚVV
a ÚVTOS Nitra. Jeho správanie a vystupovanie v ÚVV a ÚVTOS Nitra počas krátkeho pobytu výkonu
trestu nebolo v dostupnej dokumentácii bližšie hodnotené. Pracovne zaradený nebol. Disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Počas umiestnenia v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
je jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa

dodržiava,príkazyanariadeniaplníarešpektuje.Vkolektíveodsúdenýchkonfliktnésituácienevyvoláva.
Osobnú a kolektívnu hygienu i ústrojovú disciplínu dodržiava. V osobných veciach si udržiava náležitýporiadok, až na jeden prípad, keď mal vo svojich osobných veciach dve ústavné deky. Z radov
odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Doposiaľ bol v tunajšom ústave trikrát disciplinárne odmenený,
naposledy dňa 27.06.2025 pochvalou za plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný

nebol. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Vo
voľnom čase sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlasové relácie, číta dostupnú literatúru a hráva
spoločenské hry. V prípade priaznivých poveternostných podmienok využíva možnosť vychádzok. Do
aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája formou komunitných stretnutí.
Voľný čas využíva v rámci svojich možností a záujmov zmysluplne. Odsúdený je pracovne zaradený od

15.02.2024 na pracovisko mimo ústavu s dohľadom LES KORP, kde má pracovnú morálku hodnotenú
kladne, fond pracovnej doby riadne využíva. Podľa potreby a určenia je zapájaný do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a
spoločných priestorov ústavu, bez negatívnych poznatkov. Odsúdený je vyučený v odbore opravár
poľnohospodárskych strojov. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody pracoval ako zámočník a
zvárač.Odsúdenýjerozvedený.Májednudospelúdcéru.Vyživovaciupovinnosťnemá.Kontaktudržiava

formou korešpondencie a telefonovania s priateľkou. O kontakt formou návštevy doposiaľ nežiadal. Po
prepustenízvýkonutrestuodňatiaslobodypôjdebývaťnaadresuRábská59,Kolárovo.Odsúdenýnieje
zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný nedirektívny, usmerňujúci prístup so zameraním
k sebakritike, zvažovaniu následkov svojich činov a zodpovednosti za svoje konanie ako aj kritickému
postoju k návykovým látkam. Ďalej bol vedený rešpektovaniu a dodržiavaniu spoločenských noriem,

ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. K trestnej činnosti zastáva kritický postoj, plne akceptuje
svoje správanie. K užívaniu alkoholu deklaruje kritický postoj. V zmysle vyššie uvedeného možno
konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je
u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko
recidívytrestnejčinnostijestredné.Vsúčasnostiniejevočimenovanémuvedenéďalšietrestnéstíhanie.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného a v
prípade podmienečného prepustenia odporučil uložiť probačný dohľad.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený bol päťkrát súdne trestaný pre rôznorodú
trestnú činnosť a vo výkone trestu odňatia slobody je opakovane.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Na otázku prokurátora, čím sa
v prípade podmienečného prepustenia bude živiť a kde bude bývať, odsúdený uviedol, že je zváračom,
bude pomáhať kamarátom vo všetkom, bývať bude Hradská 59, Kolárovo. Na otázku prokurátora, nech
uvedie argumenty, v zmysle ktorých by súd mohol dôvodne očakávať a predpokladať, že v prípade

podmienečného prepustenia povedie riadny život, pričom v tomto smere poukázal na skutočnosť, že pre
trestnú činnosť násilného charakteru nebol odsúdený prvýkrát, dokonca v r. 2009 pre trestnú činnosť
násilného charakteru bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, odsúdený uviedol, že urobí všetko pre to,
aby bol lepší a bude robiť ako zvárač.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo
k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že z vykonaného
dokazovania má za to, že odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie, má

však za to, že o prvej materiálnej podmienke možno polemizovať a túto považuje za splnenú len
čiastočne, pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku k jej naplneniu nedošlo ani len v minimálnej miere.
Odkazovala pritom na oboznámenie sa odpisom registra trestov, z ktorého je zrejmé, že odsúdený sa
násilnej trestnej činnosti nedopustil prvýkrát, ale opakovane, z čoho uzatvára, že násilný spôsob riešenia
nedorozumení, resp. presadzovanie vlastnej vôle násilím, považuje odsúdený za svoju normu. Dokonca

pre závažnú trestnú činnosť násilného charakteru bol v minulosti nielen odsúdený na podmienečný trest,
ale aj nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý aj vykonal, no tieto okolnosti neviedli u odsúdeného
k žiadnej náprave a v spôsobe jeho života, ktorý je neakceptovateľný s normami spoločnosti, naďalej
pokračuje. V neposlednom rade prokurátorka poukázala na menej priaznivú resocializačnú prognózu
a stredné riziko recidívy. Nemožno opomenúť ani skutočnosť, že odsúdený predmetnú trestnú činnosť,

pre ktorú aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, spáchal voči svojej matke. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti navrhla prokurátorka žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť, pričom
záverom dodala, že ani sám odsúdený nevedel súdu relevantným spôsobom zdôvodniť svoju žiadosť,neuviedol žiadne argumenty, pre ktoré by bolo možné čo i len v minimálnej miere predpokladať, že
v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie (1. materiálna podmienka) a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život (2. materiálna podmienka).

Súd po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí a po oboznámení sa so spisovým
materiálom zistil, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

nie je dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (1. materiálna) podmienka vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu
trestupreukázalschopnosťviesťriadnyživot(t.j.preukázalpolepšenie),atoplnenímsvojichpracovných
imimopracovnýchúloh,vrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu.

Na základe záverov vyplývajúcich z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody

súd dospel k záveru,že vo vzťahu k odsúdenému síce neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti
a poznatky o jeho osobe, avšak túto podmienku nemožno mať bez ďalšieho za splnenú. Je potrebné
skúmať, či u odsúdeného došlo k polepšeniu, teda, či u neho prebehol proces vnútornej premeny
jeho osobnosti oprávňujúci nádej, že v budúcnosti povedie riadny život, v rámci čoho musí súdzvážiť aj závažnosť a povahu trestného činu, ktorého sa vykonávaný trest týka, plnenie si povinností
a správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody v kontexte jeho doterajšieho spôsobu
života, charakteru jeho osoby, povahových vlastností a jeho postoja k spáchanej trestnej činnosti.

Súdy sú povinné sa pri hodnotení prvej materiálnej podmienky zaoberať aj otázkou, či pozitívne
správanie sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody svedčí o skutočnej zmene životného
postoja odsúdeného, alebo je len prispôsobením sa v snahe vytvoriť pozitívny obraz o svojej osobe, bez
toho, aby došlo aj k skutočnej zmene tých aspektov, ktoré boli príčinou protiprávneho konania.

Podľa názoru súdu v prípade odsúdeného polepšenie nenastalo. Z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplýva,
že jeho správanie je síce na požadovanej úrovni, ale za celý doterajší pobyt vo výkone trestu od
07.12.2022 si vytvoril podmienky len na získanie 3 disciplinárnych odmien, čo v priemere znamená
1 za rok. Z uvedeného vyplýva, že odsúdený nevyvíja dostatočne aktívnu snahu z jeho strany po
akýchkoľvek dostupných aktivitách vo výkone trestu a prevažne len dodržiava podmienky výkonu trestu,

čo je ale jeho elementárna povinnosť. Je možné preto aj s prihliadnutím na jeho doterajší spôsob života
konštatovať, že jeho správanie počas výkonu trestu odňatia slobody je len prispôsobením sa režimu v
ústave a nevybočuje z rámca správania ostatných odsúdených. Riziko recidívy je stredné, čo značí, že
u odsúdeného naďalej pretrvávajú sklony k možnému páchaniu trestnej činnosti.

Tretiazákonná(2.materiálna)podmienka,t.j.dôvodnéočakávanievedeniariadnehoživotaodsúdeného
po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je.

Súd pri skúmaní splnenia tejto podmienky objasňuje, skúma, komplexnejšie posudzuje všetky okolnosti
súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským

normám, prostrediu, v ktorom žil, celý jeho doterajší život, povahu, charakter trestnej činnosti, pre ktorú
je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade
prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými
normami spoločnosti.

V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu neexistuje
právny nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ako sa po určitú zákonom stanovenú dobu
správal vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti.

Súd ani druhú materiálnu podmienku nepovažuje za splnenú, pretože ak u odsúdeného nenastalo

riadne a preukázateľné polepšenie ani v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, nemožno dospieť
k záveru, že odsúdený bude schopný viesť riadny život po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody.

Prihliadajúc na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, odsúdený aktuálne vykonáva trest

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za trestný čin ublíženia na zdraví rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 3T/6/2022 zo dňa 27.09.2022, keď kvôli peniazom sa neštítil použiť násilie voči svojej
matke. Pritom z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestného
činu ublíženia na zdraví. Odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody opakovane, v minulosti mu
bol uložený ako nepodmienečný, tak aj podmienečné tresty, napriek tomu tieto nemali dostatočný

výchovný účinok, aby ho odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. U odsúdeného absentuje rešpekt
k dodržiavaniu právnych noriem, čo znižuje očakávanie súdu o vedení riadneho života na slobode.

Navyše, odsúdený ani pri výsluchu na verejnom zasadnutí nevedel dostatočne konkretizovať, akým
spôsobom by sa snažil viesť riadny život a čo by urobil pre to, aby sa už ďalšej trestnej činnosti

nedopúšťal, rovnako žiadnym spôsobom neprejavil ľútosť nad svojím konaním.

Keďže úplnú nápravu odsúdeného možno dosiahnuť len ďalším výkonom uloženého trestu odňatia
slobody, súd návrh odsúdeného ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.