Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011103
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825011103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej

veci obvinenej A. B., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b) v spojení s § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 08.12.2025, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi zo dňa 26.11.2025, doručenom súdu dňa 26.11.2025,
pod č.k. 1Pv 351/25/3307-43 tak, že :

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom okr. Partizánske, trvale bytom C. D., E., prechodne
bytom XX. F. G. XX, H., slobodná, trestaná, t. č. vo výkone väzby v ÚVV Ilava

je vinná, že

dňa 31.08.2025 v čase okolo 18:00 hod. na I. XX. F. C. H. na detských preliezkách, ktoré sa nachádzajú
pred bytovým domom s popisným číslo 26, potom ako vyšla z vchodu č. XX začala kričať na deti
nachádzajúce sa na uvedenom ihrisku, načo si ju následne mala začať maloletá J. B. /nar. XXXX/
nahrávať' na mobilný telefón, čo si obvinená všimla a začala po nej kričať nech odloží telefón, čoho sa
poškodená J. B. zľakla, prestala nahrávať a vrátila telefón kamarátke, pričom v tom čase už pri nich stála
obvinená so slovami aby jej ukázali čo nahrávala a nech to vymaže, pričom sa snažila telefón vytrhnúť
z ruky aby vymazala uvedenú nahrávku čo sa jej však nepodarilo, načo poškodená J. B. zareagovala
so slovami, že to všetko čo sa stalo ide povedať domov mame a s plačom odišla, pričom počas toho

na ňu obvinená mala kričať "poď sem ty ku**a špinavá všivavá, pod' sem ja ta zabijem, počuješ" čo u
maloletej vzbudilo dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchala
na chránenej osobe - dieťati

č í m s p á c h a l a

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) v spojení s § 139 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody podľa § 49 ods. 1 písm. a)
a § 51 ods. 1 Trestného zákona s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť zúčastniť sa na
psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej ukladá príkaz nepriblížiť sa k maloletej J.

B., nar. XXXX, bytom XX. XXXXXXX XX/X, H. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa
v blízkosti jej obydlia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2025 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvinenej návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č.k 1Pv 351/25/3307-43.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil prokurátora, obhajcu obvinenej a zákonného zástupcu poškodenej.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinená na verejnom
zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3

písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedala:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedala: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala: "áno"

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby - odpovedala: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedala: "áno"

g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu
- odpovedala: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedala: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedala: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedala: "áno"

Nakoľko obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a

treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje
tomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchala obvinená, ktorá sa
výslovne priznala k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania. Taktiež
boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za
spravodlivú a nie zrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky

upravené v ustanovení § 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohoduo vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý
verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta
Tr. por.