Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011050
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725011050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18. decembra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom C. XXX/XX, D. B., E. F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 10.12.2024 v čase o 00.26 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Audi A5,
šedej metalízy, EČV:F. po ceste III/3064 v smere od obce Gerlachov do obce Batizovce, kde bol
z dôvodu porušenia pravidiel cestnej premávky zastavený hliadkou Obvodného oddelenia PZ Svit pri
zastávke SAD na Ulici Osloboditeľov v obci Batizovce a následne sa podrobil odberu biologického
materiálu v čase o 00.55 hod. dňa 10.12.2024 v Nemocnici Poprad, a.s., a to krvi a moču, pričom
následnou toxikologickou analýzou bola v odobratej vzorke krvi preukázaná prítomnosť metamfetamínu

s koncentráciou 526,60 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou 71,96 ng/ml, ktorá hodnota preukazuje,
že v čase vedenia motorového vozidla bol ovplyvnený psychoaktívnou látkou metamfetamín takým
spôsobom, že bol nespôsobilý k vedeniu motorového vozidla,
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného
zákona peňažný trest vo výmere 1.000,- (tisíc) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu

vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.10.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu

a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,

a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.