Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 101C/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123205555
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123205555.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., C. XXX/XX, právne
zastúpeného: TAKÁČ LE§AL s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Sereď, Námestie republiky
4466/11, IČO: 54 511 071, proti žalovaným: 1. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dvorníky 44, 2. E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX G., H. I., 3. J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., F. XXXX/XX, 4. E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, na neznámom mieste, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Bratislava,

Búdková 36, IČO: 17 335 345, 5. F. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. X, L. XXX/XX, H. I.,
zomr. XX.XX.XXXX, 6. E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., E. XXXX/XX, o vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanej v 5. rade z a s t a v u j e .

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania voči žalovanej v 5. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.07.2023 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území J., obec J., okres Hlohovec,
zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, vedeným Okresným úradom Hlohovec, katastrálny odbor,
pozemok parcelné číslo XXX/X o výmere 1552 m2, druh pozemku orná pôda, parcela registra „E“,
novozameraných na základe Geometrického plánu č. 44/2022 zo dňa 16.09.2022, úradne overeným

Okresným úradom Hlohovec, katastrálny odbor dňa 27.09.2022 pod č. G1 426/202 ako parcely registra
„C“, par. č. XXX/X záhrada o výmere 300 m2, parc. č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere
338 m2 a parc. č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 89 m2 a taktiež k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v katastrálnom území J., obec J., okres Hlohovec, zapísaným na liste vlastníctva č.
XXXX, vedeným Okresným úradom Hlohovec, katastrálny odbor, stavbe súp. č. XXX na pozemku parc.
č. XXX/X, popis stavby: rodinný dom. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že žalovaná v 5. rade zomrela dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Súd je povinný kedykoľvek v priebehu konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok je aj procesná subjektivita
podľa § 61 CSP, ktorá sa odvíja od hmotnoprávnej subjektivity vo význame spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Hmotnoprávna subjektivita pri fyzických osobách vzniká narodením a zaniká smrťou

(§ 7 OZ). Hmotnoprávna, a jej zodpovedajúca procesná subjektivita zanikla žalovanej v 5. rade jej
smrťou, t. j. dňa 19.10.2004. Konanie začalo dňom doručenia žaloby súdu (§ 156 CSP), v danom prípade
dňa 17.07.2023, t. j. v čase, kedy žalobcom označená žalovaná v 5. rade nemala procesnú subjektivitu,
a teda nemohla byť stranou sporu.

9. Keďže žalovaná v 5. rade zomrela ešte pred začatím tohto konania, t. j. v čase začatia konania už

nemala právnu subjektivitu, v dôsledku čoho nemala ani tomu zodpovedajúcu procesnú subjektivitu,
teda spôsobilosť byť stranou sporu, a nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia konania patrí
medzi neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok, na základe vyššie uvedených skutočností
a citovaných zákonných ustanovení súdu neostávalo nič iné, iba postupovať podľa § 62 CSP, a konanie
voči žalovanej v 5. rade zastaviť (I. výrok).

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť za zavinenie zastavenia konania na oboch procesných stranách. V
danom prípade zastavil súd konanie pre neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok spočívajúci

v nedostatku procesnej subjektivity žalovanej v 5. rade v čase začatia konania. Zastavenie konania
voči žalovanej v 5. rade procesne zavinil žalobca tým, že podal žalobu proti neexistujúcemu subjektu,
a teda súd by mal, v súlade s § 256 ods. 1 CSP, priznať nárok na náhradu trov konania protistrane,
teda žalovanej v 5. rade. V danom prípade však nastala špecifická situácia, keďže nárok na náhradu
trov konania možno priznať len (existujúcej) strane sporu. Nakoľko žalovaná v 5. rade nežila v čase

začatia konania, nemohol jej súd priznať nárok na náhradu trov konania, a preto podľa § 256 ods. 1 CSP
rozhodol, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP)