Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-7C/118/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511210624
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2511210624.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: EOS KSI Česká republika, s.r.o., so sídlom Novodvorská 994/138,
Braník, Praha 4, Česká republika, IČO: 251 17 483, právne zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom B., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 2 077,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.08.2011 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 2 244,59 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 342,23 eura a s ročným
úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2.077,09 eura od 23.06.2011 do zaplatenia, ako aj náhradu

trov konania.

2. Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 16.04.2015 žalobu v časti uplatnenej istiny vo výške 380
eurspäť,keďžežalovanývykonalpopodanínávrhunazačatiekonaniačiastočnéúhrady.Žalobcažiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť na zaplatenie sumy 1 864,59 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 342,23 eura, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2 077,09 eura od 23.06.2011 do

23.08.2011, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2 052,09 eura od 24.08.2011 do 21.10.2011,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2 027,09 eura od 22.10.2011 do 22.12.2011, ročný úrok
z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2 002,09 eura od 23.12.2011 do 20.02.2012, ročný úrok z omeškania
vo výške 9 % zo sumy 1 977,09 eura od 21.02.2012 do 20.04.2012, ročný úrok z omeškania vo výške
9 % zo sumy 1 952,09 eura od 21.04.2012 do 21.06.2012, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo
sumy 1 927,09 eura od 22.06.2012 do 21.08.2012, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1

902,09 eura od 22.08.2012 do 24.10.2012, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 877,09
eura od 25.10.2012 do 18.01.2013, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 852,09 eura od
19.02.2013 do 18.03.2013, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 827,09 eura od 19.03.2013
do 18.06.2013, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 802,09 eura od 19.06.2013 do
19.01.2015, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 767,09 eura od 20.01.2015 do 03.03.2015,
ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 732,09 eura od 04.03.2015 do 19.03.2015, ročný úrok

z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 697,09 eura od 20.03.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

3. Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 18.05.2015 žalobu v časti uplatnenej istiny vo výške
35 eur späť, keďže žalovaný po podaní návrhu na začatie konania uhradil žalobcovi sumu 35 eur dňa
20.04.2015. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1 829,59 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 342,23 eura, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2

077,09 eura od 23.06.2011 do 23.08.2011, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2 052,09
eura od 24.08.2011 do 21.10.2011, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2 027,09 eura od22.10.2011 do 22.12.2011, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 2 002,09 eura od 23.12.2011
do 20.02.2012, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 977,09 eura od 21.02.2012 do
20.04.2012, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 952,09 eura od 21.04.2012 do 21.06.2012,

ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 927,09 eura od 22.06.2012 do 21.08.2012, ročný úrok
z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 902,09 eura od 22.08.2012 do 24.10.2012, ročný úrok z omeškania
vo výške 9 % zo sumy 1 877,09 eura od 25.10.2012 do 18.01.2013, ročný úrok z omeškania vo výške
9 % zo sumy 1 852,09 eura od 19.02.2013 do 18.03.2013, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo
sumy 1 827,09 eura od 19.03.2013 do 18.06.2013, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1

802,09 eura od 19.06.2013 do 19.01.2015, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 767,09
eura od 20.01.2015 do 03.03.2015, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 732,09 eura od
04.03.2015 do 19.03.2015, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1 697,09 eura od 20.03.2015
do20.04.2015,ročnýúrokzomeškaniavovýške9%zosumy1662,09euraod21.04.2015dozaplatenia
a nahradiť trovy konania.

4. V priebehu konania súd z úradnej činnosti zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Dedičské
konanie po žalovanom bolo vedené na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 22D/240/2016.

5. Uznesením sp. zn. 7C/118/2011 zo dňa 28.03.2019 bolo predmetné konanie prerušené do
právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.

22D/240/2016.

6. Uznesením Okresného súdu Trnava vydanom v konaní vedenom pod sp. zn. 22D/240/2016 zo dňa
11.06.2025 bola nariadená likvidácia dedičstva po neb. A. B.. V uznesení boli zároveň vyzvaní veritelia
poručiteľa, aby v lehote jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti uznesenia o nariadení likvidácie

oznámili súdu svoje pohľadávky voči poručiteľovi s tým, že boli súčasne upozornení, že pohľadávky,
ktoré nebudú pri likvidácii uspokojené, zaniknú.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

14. Z uznesenia Okresného súdu Trnava, prostredníctvom súdneho komisára JUDr. Adriany Vorelovej

vydanom v konaní vedenom pod sp. zn. 22D/240/2016 zo dňa 11.06.2025 súd zistil, že bol rozvrhnutý
výťažok speňaženia majetku poručiteľa vo výške 6 816,80 eura medzi veriteľov. Súd po poručiteľovi
žiaden ďalší majetok nezistil.

15. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá cit.
zákona, smrťou táto spôsobilosť zanikne.16. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou podmienkou konania, ktorý vedie k zastaveniu
konania. V danom prípade žalovaný okamihom svojej smrti stratil procesnú subjektivitu, v konaní nie
je možné (s poukazom na výsledok dedičského konania) pokračovať s jeho právnym nástupcom,

resp. nástupcami a v zmysle § 209 CMP právoplatným skončením likvidácie zanikajú proti dedičom
neuspokojené pohľadávky veriteľov. Vzhľadom na to, že na strane žalovaného ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie podľa § 62 a § 63 ods. 1 CSP zastavil.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. V predmetnej veci súd zastavil konanie z dôvodu úmrtia žalovaného po začatí konania bez

zanechania právnych nástupcov a majetku z dôvodu likvidácie dedičstva. S poukazom na zistenú
skutočnosť možno konštatovať, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán
sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Ustanovenia Civilného sporového poriadku takúto situáciu neriešia,
a preto súd v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku s cieľom, aby došlo k spravodlivému
a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov, čo do náhrady trov konania, dospel k záveru, že v

danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sporu sama, a preto súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).