Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010397
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010397.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

08. decembra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

R. K., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom K. Č.. XXX/XX, L. Q., toho času vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS Bratislava,

uznáva za vinného, ž e

obvinený dňa 17.10.2024 prostredníctvom internetového portálu „bazoš.sk" sa telefonicky dohodol s

Y. I.R. na prenájme kovového lešenie zn. Plettac 70 do dňa 2.11.2024, ktoré si osobne prevzal dňa
19.10.2024 v čase okolo 11.00 hod. v obci Dlhé Klčovo, okr. Vranov nad Topľou, a v hotovosti mu ako
zálohu vyplatil sumu 500 €, o čom bol spísaný aj zapožičiavací protokol, pričom v ten istý deň 19.10.2024
po predchádzajúcej telefonickej dohode s R. E., mu toto lešenie osobne doviezol na adresu Y., C.. I. Č..
XXX/XX, kde mu predmetné lešenie predal za finančnú hotovosť vo výške 2.100 €, čím takto R. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y., ul. I. Č.. XXX/XX, okr. Trebišov, uviedol do omylu tým, že mu predal zapožičané
kovové lešenie a spôsobil mu tak škodu vo výške 2.800 €, ktoré v tom čase malo hodnotu lešenie,
a Y. I., nar. X.X.XXXX, bytom E. Q., C.. P. Č.. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, nebola spôsobená

majetková škoda, nakoľko predmetné kovové lešenie mu bolo vrátené v pôvodnom stave, avšak ho
svojím podvodným konaním taktiež uviedol do omylu tým, že ním zapožičané lešenie predal, napriek
tomu, že ho mal iba požičané,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.Za to mu ukladá:

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.10.2025, sp.zn. 2T/60/2022, právoplatným
dňa 16.10.2025, ktorým mu bol podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona uložený podmienečný trest odňatia

slobody vo výmere 4 roky s probačným dohľadom a skúšobnou dobou 5 rokov, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému R. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom ul. I. Č.. XXX/XX, Y., okr. Trebišov škodu v sume 2100 Eur (dvetisícsto eur).

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom

(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).