Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/72/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010387

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010387.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
26. novembra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinenú:

Q. Č.P., Q.. S., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach V, trvale bytom S. Š.P. XXX/XX, D.Š.X. H. R.Ľ.X., okr.
Vranov nad Topľou,

uznáva za vinnú, ž e

v priebehu školského roka 2024/2025, od dňa 01.09.2024 do dňa 30.06.2025, vyjmúc obdobie od
25.11.2024 do 31.01.2025 a od 03.02.2025 do 28.02.2025, v mieste trvalého bydliska a inde, ako rodič
školopovinného dieťaťa K. S., H.. XX.XX.XXXX, ktorého zo zákona NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine v
znení neskorších predpisov a súčasne v zmysle zákonnej úpravy povinnej školskej dochádzky podľa

§ 19 ods. 2 zákona NR SR č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, z
nedbanlivosti vydala nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnila viesť záhaľčivý spôsob života a
nezabezpečila jeho riadnu dochádzku do Základnej školy - O. Z., čo viedlo k tomu, že maloletý K. S.
vymeškal spolu 238 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život alebo nemravný život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania -
po dlhší čas,

č í m s p á c h a l aprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to jej ukladá:

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich

okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený trestným

rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn.: 12T/37/2025 zo dňa 24.07.2025, právoplatným
dňa10.09.2025,ktorýmbolobvinenejpodľa§211ods.1Trestnéhozákonauloženýtrestodňatiaslobody
vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 15 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom

(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).