Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201308
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201308.3

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletého A. B. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, na návrh matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, za účasti otca A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XXX, G. H., toho času I. - C. J. XX, B. XXX XX, K., o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. deti: A. B. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky.

II. Matka je oprávnená deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na mal. A. B. B., narodený XX.XX.XXXX mesačne výživným
v sume 150,– eur počnúc dňom 29.07.2025, ktoré je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred matke.

IV. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na mal. C. B., narodená XX.XX.XXXX výživným mesačne vo výške
150,– eur, ktoré je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred matke.

V. Dlžné výživné na mal. A. B. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 614,52 eur a na mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 614,52 eur súd ukladá otcovi z a p l a t i ť v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku matke.

VI. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

VII. Súd stretávanie sa otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom na súd dňa 29.07.2025 domáhala vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého A. B. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar.
XX.XX.XXXX ( ďalej len maloleté deti), do jej osobnej starostlivosti, zaviazal otca platením výživného
na každé dieťaa vo výške 200 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky. Styk
otca s maloletými deťmi žiadala zakázať z dôvodu obavy o ich zdravie a obavy z únosu. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí spolu nežijú, a sú v rozvodovom konaní. Je momentálne

nezamestnaná, evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou. Poberá
rodičovská príspevok a rodinné prídavky.2. Otec maloletých detí žiadal, aby súd preveril, v akých pomeroch žijú maloleté deti.

3. Kolízny opatrovník doporučil zveriť deti do starostlivosti matky a výšku výživného ponecháva na
rozhodnutie súdu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, a to rodnými listami maloletých detí, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L. K. D.

zo dňa 13.10.2025, správou M. N., J. L. O. P. D. zo dňa 14.10.2025, správou Okresného dopravného
inšpektorátu Trebišov zo dňa 20.10.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 27.10.2025, písomnými
vyjadreniami zo strany otca, správou obce E. zo dňa 04.12.2025, správami o návštevách orgánu
sociálnoprávnej ochrany a kurately zo dňa 02.10.2025, zo dňa 03.11.2025 a zo dňa 02.12.2025,
pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/75/2025, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn.
7P/96/2025 a zistil tento skutkový stav:

5. Matka na pojednávaní uviedla, trvá na podanom návrhu. Pred mesiacom v telefonickom kontakte
otec maloletých detí jej uviedol jej, že žije v F., adresu uviesť nevedie. Podľa prostredia na videách
na sociálnych sieťach usudzuje, že je tam naďalej, a nie v K., kde žije jeho sestra.Vyhrážal sa jej, ak
podá návrh na určenie výživného. Opätovne sa jej vyhrážal v noci pred pojednávaním, že ju zabije, aj

jej rodinu. V konaní o rozvod manželstva predvolaná nebola. Požaduje priznať výživné odkedy spolu
nežijú, tj. od 29.07.2025. Naposledy otca maloletých detí videla 26.05., kedy bol prepustený z väzby
v Nemecku a kedy ju následne odviezol do svojej domácnosti. Naďalej býva v domácnosti, kde bývali
doteraz. V domácnosti majú vodu, elektrinu, internet, televíziu. Deti sú nateraz zdravé. S deťmi lekára
navštívila, keď boli choré, následne pre očkovanie. Na budúci rok s maloletým B. má dohodnutý termín

na neurologické vyšetrenie. Z rodičovského príspevku a rodinných prídavkov snaží sa uhradiť výdavky,
ktoré potrebujú deti. Chcela sa aj zamestnať a hľadá si prácu. Na výdavkoch na chod domácnosti sa
nepodieľa, a niekedy jej rodičia kúpia aj stravu pre ňu a deti. Potvrdila, že otec maloletých detí na účet
jej matky, Q. R., uhradil spolu sumu 250 eur, ale nešlo o výživné pre deti, ale jej vrátil časť rodičovského
príspevku, ktorý si zobral a míňal so svojimi priateľmi, známymi, kupoval si drogy, napríklad „ trávu“.

Vylúčila, že by podľa videa, ktoré zaslal otec, roztrhala peniaze. Uviedla, že nešlo o peniaze, ale
poznámkový blok s predtlačou peňazí, pretože vie, že aj poškodzovanie peňazí je trestný čin. Urobila
to z dôvodu, že tento blok už nepotrebovala. Od otca maloletých detí má informáciu, že s kamarátom
S. kradnú drahé bicykle, zadovažuje si iphony a podobné zariadenia na meno priateľky A., ktorú len
využíva na tento účel. Keď žili spolu, otec pracoval v autoservise, kde dostával každý týždeň 670,– eur

a toto jej mal potvrdiť, aj keď boli v telefonickom kontakte, ale teraz je práceneschopný. Aj na facebooku
má videá z autoservisu, na ktorých pracuje. Nevie, či niekedy pracoval na Slovensku. Má iba základné
vzdelanie. V Nemecku žili od roku 2022. na seba má bežné výdavky. Obom deťom kupuje umelé mlieko.
Obe deti sú plienkované. Mesačne deťom zakupuje plienky v sume 60,– eur plus zakupuje pre deti
hygienické utierky, šampón na kúpanie v sume 4,70 eur na 2 až 3 týždne, šampón na vlasy pre deti

v sume 3,40 eur, tiež na 2 –až 3 týždne. Deťom zakupuje ošatenie ona zakupuje. Na stravu pre deti
potrebuje 70,– eur. takúto sumu míňala aj keď bývali v Holandsku. V domácnosti, kde bývajú, sa platí
elektrina 35,– eur, voda 45,– eur, plus nájom, komunálny odpad.

6. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu, že nemá financie,

aby sa dostavil na pojednávanie. Súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Súdu zaslal písomné
vyjadrenia, v ktorých uviedol, že má vážne obavy o starostlivosť matky o deti. Deti nežijú na adrese
svojho trvalého pobytu, ktorú matka uvádza, ale nachádzajú sa v neoficiálnej, takzvanej čiernej stavbe
vosade,kdesúnevhodnéhygienickéabezpečnostnépodmienky.Totoprostredienepovažujezavhodné
pre maloleté deti. V rodine je časté užívanie alkoholu, čo ešte viac zhoršuje podmienky, v ktorých deti

vyrastajú. Má vážne obavy o ich bezpečie, hygienu, zdravie a celkový fyzický a psychický vývin. Peniaze,
ktoré poslal pre deti, matka roztrhala, o čom súdu poslal videonahrávku. Išlo o sumu spolu 250,– eur,
ktorú podľa dôkazu poslal na meno Q. R. v dňoch 31.10. a .5.11. Je nezamestnaný.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní poukázal na správu o prešetrení pomerom deň pred

pojednávaním. Uviedol, že orgán sociálnoprávnej ochrany a kurately pravidelne monitoruje rodinu, a
starostlivosť o maloleté deti je dobrá. Má za to, že na strane matky sú podmienky zabezpečené pre
starostlivosť o deti, táto starostlivosť je dostatočná.8. Kolízny opatrovník v písomnej správe zo dňa 27. 10. 2025 uviedol, že rodina maloletých detí je
evidovaná na úrade od roku 2023 pre podozrenie z obchodovania s ľuďmi a násilného páchania na
matke zo strany otca maloletých detí. Úrad práce prijíma opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z..

Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/75/2025 zo dňa 15.07.2025 maloleté detí
neodkladným opatrením boli dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky a uznesením sp. zn.
7P/96/2025 zo dňa 18.08.2025 bolo vydané neodkladné opatrenie, ktorým sa otcovi uložila povinnosť
nepriblížiť sa úmyselne k maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, a to s výnimkou času
počasúkonovtrestnéhokonania,priestupkovémualebocivilnéhokonaniaalebovrozsahunevyhnutnom

pre riadnu účasť otca jednotlivých úkonov jednotlivých konaniach. Rodičia mal. detí žili spoločne v
Nemeckej republike, kde sa narodili deti. Mal. A. B. B. bol po pôrode prevzatý do starostlivosti sociálnych
orgánov v Zwickau, nakoľko bola matka v čase pôrodu neplnoletá. Podľa informácií sociálnych orgánov
bol pán B. v minulosti násilný voči matke maloletých detí, matka žila s otcom maloletých detí pod
nátlakom a v strachu. Matka sa dňa 15.11.2023 vrátila na Slovensko a dňa 20.12.2023 s pomocou kňaza
z obce E. prevzala maloletého syna osobne v Nemeckej spolkovej republike. V domácnosti svojich

rodičov sa zdržiavala približne do konca februára 2024 a následne s pánom B. obnovila spolužitie.
Rodičia sa spolu istý čas zdržiavali v Českej republike, potom sa presťahovali do Nemecka, kde sa
XX.XX.XXXX narodila C. B.. Rodičia v januári 2025 sa vrátili na Slovensko k rodičom matky a 03.04.2025
uzavreli manželstvo. Krátko po uzavretí manželstva otec pod nátlakom odviezol matku do Nemecka.
Matke sa pomocou gesta signálu pomoci počas prechádzky v meste podarilo privolať policajnú hliadku,

následne bol otec vzatý do väzby, nakoľko bol v uvedenej krajine v pátraní. Matka sa vrátila na
Slovensko do domácnosti svojich rodičov. Matka tohto času žije v spoločnej domácnosti so svojimi
rodičmi, maloletými deťmi a bratom. Ide o jednopodlažný murovaný dom, ktorý pozostáva z dvoch izieb.
Matka má v dome zabezpečené všetky nevyhnutné potreby a bytové podmienky sú vyhovujúce pre
potreby maloletých detí. Matka je tohto času nezamestnaná, poberá rodičovský príspevok a prídavky na

maloleté deti. Matka prispieva na domácnosť svojim rodičom mesačne 100,– eur a má bežné výdavky.
So starostlivosťou o maloleté deti ako aj s výdavkami jej pomáhajú rodičia. Otec na výživu žiadnym
spôsobom neprispieva, o maloleté deti sa žiadnym spôsobom nezaujíma a s výchovou matke nikdy
nepomáhal. Matka trvá na podanom návrhu. Zároveň matka tohto času nemá záujem o to, aby sa otec
stretával s maloletými deťmi a to ani v jej prítomnosti. Obe maloleté deti sú v celodennej starostlivosti

matky, ošetrujúcim lekárom je A. T. S., matka navštevuje ambulanciu s maloletými deťmi pravidelne,
majú absolvované preventívne prehliadky, povinné očkovanie, prekonávajú bežné ochorenia, aktuálne
nie sú sledovaní v žiadnej odbornej ambulancii. Mal A. B. prejavuje poruchy autistického spektra, z tohto
dôvodu bol odporúčaný na ďalšie odborné vyšetrenie, ktoré má matka absolvovať. Mal. deti nevykazujú
známky zanedbania, zo strany matky neboli zistené závažné nedostatky v starostlivosti o maloleté deti.

Pomery na strane otca nie sú známe.

9. Obec E. v správe zo dňa 04.12.2025 uviedla, že pri preverení návštevou terénnych sociálnych
pracovníkov obce E. zistili, že matka žije spolu s maloletými deťmi A. a C. B. spolu s rodičmi v nájomnej
drevenej búdke. Žijú v skromných podmienkach, v dvoch izbách nájomnej búdke. Majú samostatné WC,

elektrinu, internet a vodu, kúria tuhým palivom. Matkini rodičia poberajú dávku v hmotnej núdzi. Obec
nemá vedomosť o tom, žeby v rodine sa užívali alkoholické nápoje. Maloleté deti sú zdravé, v teple, majú
dostatočné zásoby potravín. Menovaná sa za pomoci starých rodičov o mal. detí stará dobre, maloleté
deti sú dostatočne teplo oblečené, majú vhodné hygienické a bezpečnostné podmienky.

10. Centrum pre deti a rodiny v priebežnej monitorovacej správe za obdobie september 2025 uviedlo,
že v septembri 2025 boli vykonané 2 návštevy v domácom prostredí na vykonávanie odbornej metódy
na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 4 Zákona o
sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Vykonané návštevy v rodine mal. detí boli zamerané
na rozvoj a obnovu kompetencie matky v starostlivosti o maloleté deti so zameraním na predchádzanie,

zmiernenie a eliminovanie príčin ohrozenia deti v prirodzenom prostredí. 03.09.2025 sa uskutočnila
prvá návšteva v domácom prostredí, kde sa nachádzala v tom čase matka, maloleté deti a starí rodičia
maloletých detí. Maloleté detí počas návštevy boli prechladené. Matka podala informáciu, že bola s
deťmi včera u detskej lekárky A. S.. Deťom boli predpísané antibiotiká. 20. augusta 2025 bola s deťmi na
očkovanie. . Matka uviedla, že otec mal. detí sa momentálne zdržiava v Holandsku a má tam aj priateľku.

Taktiež ich vyrozumela o neodkladnom opatrení o zákaze priblíženia uloženom otcovi. Matka podala
návrh na rozvod manželstva. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, aby dohliadala na zdravotnú
starostlivosť svojich maloletých detí, v čase choroby je potrebné dodržiavať liečebný režim, pravidelne
podávať lieky. Matka spolupracovala a riadila sa radami. Dňa 17.09.2025 bola uskutočnená druhánávšteva v domácom prostredí. Matka bola počas návštevy na odchode do Vranova na preventívnu
prehliadku. Počas osobného rozhovoru boli informovaní, že matke volal manžel a vyhrážal sa jej, že
on žije v Holandsku a na Slovensko nepríde, nepodpíše rozvodové papiere a taktiež nebude platiť na

maloleté deti. Deti boli ešte prechladené, ostali doma so starou matkou. Matka im podávala ešte sirup
od kašľu a sprej do nosa. Ak budú deti zdravé, má ísť s nimi znova na očkovanie k pediatrovi. Dostáva
pravidelne rodičovský príspevok a prídavky. Podporu matke zamerali na rozvoj a obnovu starostlivosti
o maloleté deti so zameraním na predchádzanie a eliminovanie príčin ohrozenia maloletých detí v
prirodzenom rodinnom prostredí.

11. Centrum pre deti a rodiny v priebežnej monitorovacej správe za obdobie október 2025 uviedlo,
že v októbri 2025 v októbri boli vykonané dve návštevy. Prvá dňa 01.10.2025 v domácom prostredí,
kedy počas návštevy sa doma nachádzala matka, stará matka, maloleté deti. Deti boli počas návštevy
prechladené. Matka uviedla, že užívajú sirup od kašľu Mucosolvan, na očkovanie ešte neboli, lebo
sú prechladené. Matka bola upozornená, aby deti obliekala teplo, kúrili v domácnosti, častejšie potom

vetrali, aby používali dostatok tekutín, hlavne teplého čaju. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo,
aby dohliadala na zdravotnú zdravotnú starostlivosť maloletých detí, aby v prípade choroby dodržiavala
liečebný režim, pravidelné podávanie liekov. Matka sa riadila radami a spolupracovala. 17.10. bola
vykonaná druhá návšteva, počas ktorej sa matka nachádzala doma, ako aj stará matka maloletých detí.
Deti počas návštevy boli zdravé, hrali sa, pozerali rozprávky. Matka uviedla, že 16.10. boli na očkovanie.

Ďalšie očkovanie s C. má o pol roka a s mal. A., keď bude mať 4 roky. Matka informovala, že podala
už návrh na rozvod. Otec od poslednej návštevy sociálneho pracovníka deti nekontaktoval. Mlieko a
plienky mala rodina pre deti zabezpečené, v domácnosti bol poriadok, teplo, rodina mala dostatok dreva
na kúrenie. Podporu matke zamerali na rozvoj a obnovu starostlivosti o malé deti so zameraním na
predchádzanie a eliminovanie príčin ohrozenia maloletých detí v prirodzenom rodinnom prostredí.

12. Centrum pre deti a rodiny v priebežnej monitorovacej správe za obdobie november 2025 uviedlo, že
v novembri 2025 boli vykonané dve návštevy. Dňa 05.11.2025 sa v rodine uskutočnila prvá návšteva v
domácom prostredí, kde sa doma nachádzala matka, maloleté deti, starí rodičia. Deti boli zdravé, hrali
sa, pozerali rozprávku. Matka počas osobného rozhovoru informovala, že ju kontaktoval otec, pýtal sa na

maloleté deti, a potom začal nadávať na celú rodinu. Povedal jej, že na súd sa nedostaví. V domácnosti
bol počas návštevy poriadok, teplo. Podpora matky bola zameraná na rozvoj a obnovu starostlivosti o
mal.detisozameranímnapredchádzanieaeliminovaniepríčinohrozeniamaloletýchdetívprirodzených
prostredí. 17.11.2025 bola uskutočnená druhá návšteva, kde doma sa nachádzala matka, maloleté deti
a starí rodičia. Po príchode boli informovaní, že matke volal minulý týždeň otec a sa jej vyhrážal. Matka

uviedla, že otec maloletých detí nevie tohto času prijať to, že si našla priateľa a je tehotná. Starí rodičia
počas rozhovoru uvádzali, že otec maloletých detí sa správa k matke ako keby bola jeho majetok. Matka
tiež informovala, že jej prišiel zo súdu list, má zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh na rozvod.
Uviedla, že radšej ona kúpi deťom nejaké veci. Bola upozornená, že poplatok musí zaplatiť. Taktiež
matku upozornili, aby dávala pozor a nechodila do Vranova ani nikde sama ale v sprievode rodičov

alebo priateľa. Matka spolupracovala, deti počas návštevy boli zdravé, hrali sa a pozerali rozprávky.
Mlieko a plienky mala matka pre mal. deti zabezpečené dostatok, taktiež aj potravín. V domácnosti bol
poriadok, čisto. Rodina má dostatok dreva na kúrenie. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo,
aby dohliadala na zdravotnú starostlivosť svojich maloletých detí, v čase choroby je potrebné dodržiavať
liečebný režim a podávať lieky. Podľa záveru rodina bude naďalej monitorovaná a bude jej poskytnuté

poradenstvo. Z nastavených celkovo 30 hodín na čerpanie ešte ostáva 9 hodín.

13. Z rodných listov maloletých detí vyplýva, že maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX sa narodila v Nemecku
z rodičov otec A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX. Ďalej 13.10.2023 sa narodila C. B.
z rodičov A. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX.

14. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 13.10.2025 matka maloletých detí nie je
evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, poberá rodičovský príspevok vo výške 351,80 eur a rodinné
prídavky na 2 maloleté deti.

15. Podľa správy M. N., J. L. O. P. D. zo dňa 14.10.2025 otec maloletých detí nebol ani nie je evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá žiadnu dávku.16. Podľa správy U. V. W. D. zo dňa 20.10.2025 otec maloletých detí je vedený ako vlastník a
držiteľ motorových vozidiel: Škoda Octavia rok výroby 2003 od 05.06.2025, BMW rok výroby 2002 od
16.11.2011 a Škoda Fabia rok výroby 2000 od 24.06.2022.

17. Z pripojené spisu vyplýva, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.07.2025 sp. zn. 7P/75/2025
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého A. B. B., narodený XX.XX.XXXX
a maloletú C. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Matke bola uložená povinnosť,
aby podala na súd návrh vo veci úpravy práv a povinností rodičov, ktorý je vedený v tomto konaní.

18. Podľa pripojeného spisu uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.08.202, sp. zn. 7P/96/2025 súd
nariadil neodkladné opatrenie v tomto znení:“ Otcovi sa ukladá povinnosť nepribližovať sa úmyselne
k maloletým deťom A. B. B., narodený XX.XX.XXXX a maloletá C. B., narodená XX.XX.XXXX
na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, a to s výnimkou času počas úkonov trestného konania,
priestupkového konania a civilného konania, na ktoré bude otec predvolaný, a to len v rozsahu

konkrétneho konania a v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť otca na úkonoch jednotlivých
konaní. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstvaaúpravuprávapovinnostírodičovnačasporozvode,ktorýpodalamatkanaOkresnomsúde
Vranov nad Topľou a je vedený pod spisovou značkou 7P/83/2025“. Z obsahu registra tunajšieho súdu
vyplýva, že návrh na konanie o rozvod a úpravu práv a povinností rodičov vedený pod spisovou značkou

7P/83/2025 na Okresnom súde Vranov nad Topľou bol postúpený z dôvodu miestnej príslušnosti
Okresnému súdu Trebišov.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine ( ďalej len ZoR ), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §

25 a 26 sa použijú primerane.

21. V zmysle § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do

striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

22. V zmysle § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak
majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.23. V zmysle § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

24. V zmysle § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

25. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

26. V zmysle § 24 ods. 6 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do

osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

27. Podľa § 25 ods. 2 a 4 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

28. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

29. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

30. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

31. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Ide o tzv. minimálne výživné, ktoré od 1.7.2024 do 30.6.2025 dosahovalo sumu
37,53,- eur a od 1.7.2025 je 38,92,- eur.

32. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

33. Ako vyplýva z § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

34. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.35. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

36. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

37. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

38. V zmysle § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

39. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú,

a preto bolo potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom.

40. Na základe vykonaného dokazovania súd mal. deti zveril do osobnej starostlivosti matky, nakoľko
v konaní bolo preukázané, a to výpoveďou matky, šetrením cez kolízneho opatrovníka a obec, že
len samá matka poskytuje deťom starostlivosť, otec sa na starostlivosti o deti nepodieľa, nebýva na

Slovensku, ale v zahraničí podľa informácie polície v Nemeckej republike. Súd sa zobral výhradami
otca, kde žijú deti, v akých podmienkach. Bolo vykonané na žiadosť súdu aktuálne šetrenie, aj deň
pred rozhodnutím, bol kontaktovaný kolízny opatrovník, aby vykonal šetrenie a požiadal aj obec o
aktuálne šetrene. Bolo zistené že rodina je dlhodobo monitorovaná, matka spolupracuje aj s Centrom
pre deti a rodiny. V čase rozhodnutia neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. Matka si

osvojila rodičovské zručnosti. Deti majú dobré bytové podmienky, v domácnosti je teplo, majú elektrinu,
stravu, zabezpečenú sú aj hygienické podmienky a potrebná zdravotná starostlivosť. Je normálne, že
v jesennom období boli deti choré, teraz súd zdravé, čo je výsledkom dobrej starostlivosti zo strany
matky. V čase choroby matka s deťmi navštívila lekára, deti absolvovali očkovanie. Ani lekár nehlásil
žiadne nedostatky. Preto súd mal za to, že nie sú preukázané tvrdenia otca, že by deťom nebola doteraz

poskytovaná dostatočná starostlivosť. Rodina je naďalej monitorovaná. Súd dáva do pozornosti, že otec
dlhodobo, ako to uvádza, sa zdržiava v zahraničí, preto nemôže poznať, v akých pomeroch žijú deti. Z
dôvodu, že otec dlhodobo žije v zahraničí, nepozná potreby detí, ako aj z dôvodu, že súdu je známe,
že v minulosti matku nedobrovoľne, násilne proti jej vôli držal v domácnosti, a pre tento skutok je voči
nemu vedené aj trestné stíhanie, súd rozhodol, že iba matka je oprávnená deti zastupovať a spravovať

ich majetok.

41. Zároveň bolo potrebné upraviť aj platenie výživného. Matka žiadala výživné na každé dieťa po 200,–
eur. Na základe vykonaného dokazovania súd zaviazal otca platiť výživné na každé dieťa po 150,– eur
mesačne a to z dôvodu, že nateraz nebolo možné jednoznačne zistiť príjem otca. Otec podľa evidencií

zo Slovenska nemá príjem, vlastní jedno motorové vozidlo. Uviedol, že v zahraničí je nezamestnaný.

42. Pri určení výživného platí, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.43. Otec nepreukázal žiadne prekážky, ani zdravotné dôvody, ak je v zahraničí nezamestnaný, prečo
by si otec nemohol hľadať prácu aj na Slovensku, a tu sa zamestnať, zvlášť, ak je už dlhšiu dobu bez
príjmu a má vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. Nehľadanie si práce na Slovenku, kde aj podľa

rôznych internetových portálov je veľký počet ponúk prác, aj s možnosťou ubytovania alebo zvážania
do práce, súd túto okolnosť podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine posúdil tak, že sa dobrovoľne sa vzdal
príjmu. Taktiež mohol požiadať o dávku v hmotnej núdzi. Súd preto musel vychádzať z potecionálneho
príjmu, ktorý by otec mohol dosahovať.

44. Na Slovensku minimálna mzda je vo výške 663,50– eur pre prvý stupeň. V zahraničí, kde žije
otec, je podstatne vyššia minimálna mzda. Ak by otec prišiel na Slovensko, mohol by dosahovať aj
vyššiu mzdu ako 663,50 eur, pretože praxou sa mzda zvyšuje. Čistá minimálna mzda v Nemecku sa líši
podľa daňovej triedy (napr. slobodný, ženatý), ale pri základnej hrubej minimálnej mzde okolo 2085 eur
mesačne (pri 12,82 eur/h) býva čistá mzda približne 1524 eur, s daňou z príjmu okolo 124 eur a nulovým
príspevkom solidarity, no vždy závisí od individuálnych odvodov a daňového štítu. Čistá minimálna mzda

vHolandskusalíšipodľaveku,alepredospelých(21+)bolaodjúla2025brutto2020eurmesačne(alebo
14.40 eur/hodina), pričom čistá suma je nižšia, zhruba okolo 1900 – 2000 eur mesačne (po odpočítaní
daní), v závislosti od osobných daňových úľav. Otec neuviedol a predovšetkým nepreukázal, že by pre
nejaké prekážky nemohol pracovať, súd pri určení výživného vychádzal z toho, aký má príjem matka
a aké potreby majú deti. Matka presne uviedla výdavky na detí. Pre jedno dieťa na plienky, mlieko,

šampóny, hygienické potreby matka potrebuje sumu cca 105 eur. Ďalej potrebujú deti ešte ošatenie,
hračky, topánky. Na stravu matka uviedla, že na mesiac pre obe deti potrebovala sumu 170 eur, keď žila
v zahraničí ( jedno dieťa 85 eur). Je to suma, ktorú matka musí minúť aj na Slovenku, nakoľko ceny sú
porovnateľné. Ďalší výdavok má matka na lieky v prípade choroby. Deťom musí zabezpečiť bývanie,
kde je výdavok na vodu, elektrinu a teplo, komunálny odpad. Matka poberá rodinné prídavky na deti,

poberáte rodičovský príspevok. Všetku starostlivosť deťom poskytuje sama, preto vo vyššej miere sa
má na výživnom podieľať ten rodič, ktorý sa vôbec o deti nestará. Preto po vyčíslení potrieb detí, a
možnosť otca dosahovať príjem v zahraničí, kde žije, ktorý je vyšší než na Slovenku, súd určil výživné
vo výške 150,– eur na každé dieťa odo dňa podania návrhu na súd, tj. od do 29.07.2025. Dlžné výživné
za toto obdobie je suma 614,52 eur na jedno dieťa. To, čo otec tvrdil, že poslal nejaké financie, nebolo

to preukázané. Mali ísť o financie na účet starej matky maloletých detí zo strany matky. Aby súd mohol
tieto financie uznať ako výživné, museli by byť poslané na meno matky. Matka to poprala z dôvodu, že
išlo o vrátenie rodičovského príspevku, ktorý si zobral otec. Dlžné výživné súd otcovi uložil zaplatiť v
lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

45. Úpravu stretávania sa súd nateraz neupravil z dôvodu, že naďalej platí neodkladné opatrenie, ktorým
má otec zákaz priblížiť sa k deťom na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov neodkladným opatrením, ktoré
platí do právoplatného skončenia konania o rozvod. Toto rozhodnutie bude platiť len do právoplatného
skončenia o rozvod.

46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom súd vykonateľné doručením.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu alebo návrhom na výkon
rozhodnutia podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.233/1995

Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa
ustanovení § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.