Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/91/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123346726
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:6123346726.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. X, E. F., právne zastúpený: AUXT legal, s.r.o., so sídlom
Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 733 472, proti žalovanému: G. G. H., nar. X.X.XXXX,
bytom I. XX/XX, XXX XX I. J., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Brož, s.r.o., so sídlom
A. Bernoláka 1400/7, 034 01 Ružomberok, IČO: 52 959 601, v konaní o zaplatenie 18 000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.06.2023 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 18 000 eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 01.06.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v sume 40 eur a nahradiť trovy konania v rozsahu 100%.

2.Súdrozsudkomč.k.13C/91/2023-257zodňa04.03.2025rozhodoltak,žežalovanýjepovinnýzaplatiť
žalobcovi sumu 18 000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 18 000 eur od
01.06.2023 do zaplatenia (výrok I.) a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% (výrok II.).

3. Súd na pojednávaní dňa 04.03.2025 pri odôvodnení rozsudku zistil, že opomenul vyhlásiť rozhodnutie
vo zvyšnej časti žaloby, a to konkrétne v časti nákladov súvisiacich s uplatnením pohľadávky v sume 40
eur, z ktorého dôvodu dňa 04.03.2025 za prítomností strán sporu vyhlásil na pojednávaní aj dopĺňací
rozsudok.

4. Podľa § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti

predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.6. Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

7. Žalobca sa podanou žalobou okrem istiny a úroku z omeškania domáhal aj náhrady nákladov
súvisiacich s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur. Žalobca však súdu uvedenú sumu nešpecifikoval,
t. j. neuviedol z čoho presne náklady pozostávajú (poštovné, trovy) a tieto súdu ani nepreukázal. Uviedol
len,žesiichuplatnilvzmyslezákona.Vdanomprípadetakpodľasúdunejdeopríslušenstvopohľadávky

v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ale o nárok vyplývajúci z obchodné práva, na ktorú
skutočnosť reflektoval aj žalobca, kedy na pojednávaní uviedol, že na priznaní nákladov súvisiacich
s uplatnením pohľadávky netrvá a tieto si v konaní neuplatňuje. Vzhľadom na uvedené potom súd
dopĺňacím rozsudkom žalobu v uvedenej časti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.