Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 4, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 45Csp/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207514
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424207514.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.
r. o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpeného
Remedium Legal, s. r. o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255
739, proti žalovanému: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
300,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 300,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,50% ročne zo sumy 300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 29.07.2024 domáhal od

žalovaného zaplatenia sumy 300,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy
300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že právny
predchodca žalobcu (D. D., E., F. XX, G., IČO: 00 151 653 /ďalej len "právny predchodca žalobcu"/)
uzatvoril so žalovaným dňa 20.05.2015 Zmluvu č. 5201546504 (ďalej len "Zmluva"), ktorej súčasťou
sú Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu v znení ich dodatkov (ďalej len
"VOP"). Na základe Zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky.

Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Právny
predchodca žalobcu zastal názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti
zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a
zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej
rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov a zároveň právny predchodca žalobcu splnil všetky povinnosti v zmysle
uvedených zákonov. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť
podľa Zmluvy, a tak právny predchodca žalobcu dňa 17.04.2023 odstúpil od Zmluvy. Na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zo
dňa 13.12.2023 medzi právnym predchodcom žalobcu ako postupcom a žalobcom ako postupníkom,
postúpil právny predchodca žalobcu na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase

postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu v nepretržitom omeškaní
so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči právnemu predchodcovi žalobcu po dobu
dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnejpohľadávky sumu vo výške 520,48 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 300,00 eur, z riadneho úroku
vo výške 75,43 eur, z úroku z omeškania vo výške 26,21 eur, z poplatkov vo výške 118,84 eur v súlade s
prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky

uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu
ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby vykonal
nasledujúce úhrady: 0,00 eur. Žalovaná suma ku dňu podania žaloby predstavuje sumu vo výške 300,00
eur,pričompozostávazneuhradenejistinyúveruvovýške300,00eur.Zvyšnúčasťdlžnejsumyvovýške
220,48 eur, ktorá pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 75,43 eur, z neuhradeného úroku

z omeškania vo výške 26,21 eur, z neuhradených poplatkov vo výške 118,84 eur, si žalobca neuplatnil.
Žalobcasiuplatnilúrokzomeškaniapodľaustanovenia§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskeho
zákonníka počnúc dňom 14.12.2023, t. j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky,
čiže úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia.

2. V zmysle § 167 ods. 2 CSP súd vyzval žalovaného Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č.

k. 45Csp/20/2024-159 zo dňa 20.11.2024, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
prevzal uznesenie č. l. 159 (výzvu na vyjadrenie k žalobe) spolu so žalobou a jej prílohami a poučením o
procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa dňa 10.02.2025 (doručenka pripojená k č. l. 160 spisu)

na adrese pobytu uvedenej žalobcom v žalobe (H. X, XXX XX G. - I. J.), hoci trvalý pobyt, zistený z
Registra obyvateľov Slovenskej republiky, má žalovaný od 04.09.2009 na adrese C. XXX/XX, D., okres
J., a rovnaký pobyt má žalovaný evidovaný aj v registri Sociálnej poisťovne.

3. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

4. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v stanovenej lehote nevyjadril, tzn. nepoprel skutkové tvrdenia
žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

5. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak
zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Nakoľko hodnota sporu bez príslušenstva (300,00 eur) neprevyšovala 1 000 eur, jednalo sa o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, keďže žalovaný sa
k žalobe nevyjadril, nebolo potrebné na prejednanie sporu nariadiť pojednávanie v zmysle citovaného

ustanovenia § 297 písm. b) CSP.

8. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

9.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
Mestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 6 - 12, Bratislava - Petržalka, dňa 25.06.2025
a zverejnené na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV dňa 25.06.2025 (č. l. 165, 166). Žiadna
zo strán nepožiadala súd o oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

11. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 04.07.2025 o 10:00
hod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 297 písm.
b) CSP.12. Súd rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov obsiahnutých v predmetnom
súdnom spise, a to Zmluvy o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554, zo dňa 20.05.2015;

Zmluvy o Bezpečnostných predmetoch a o Elektronických službách zo dňa 20.05.2015; Všeobecných
obchodných podmienok D. D., E. účinných od 01.01.2015; Produktových obchodných podmienok
pre depozitné produkty Slovenskej sporiteľne, E. účinných od 01.01.2015; Produktových obchodných
podmienok pre kreditné karty a povolené prečerpania D. D., E. účinných od 01.01.2015; Sadzobníka
Slovenskej sporiteľne, a. s., Časť A) Fyzické osoby nepodnikatelia účinného od 02.04.2015; Platobnej

histórie (prehľadu účtu žalovaného - výpisu z účtu žalovaného); Výpovede zmluvy zo dňa 12.10.2022;
fotokópie doručenky svedčiacej o odoslaní Výpovede zmluvy zo dňa 12.10.2022 právnym predchodcom
žalobcu žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu (C. XXX/XX, XXX XX D.), odkiaľ sa zásielka vrátila
späť s oznamom poštového podniku "adresát neznámy"); Odstúpenia od Zmluvy, ktorou bol poskytnutý
Účet zo dňa 17.04.2023; Výzvy zo dňa 07.09.2023; Odpisu z podacieho hárku č. EPH344101451 zo
dňa 13.09.2023 svedčiaceho o odoslaní Výzvy zo dňa 07.09.2023 právnym predchodcom žalobcu

(Slovenskou sporiteľňou, a. s.) na poštovú prepravu žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu (C.
XXX/XX, XXX XX D.) dňa 13.09.2023 ako doporučeného listu 2. triedy s podacím číslom H., odkiaľ
sa zásielka vrátila späť dňa 22.09.2023 s oznamom poštového podniku "adresát neznámy"; Zmluvy
o postúpení pohľadávok č. 1009/2023/CE zo dňa 13.12.2023 uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653) ako postupcom a

žalobcom ako postupníkom; Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenská sporiteľňa, a. s.
aEOSKSISlovensko,s.r.o.zodňa13.12.2023;Oznámeniaopostúpenípohľadávkypodľa§526anasl.
zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník zo dňa 21.12.2023; Pokusu o zmier zo dňa 09.05.2024;
Podacieho hárku Slovenskej pošty, a. s. zo dňa 13.05.2024 svedčiaceho o odoslaní Pokusu o zmier zo
dňa 09.05.2024 advokátom žalobcu na poštovú prepravu žalovanému na adresu jeho pobytu (H. X, XXX

XX G.) dňa 13.05.2024 ako doporučeného listu 2. triedy s podacím číslom H.; z ktorých zistil skutkový
stav zhodne so skutkovým stavom uvedeným žalobcom v žalobe a nasledovný právny stav:

13. Súd na vec aplikoval ustanovenia právnych predpisov účinných ku dňu vzniku záväzkového vzťahu
medzi právnym predchodcom žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00

151 653) a žalovaným, ktorý vznikol na základe Zmluvy o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554,
zo dňa 20.05.2015, a Zmluvy o Bezpečnostných predmetoch a o Elektronických službách zo dňa
20.05.2015 (ďalej "v znení účinnom v rozhodnom čase").

14. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej

len "Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase"), záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, záväzky vznikajú z

právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, záväzky vznikajú
najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone

neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

17. Podľa § 491 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, na záväzky
vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky
im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

18. Podľa § 491 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, na záväzky zo
zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou
zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

19. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, účastníci môžu uzavrieť i
takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.20. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v
rozhodnom čase (ďalej len "Obchodný zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase"), touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o

predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom
uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

21. Podľa § 708 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluvou o
bežnom účte sa zväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na
uzavretia zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

22. Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, banka je povinná
prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech

majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu
alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho
mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z
bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v
lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

23. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

24. Podľa § 369 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie

peňažného záväzku.

25. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej
len "zákon č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase"), na účely tohto zákona sa rozumie

prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania.

27. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, ak ide o zmluvu o

otvorení bežného účtu a existuje možnosť, že sa spotrebiteľovi umožní prekročenie, veriteľ je povinný
informovať spotrebiteľa pravidelne v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie,
indexe alebo referenčnej sadzbe, ktorá sa vzťahuje na pôvodnú úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
sankciách, úrokoch z omeškania a poplatkoch za toto prekročenie a podmienkach, za ktorých sa tieto

poplatky môžu meniť.

28. Podľa § 92 ods. 8 veta prvá zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (13.12.2023), ak je napriek písomnej výzvebanky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní
so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku

postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez
súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu.

29. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
v čase postúpenia pohľadávky (13.12.2023), práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa
postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a a) ide o prechod alebo postúpenie z
veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu

na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

30. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom

v rozhodnom čase, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov
svojej domácnosti, b) predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky,
alebo poskytuje služby, alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi
rastlinné a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo

lesné plodiny, 3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

31. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v rozhodnom čase,
každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

32. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky (13.12.2023), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

33. Podľa § 524 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia

pohľadávky (13.12.2023), s postúpením pohľadávky prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ním
spojené.

34. Podľa § 526 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky (13.12.2023), postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť

dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

35. Podľa § 526 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky (13.12.2023), ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený

sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

36. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, splnením dlh zanikne.

37. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlh musí byť splnený

riadne a včas.

38. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

39. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

40. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa
omeškania s plnením peňažného dlhu: 14.12.2023), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

41. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu 14.12.2023 (platná v období od 20.09.2023 do 11.06.2024)
bola 4,50% (zdroj: K.), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 3

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvrozhodnomčase(t.j.včaseprvéhodňaomeškaniasplnením
peňažného dlhu: 14.12.2023), predstavuje výšku úroku z omeškania 9,50% ročne. Žalobca si uplatnil
úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne.

42. Podľa § 216 ods. 1 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

43. Podľa § 216 ods. 2 CSP, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany
domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

44. Sporným skutkovým tvrdením medzi stranami sporu nebolo nič, nakoľko žalovaný sa k žalobe a jej
prílohám nevyjadril, výslovne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné
v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

45. Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov, dospel súd k záveru o
dôvodnosti žaloby.

46. Pokiaľ ide o právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, tento sa spravuje
vyššie citovanými ustanoveniami Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase,

Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom
v rozhodnom čase, zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom v rozhodnom čase a zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom
v rozhodnom čase. Zmluva o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554, zo dňa 20.05.2015, ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky D. D., E. účinné od 01.01.2015, Produktové obchodné

podmienky pre depozitné produkty Slovenskej sporiteľne, E. účinné od 01.01.2015, Produktové
obchodné podmienky pre kreditné karty a povolené prečerpania Slovenskej sporiteľne, a. s. účinné od
01.01.2015 a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, E., Časť A) Fyzické osoby nepodnikatelia účinný od
02.04.2015, je zmluvou o bežnom účte v zmysle citovaného ustanovenia § 708 a nasl. Obchodného
zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ktorá je tzv. absolútnym obchodom v zmysle citovaného

ustanovenia § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase,
resp. jedná sa o tzv. zmiešanú zmluvu, nakoľko jej obsahom je jednak zmluva o bežnom účte v
zmysle citovaného ustanovenia § 708 a nasl. Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom
čase a jednak zmluva o spotrebiteľskom úvere formou prekročenia podľa § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase a § 2 písm. f) a § 18 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.

z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase. Zmluva o Bezpečnostných predmetoch a
o Elektronických službách zo dňa 20.05.2015, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky
Slovenskej sporiteľne, a. s. účinné od 01.01.2015, Produktové obchodné podmienky pre depozitné
produkty Slovenskej sporiteľne, a. s. účinné od 01.01.2015 a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, a.

s., Časť A) Fyzické osoby nepodnikatelia účinný od 02.04.2015, je inominátnou zmluvou v zmysle
citovaného ustanovenia § 51 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase.47. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané skutočnosti uvádzané žalobcom v žalobe,
že obchodná spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151
653, uzatvorila so žalovaným platne písomnú Zmluvu o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554,

zo dňa 20.05.2015, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky D. D., E. účinné od
01.01.2015, Produktové obchodné podmienky pre depozitné produkty Slovenskej sporiteľne, E. účinné
od 01.01.2015, Produktové obchodné podmienky pre kreditné karty a povolené prečerpania Slovenskej
sporiteľne, a. s. účinné od 01.01.2015 a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, a. s., Časť A) Fyzické
osoby nepodnikatelia účinný od 02.04.2015. Súd mal tiež z vykonaného dokazovania za preukázané,

že obchodná spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653,
uzatvorila so žalovaným platne písomnú Zmluvu o Bezpečnostných predmetoch a o Elektronických
službáchzodňa20.05.2015,ktorejsúčasťousúVšeobecnéobchodnépodmienkySlovenskejsporiteľne,
a. s. účinné od 01.01.2015, Produktové obchodné podmienky pre depozitné produkty Slovenskej
sporiteľne, E. účinné od 01.01.2015 a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, a. s., Časť A) Fyzické osoby
nepodnikatelia účinný od 02.04.2015. Na základe Zmluvy o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554,

zo dňa 20.05.2015, a Zmluvy o Bezpečnostných predmetoch a o Elektronických službách zo dňa
20.05.2015, poskytla obchodná spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO:
00 151 653, žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554, zo dňa 20.05.2015 a v

jej súčastiach, ktorými sú Všeobecné obchodné podmienky D. D., E. účinné od 01.01.2015, Produktové
obchodné podmienky pre depozitné produkty D. D., E. účinné od 01.01.2015, Produktové obchodné
podmienky pre kreditné karty a povolené prečerpania Slovenskej sporiteľne, E. účinné od 01.01.2015
a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, a. s., Časť A) Fyzické osoby nepodnikatelia účinný od 02.04.2015,
a v Zmluve o Bezpečnostných predmetoch a o L. službách zo dňa 20.05.2015 a v jej súčastiach,

ktorými sú Všeobecné obchodné podmienky D. D., E. účinné od 01.01.2015, Produktové obchodné
podmienky pre depozitné produkty Slovenskej sporiteľne, E. účinné od 01.01.2015 a Sadzobník D. D.,
E., Časť A) Fyzické osoby nepodnikatelia účinný od 02.04.2015. Žalovaný neplnil splátky v stanovených
termínoch, čo vyplýva z Platobnej histórie (prehľadu účtu žalovaného - výpisu z účtu žalovaného), čím
porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554, zo dňa 20.05.2015,

a Zmluvy o Bezpečnostných predmetoch a o Elektronických službách zo dňa 20.05.2015. Z tohto
dôvodu obchodná spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653,
zaslala žalovanému Výpoveď zmluvy zo dňa 12.10.2022, v ktorom uviedla, že ku dňu vyhotovenia
výpovede je výška pohľadávky banky z povoleného prečerpania/kontokorentného úveru 494,33 eur,
a že v súlade s dohodnutými podmienkami pre poskytovanie bankových produktov a služieb týmto

vypovedáva zmluvu, na základe ktorej banka poskytla žalovanému povolené prečerpanie/kontokorentný
úver k účtu číslo 5072488554, a to s účinnosťou ku dňu uplynutia výpovednej doby (výpovedná doba
je 2 mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po doručení tejto výpovede), pričom
od tohto dňa už nebude žalovanému poskytované povolené prečerpanie/kontokorentný úver. Banka
zároveň týmto listom vyhlásila mimoriadnu splatnosť tohto povoleného prečerpania/kontokorentného

úveru. Dôkazom o odoslaní Výpovede zmluvy zo dňa 12.10.2022 právnym predchodcom žalobcu
žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu (C. XXX/XX, XXX XX D.), odkiaľ sa zásielka vrátila späť
s oznamom poštového podniku "adresát neznámy"), je žalobcom predložená fotokópia doručenky. V
následnom Odstúpení od Zmluvy, ktorou bol poskytnutý Účet zo dňa 17.04.2023 banka odstúpila od
zmluvy, na základe ktorej poskytla a vedie žalovanému účet číslo 5072488554, a to s účinnosťou

ku dňu doručenia tohto oznámenia. Výška pohľadávky banky z účtu ku dňu vyhotovenia tohto
oznámenia bola 508,32 eur a zahŕňala aj nesplatenú pohľadávku banky z povoleného prečerpania/
kontokorentného úveru poskytnutého k účtu, ak takáto pohľadávka existovala. Vo Výzve zo dňa
07.09.2023 oznámila banka žalovanému, že nakoľko je pohľadávka banky zo zmluva splatná v celom
rozsahu a žalovaný je v omeškaní so splácaním viac ako tri mesiace, predstavuje výška splatnej

a nezaplatenej pohľadávky ku dňu 07.09.2023 sumu 514,66 eur, a vyzvala žalovaného na úhradu
dlžnej sumy s upozornením, že ak dlžnú sumu neuhradí, je banka oprávnená postúpiť pohľadávku
tretej osobe. Dôkazom o odoslaní Výzvy zo dňa 07.09.2023 právnym predchodcom žalobcu (D. D.,
E.) na poštovú prepravu žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu (C. XXX/XX, XXX XX D.) dňa
13.09.2023 ako doporučeného listu 2. triedy s podacím číslom H., odkiaľ sa zásielka vrátila späť

dňa 22.09.2023 s oznamom poštového podniku "adresát neznámy", je žalobcom predložený Odpis
z podacieho hárku č. EPH344101451 zo dňa 13.09.2023. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu ani
na základe Výzvy zo dňa 07.09.2023, bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu (Slovenská
sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653) voči žalovanému, ako dlžníkovi, ktorejzaplatenie je predmetom tohto sporu, postúpená žalobcovi ako postupníkovi Zmluvou o postúpení
pohľadávok č. 1009/2023/CE zo dňa 13.12.2023 uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu
(Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653) ako postupcom a žalobcom

ako postupníkom. Postúpenie pohľadávky podľa citovaných ustanovení § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (13.12.2023) a v súlade s citovaným
ustanovením § 92 ods. 8 veta prvá zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (13.12.2023) v spojení s citovanými
ustanoveniami § 17 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a

o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom v čase postúpenia pohľadávky (13.12.2023) mal súd za preukázané zo žalobcom predloženej
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1009/2023/CE zo dňa 13.12.2023 a z Prílohy k Zmluve o postúpení
pohľadávok medzi Slovenská sporiteľňa, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 13.12.2023,
ktorá je špecifikáciou postúpenej pohľadávky. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka v celkovej výške
520,48 eur pozostávajúca z istiny vo výške 300,00 eur, z riadneho úroku vo výške 75,43 eur, z úroku

z omeškania vo výške 26,21 eur, z poplatkov vo výške 118,84 eur v súlade s Prílohou k Zmluve
o postúpení pohľadávok medzi Slovenská sporiteľňa, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa
13.12.2023, v ktorej postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej
prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia
pohľadávky. Zo žalobcom predloženého Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 526 a nasl. zákona

č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník zo dňa 21.12.2023, vyhotoveného právnym predchodcom žalobcu
(D. D., E.) a adresovaného žalovanému, mal súd preukázanú vecnú aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto
spore a skutočnosť, že postúpenie pohľadávky oznámil dlžníkovi (žalovanému) postupca (Slovenská
sporiteľňa, E.) vo vzťahu k citovanému ustanoveniu § 526 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky
zákonník v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (13.12.2023), podľa ktorého, ak postúpenie

pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o
postúpení. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani po zaslaní mu Pokusu o zmier zo dňa 09.05.2024, o
ktorého odoslaní advokátom žalobcu na poštovú prepravu žalovanému na adresu jeho pobytu (H. X,
XXX XX G.) dňa 13.05.2024 ako doporučeného listu 2. triedy s podacím číslom H., svedčí žalobcom
predložený Podací hárok Slovenskej pošty, a. s. zo dňa 13.05.2024. V konaní žalobca preukázal, že

žalovaný po postúpení pohľadávky (po 13.12.2023) nevykonal žiadne úhrady. Žalobca si v tomto konaní
uplatnil, z na neho postúpenej pohľadávky v celkovej sume 520,48 eur, iba neuhradenú istinu úveru v
sume 300,00 eur. Zvyšnú časť postúpenej pohľadávky sume 220,48 eur pozostávajúcu z neuhradeného
riadneho úroku 75,43 eur, z neuhradeného úroku z omeškania 26,21 eur a z neuhradených poplatkov
118,84 eur, si žalobca neuplatnil. Keďže žalovaný preukázateľne doteraz neuhradil žalobcovi sumu

300,00 eur, predstavujúcu neuhradenú istinu úveru, je nárok žalobcu v časti istiny 300,00 eur dôvodný.

48. V zmysle citovaného ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov v spojení s citovanými ustanoveniami § 369 ods. 1 veta posledná a § 369 ods. 2 veta prvá
Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, vzhliadol súd aj dôvodnosť nároku žalobcu

na zákonný úrok z omeškania z neuhradenej istiny 300,00 eur počnúc dňom 14.12.2023 (t. j. odo
dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky /deň účinnosti postúpenia pohľadávky bol
13.12.2023/). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu 14.12.2023 (platná v období od 20.09.2023 do 11.06.2024)
bola 4,50% (zdroj: K.), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia §

517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného
dlhu: 14.12.2023), činí výšku úroku z omeškania 9,50% ročne. Žalobca si však v žalobe uplatnil
úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia zjavne v

presvedčení, že záväzkový vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol pred 1.
februárom 2013, keďže uplatnenie úroku z omeškania odôvodnil ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,
ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníúčinnomk 31.januáru2013
a v nadväznosti na prechodné ustanovenie § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.

z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.
Záväzkový vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným však nevznikol pred 1. februárom
2013, pretože vznikol na základe Zmluvy o Osobnom účte, číslo účtu č. 5072488554, zo dňa 20.05.2015,
a Zmluvy o Bezpečnostných predmetoch a o L. službách zo dňa 20.05.2015. Keďže si žalobca v žalobeuplatnil úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia,
súd, viazaný žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 CSP, rešpektujúc
citované ustanovenie § 216 ods. 2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a prisúdiť viac (t. j. prisúdiť

úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia), než čoho
sa žalobca domáhal (žalobca sa v žalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8,50% ročne
zo sumy 300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený úrok z omeškania vo
výške 8,50% ročne zo sumy 300,00 eur od 14.12.2023 do zaplatenia.

49. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti uplatneného
príslušenstva (úrokov z omeškania), súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 300,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 300,00 eur od
14.12.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, tak ako je uvedené v I. výroku
enunciátu rozsudku.

50. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232
ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
II.

51. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1

v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

52. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

53. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

54. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

55. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto má nárok na
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal, v plnom rozsahu, tzn. v rozsahu 100%.

56. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

57. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

:

Proti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 1 CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a

ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§

38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).