Rozsudok – Ostatné Judgement was issued on Monday, October 20, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424212275
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424212275.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou právnej veci žalobcu:

Univerzitná knižnica v Bratislave, ul. Michalská č.1, Bratislava, IČO: 00 164 63, proti žalovanej: U. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 8, N., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,95 € do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 89,95 € s odôvodnením, že
žalovaná si v roku 2023 vypožičala z Univerzitnej knižnice v Bratislave knihu G. O. - R. psychológie, 1.
vydanie, XX.D.XXXXX.XXXXXXXXXX.Knihumalavypožičanúdo29.01.2024.Cenaknihy(xerografická
kópia je 8,95 €, poplatky z omeškania sú 12 €, poplatky z omeškania paušál sú 12 €, spolu 20,95 €.

Titulom poplatkov za upomínanie žalovanej si žalobca uplatňuje sumu 36 € a za prekročenie výpožičnej
lehoty sumu 33 €. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že podľa Knižničného poriadku Univerzitnej knižnice v
Bratislave čl. 12 ods. 1 sa knihy vypožičiavajú na dobu 30 kalendárnych dní z voľného výberu. Keďže po
uplynutí tejto lehoty žalovaná knihu nevrátila, žalobca jej zaslal upomienky, na ktoré vôbec nereagovala.
Žalobcovi tak spôsobila škodu vo forme nákladov na fotokópie, väzby kníh a čiarového kódu v sume 8,95
€. Podľa Knižničného poriadku UKB, prílohy č. 1 Cenník služieb a poplatkov , časť II. odsek 4 je žalovaná
povinná zaplatiť žalobcovi poplatky z omeškania za každú knihu a poplatky za upomínanie (riaditeľská

upomienka a pokus o zmier) v sume 81 €. Pri náhrade škody žalobca vychádzal z Knižničného poriadku
UKB, prílohy č. 1 Cenník služieb a poplatkov , časť II. odsek 4 Poplatky za omeškanie vrátenia a
poškodenia dokumentov, časť IV Reprografické služby a časť V Knihárske služby.

2. Platobným rozkazom zo dňa 18.03.2025, č.k. 22C/65/2024-37 súd žalobe vyhovel.

3. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa

11.07.2025 platobný rozkaz zrušil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ CSP,
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

6. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.10.2025 (§ 219 ods. 3 CSP).7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky rozhodlo o vydaní zriaďovacej listiny Univerzitnej knižnice v

Bratislave. Zriaďovacia listina nadobudla účinnosť dňa 01.01.2019.
8. Z potvrdenia o výpožičke je nesporné, že žalovaná si vypožičala u žalobcu knihu G. O. - R.
psychológie, 1. vydanie XX.D.XXXXX.XXXXXXXXXX. Knihu mala vypožičanú do 29.01.2024.

9. Pokusom o zmier zo dňa 06.05.2024 žalobca vyzval žalovanú na vrátenie knihy s upozornením, že v

prípade nevrátenie knihy bude voči nej postupovať v zmysle Knižničného poriadku UKB časť V. Poplatky
a úhrady , čl. 18. Ak mu knihu nevráti žalobca pristúpi k vymáhaniu súdnou cestou. Uviedol, že výška
poplatku za upomínanie a prekročenie výpožičnej doby je 10 € za riaditeľskú výzvu, poplatok za pokus o
zmier je 26 € a poplatok za omeškanie vrátenia je 0,10 € za každý dokument a za každý deň po uplynutí
výpožičnej doby, ktorý sa počíta až do vyriešenia celej záležitosti.

10. Právne súd vec posúdil nasledovne:

11. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

12. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd listinnými dôkazmi preukázané, že žalovaná si
vypožičala od žalobcu (z Univerzitnej knižnice v Bratislave) knihu G. O. - R. psychológie, 1. vydanie.

G. mala vypožičanú do XX.XX.XXXX, doposiaľ ju nevrátila. Žalobca preukázal cenu knihy (xerografická
kópia) v sume 8,95 € poplatky z omeškania 12 €, spolu 20,95 €, poplatky za upomínanie (riaditeľská
upomienka a pokus o zmier 36 € a za prekročenie výpožičnej lehoty 33 €. Nevrátením knihy žalovaná
žalobcovi spôsobila škodu spolu v sume 89,95 €. Pri náhrade škody súd vychádzal z Knižničného
poriadku UKB, prílohy č. 1 Cenník služieb a poplatkov , časť II. odsek 4 Poplatky za omeškanie vrátenia

a poškodenia dokumentov, časť IV Reprografické služby a časť V Knihárske služby.

14. Keďže zaplatenie sumy 89,95 € v konaní preukázané nebolo, s poukazom na ustálený skutkový
stav na zaplatenie sumy 89,95 € žalovanú zaviazal súd.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný, má preto nárok na
náhradu trov konania. Keďže mu žiadne trovy v súvislosti s týmto konaním nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal a žalobca náhradu trov konania ani nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ
o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.