Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 88Ca/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125013912
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1125013912.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v spore žalobkyne: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B.,
zastúpenej: JUDr. Erik Špila, advokát so sídlom Fučíkova 30, 903 01 Senec, IČO: 54 837 693, proti
žalovanému: Slovenské pedagogické nakladateľstvo - Mladé letá, s.r.o., so sídlom Sasinkova 5, 811 08
Bratislava, IČO: 31 333 176, o ochranu autorského práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručenou Mestskému
súdu Bratislava I dňa 02.10.2025 a následne postúpenou tunajšiemu súdu dňa 08.10.2025 domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že žalobkyňa je autorkou učebného textu „Matematika pre 7.,

ročník špeciálnych základných škôd, Pracovný zošit – časť 2“, žalovanému uloží zákaz rozširovať,
distribuovať,aleboinakuvádzaťdoobehupredmetnýučebnýtextvpodobe,vktorejniejeuvedenémeno
žalobkyne ako autorky, žalovanému prikáže uvádzať meno žalobkyne ako autorky pri ďalšej distribúcii
a používaní diela, žalovanému prikáže odstrániť z textu nesprávne časti a zmeny, ktoré žalobkyňa
neodsúhlasila, a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, žalovanému uloží povinnosť zabezpečiť
zmluvou ďalšie fungovanie D. sumou 400 Eur ročne, žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobkyni

sumu vo výške 6807 Eur (807 Eur autorský honorár za rok 2024, 6000 Eur náhradu nemajetkovej
ujmy a náklady na prevádzku webovej stránky D.) do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, ako aj zaviaže
žalovaného na náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.12.2025 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobkyňa

vzala späť žalobu v celom rozsahu predtým než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie a zároveň spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného
predpisu, zákon súhlas žalovaného k zastaveniu konania nevyžaduje, preto súd rozhodol o zastavení
konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a použitím
čl. 4 ods. 2 a čl. 17 základných princípov CSP tak, že žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli. Ak si strana náhradu trov konania neuplatní,
ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP,
zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania

nepriznáva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. 2. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).