Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 57C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425201182
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201182.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Kristínou Trubianskou v spore žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: R. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. K. XXXX/XX, R., o zaplatenie 59,73 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 59,73 eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 06.02.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 59,73 eur titulom nákladov zdravotnej starostlivosti, vynaložených na poskytnutie zdravotnej

starostlivosti žalovaného dňa 19.03.2024 v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnica akademika
Ladislava Dérera, nakoľko ošetrenie žalovaného bolo poskytnuté z dôvodu, že užil návykovú látku. V
zmysle§9ods.7písm.b)predbodkočiarkouzákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistenímážalobca
právo uplatniť voči svojmu poistencovi nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,
ak sa poistencovi zdravotná starostlivosť poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky. Žalobca na preukázanie tvrdení uvádzaných v žalobe predložil nasledovné listinné
dôkazy: oznámenie zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia

liečebného režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia
zo dňa 20.03.2024, lekárska správa o ošetrení pacienta zo dňa 19.03.2024, vyčíslenie nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia zavineného treťou osobou A. XXXXXXXX,
výzvu na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu zo dňa
02.07.2024, kópiu doručenky.

2. Uznesením č.k. 57C/2/2025-20 zo dňa 12.09.2025 súd zrušil platobný rozkaz č.k. 57C/2/2025-14 zo

dňa 18.02.2025 a žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne vyjadril k žalobe,
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo čiastočne
neuznáva, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
doručil žalobu spolu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie postupom podľa ust. § 106 ods. 1
písm. a), § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP. V zmysle § 151 ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, keďže išlo
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
žalovanej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods.
3 CSP termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkesúdu. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu predložených listinných
dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 19.03.2024 došlo k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti žalovanému v dôsledku užitia návykovej
látky poskytovateľom zdravotnej starostlivosti Univerzitná nemocnica Bratislava, Nemocnica akademika
Ladislava Dérera. Z tohto titulu žalobca uhradil príslušným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému, ako jeho poistencovi v súvislosti s uvedeným
užitím návykovej látky v sume 59,73 eur. Na základe uvedeného žalobca podaním č. A. XXXXXXXX

zo dňa 02.07.2024 vyzval žalovaného na náhradu predmetných vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti v sume 59,73 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi vrátená s
poznámkou adresát neznámy. Do dňa podania žaloby žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil.

5. Podľa § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v platnom znení, zdravotná
poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči

poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to
neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo
závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.

6. Podľa § 22 ods. 2 písm. a/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v platnom znení, poistenec

je povinný uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

7. Súd považoval za preukázané (uvedené nikto nerozporoval), že žalovaný dňa 19.03.2024 užil
návykovú látku, čo si vyžiadalo nutnosť poskytnutia mu zdravotnej starostlivosti. Žalobca uhradil
príslušnému poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú

žalovanému v sume 59,73 eur. Následne žalobca vyzval žalovaného na úhradu vzniknutej pohľadávky
v zmysle § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z. z. Nakoľko úhrada dlžnej sumy žalovaným v konaní
preukázaná nebola, súd žalobe vyhovel.
8.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1CSPvspojení§262ods.1CSP.
Žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalovanému.

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval. Súd
preto v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodol priamo
tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal (R 72/2018).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 CSP/

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. /§ 364 CSP/

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 CSP/

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

/§ 366 CSP/

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu. /§ 373 ods. 4 CSP/

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.