Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Ps/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825200666
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825200666.3

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejveciA.B.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomC.XXX,zastúpeného
procesnouopatrovníčkouD.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,nanávrhnavrhovateľovB.E.B.,
nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja B. C. XXX, zastúpených JUDr. PhDr. Janou Ľaľovou,
PhD., advokátkou, Námestie slobody 1732/61, Humenné, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd u s t a n o v u j e za opatrovníkov pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, B. E.
B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja B. C. XXX, na vykonanie nasledovných právnych
úkonov za menovaného:
- na podanie žiadosti o priznanie invalidného dôchodku,
- na podanie žiadosti na poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla s tým,

že každý z ustanovených opatrovníkov je oprávnený v mene A. B. konať samostatne.

II. Vykonaním uvedených právnych úkonov funkcia opatrovníkov ustanovených pre tieto úkony zaniká.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu v spojení s doplneným návrhom ústne do
zápisnice o pojednávaní zo dňa 06.05.2025 domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým

žiadali, aby ich súd ustanovil za opatrovníkov pre A. B., nar. XX.X.XXXX, a to na podanie žiadosti
o priznanie invalidného dôchodku a podanie žiadosti na poskytnutie peňažného príspevku na kúpu
osobného motorového vozidla.

2. Návrhom vo veci samej sa navrhovatelia domáhajú, aby súd obmedzil A. B., nar. XX.XX.XXXX
v spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, že menovaný nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy

akéhokoľvek druhu (zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, zmluvy o sporení, kúpne zmluvy a iné zmluvy,
ktoré zaväzujú na plnenie vo finančnom vyjadrení), konať vo vzťahu k finančným inštitúciám, bankovým
inštitúciám, preberať na seba ručiteľské záväzky a iné zabezpečovacie záväzky, nakladať s finančnou
hotovosťou vyššou ako 30,- € týždenne, udeľovať plné moci, konať vo vzťahu k štátnym orgánom,
orgánom verejnej správy, súdom, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok,
príspevky, dávky sociálnej podpory a iné finančné plnenia, preberať poštové zásielky, doporučené

poštové zásielky a reagovať na tieto zásielky, vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej a
nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej, tak aj v ambulantnej forme a vyslovovať súhlas
so vstupom a pobytom v zariadeniach sociálnej starostlivosti.

3. Z obsahu návrhu vyplýva, že A. B. má diagnostikovaný detský autizmus, pričom nie je vôbec
schopný robiť právne úkony. Ide o poruchu trvalého charakteru, teda nie je prechodná a akoukoľvek

liečbou je v podstate neovplyvniteľná. Podstata tohto ochorenia nemá perspektívu zlepšenia, jeho
mentálna vyspelosť neumožňuje to, aby žil samostatne a bez opatery svojich rodičov. Jeho porozumeniehovorenej reči je nestále a kolísavé, v mnohých prípadoch nerozumie tomu, čo sa od neho
žiada. Nedokáže rozlíšiť vhodné a nevhodné správanie druhých voči nemu, a preto je zraniteľný
v bežnej spoločenskej komunikácii. Menovaný je dispenzarizovaný v pedopsychiatrickej ambulancii,

u psychológa a pediatrickej neurologickej ambulancii. Z predloženého lekárskeho nálezu G. G. H.,
pedopsychiatričky, vyplýva diagnostický záver - detský autizmus, s ľahkou duševnou zaostalosťou,
s oneskoreným vývinom reči v expresívnej aj recepčnej zložke, s úzkostnou poruchou a chronickou
tíkovou poruchou. Nedokáže sa samostatne rozhodovať nielen vo veciach bežného života, ale už vôbec
nie v právnych či úradných záležitostiach, ktorým nerozumie ani po vysvetlení. Z uvedeného dôvodu

nie je schopný samostatne hájiť svoje záujmy. Ich syn má voči svojim rodičom dôveru. Navrhovatelia sú
spôsobilí spravovať jeho majetok, disponovať s jeho finančnými prostriedkami a vykonávať zaňho všetky
právne úkony, v ktorých bude jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená. Vzhľadom na nepriaznivý
zdravotný stav menovaného a skutočnosť, že navštevuje školské zariadenie vo I. J. K., majú právo podať
žiadosť na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou o priznanie nároku na peňažný
príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Po dosiahnutí plnoletosti by mal žiadosť podpísať

A. B. ako žiadateľ, avšak s poukazom na vyššie uvedené diagnostické závery pedopsychiatričky a
neurologičky, ktoré sa týkajú jeho zdravotného stavu, nedokáže sa samostatne rozhodovať v právnych
či úradných záležitostiach, pretože jeho úsudok je výrazne oslabený. Z uvedených dôvodov požiadali
navrhovatelia neodkladným opatrením upraviť pomery ich syna do rozhodnutia vo veci samej, pretože
ak sa bezodkladne neupravia, nebude možné konať a rozhodovať pred orgánmi verejnej moci, aktuálne

vo veci podania žiadosti opatrovanca o priznanie nároku na peňažný príspevok na kúpu osobného
motorového vozidla a podania žiadosti o priznanie invalidného dôchodku.

4. K návrhu bola pripojená lekárska správa G. G. B., pediatrickej neurologičky, z vyšetrenia A. B., z ktorej
vyplýva diagnostický záver detský autizmus - porucha komunikácie, porucha príjmu potravy, porucha

spánku, porucha správania, tíkové prejavy - v liečbe obezita.

5. Z lekárskej správy G. G. H., pedopsychiatričky, je zrejmé, že A. B. bola stanovená diagnóza - detský
autizmus s ľahkou duševnou zaostalosťou, s oneskoreným vývinom reči v expresívnej aj recepčnej
zložke, s úzkostnou poruchou a chronickou tíkovou poruchou.

6. Podľa správy obce C. navrhovatelia počas svojho pobytu v obci nevykazovali žiadne známky
narušenia verejného poriadku a ich správanie voči okoliu bolo slušné a bezproblémové. Sú známe ako
osoby vedúce usporiadaný rodinný život. O svojho syna A. B. sa príkladne starajú a je mu zabezpečená
potrebná starostlivosť. Obývajú vlastný rodinný dom a v spoločnej domácnosti s nimi žije ešte starší

syn F. a dcéra D.. Obecný úrad nemá vedomosť o žiadnych negatívnych skutočnostiach, ktoré by
bránili výkonu funkcie opatrovníka. Z pohľadu obce sú B. E. B. a F. B. osoby vhodné na výkon funkcie
opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Obec C. sa vyjadruje pozitívne k
osobnostným a morálnym predpokladom oboch osôb na výkon funkcie opatrovníka.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

11.Vzmysle§328ods.3CSPuznesenie,ktorýmbolorozhodnutéonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

12. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Ako vyplýva z § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

16. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd

ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

18. V zmysle § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

19. Ako vyplýva z ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom (§ 18 ods. 1).

20. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

21. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danom prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu navrhovateľov.
Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa
vyžaduje okamžitý zásah súdu.

22. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné

bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo
a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

23. Vychádzajúc z obsahu podania navrhovateľov je zrejmé, že sa domáhajú ustanovenia opatrovníka
ich synovi A. B. podľa § 29 Občianskeho zákonníka na vykonanie určitých právnych úkonov, a to
nariadením neodkladného opatrenia. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka iné závažné dôvody, keď k
ochrane záujmov fyzickej osoby alebo spoločnosti je potrebné ustanoviť opatrovníka, posúdi súd. Sú
to napríklad prípady, keď niekto trpí duševnou poruchou a nebol obmedzený v spôsobilosti na určitý

právny úkon a na ochranu jeho záujmov bude potrebné takýto úkon vykonať. Alebo napríklad ak je
osoba postihnutá ťažkou fyzickou chorobou (neschopnosť zrozumiteľne sa vyjadrovať), ktorá jej bráni
robiť právne úkony.24. Z navrhovateľmi tvrdených a preukázaných informácií mal súd za potvrdené, že v danom prípade sú
splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Menovanému bol diagnostikovaný detský
autizmus s ľahkou duševnou zaostalosťou. Je odkázaný na dohľad a opatrovanie inou fyzickou osobou.

Z komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že A.
B. vznikajú zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla,
pretože je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a spĺňa kritéria zákona o
peňažných príspevkov na kompenzáciu. Miera funkčnej poruchy menovaného je 90% a považuje sa za
fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Je v záujme A. B., aby si podal žiadosť na priznanie

invalidného dôchodku, ako aj na poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového
vozidla. Súd mal však vzhľadom na uvedené za osvedčené, že menovaný vzhľadom na svoj zdravotný
stav nedokáže samostatne rozhodovať v právnych či úradných záležitostiach, preto na vykonanie
uvedených úkonov mu ustanovil opatrovníkov.

25. Súd dospel k záveru, že navrhovatelia sú vhodnými osobami zastávať funkciu opatrovníkov

menovanému, nakoľko sú jeho rodičmi a zabezpečujú mu starostlivosť. Aj z pohľadu obce C. spĺňajú
navrhovatelia osobnostné a morálne predpoklady na výkon funkcie opatrovníka.

26. Vzhľadom na povahou týchto úkonov, po ich realizácii, zaniká funkcia opatrovníka ustanoveného
pre tieto úkony.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).