Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010021
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824010021.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

A. A., nar. XX.XX.XXXX a spol., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/,
ods. 2 psím. c/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.09.2025 v Dolnom Kubíne,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody,

Obžalovaný E. F., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom G. XXXX/X, XXX XX D., t.č. vo výkone trestu

odňatia slobody,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i ,ž e

v bode 1/
obžalovaný A. A. a obžalovaný E. F.

dňa 13.01.2023 v presne nezistenom čase zobral A. A. z bundy poškodeného H. I. voľne visiacej na
vešiaku v byte č. XX J. K. F. L. M. XXX/XX I. D., pretože sa mu chcel pomstiť za to, že spával s
jeho priateľkou a jej matkou, kľúče od motorového vozidla zn. Subaru Forester EČ: N., peňaženku
poškodeného, v ktorej boli aj vodičský preukaz na meno H. I. číslo F. XXXXXXX a osvedčenie o evidencii
časť 1, číslo CVU 47143 k vozidlu značky Škoda Fabia s EČ: N. XXXXX a kľúč od tohto motorového
vozidla, ktorým toto stojace na parkovisku pred bytovým domom č. XXX/XX na ul. F. cesta v D. otvoril,
prehľadal a keď v ňom nič nenašiel, tak po dohode s E. F. sa na inom vozidle odviezli do N. O., kde
okolo 22:28 h toho istého dňa, v mieste trvalého pobytu poškodeného H. I., na parkovisku pred bytovým

domom č. XXXX na A. K. I. N. O., skúšal za pomoci diaľkového ovládania kľúčov otvoriť nejaké vozidlo
a kým E. F. dával pozor, otvoril takto nájdené motorové vozidlo zn. Subaru Forester, EČ: N., z ktorého
zobral veci a to: ďalekohľad čiernej farby, zn. Baigish 10x40, 2 ks kombinačiek Knipex žltočervenej farby,
25 x 160, laser merač modro-čiernej farby, zn. Longshuo Waterproof LS 1200, biely adaptér do vozidla
neznámej značky na nabíjanie mobilu iPhone, čím poškodenej spoločnosti IngWare s. r. o., so sídlom
Dolný Kubín, Nad brehmi 3107/25, IČO: 44 436 190 spôsobili škodu krádežou vo výške 177,64 eur,
pričom v aute našiel aj diaľkový ovládač a vizitku so sídlom poškodenej spoločnosti s uvedením adresy,

na ktorú sa za pomoci navigácie spolu s E. F. presunuli,

v bode 2/
obžalovaný A. A. a obžalovaný E. F.

dňa 14.01.2023 v dobe od 03.11 h do 03.43 h v N. O. na ulici A. opakovane vošli do priestorov garáže
neobývaného domu č. XXXX/X, označenom ako prevádzka spoločnosti IngWare s. r. o., ktorú otvorili

nájdeným pravým ovládačom tak, že v čase okolo 03.15 h dňa 14.01.2023 prvýkrát vošiel do garáže
E. F. a okolo 03.17 h z nej vyniesol 4 ks kufríkov s pracovným náradím, zatiaľ čo A. A. naň čakal vich neďaleko pristavenom vozidle a dával pozor a následne v čase okolo 03.41 h do tejto garáže vošli
druhýkrát E. F. a A. A. a v čase okolo 03.43 h z nej vyniesli náradie a iné veci a celkovo teda odtiaľ
zobrali: kufrík zn. Milwaukee, čierno-červenej farby na akumulátorovú vŕtačku, akumulátorovú vŕtačku

zn. Milwaukee M12 BDD, červeno-čiernej farby, výrobné číslo 44191604003331B2021, akumulátor M
12 3.0 Ah, REDLITHIUM-ION, označený zelenou farbou, laser merač zn. Milwaukee, červeno-čiernej
farby s označením LDM50, výrobné číslo 015267D2019, kufrík zn. Milwaukee, čierno-červenej farby so
strieborným písmenom R na akumulátorovú vŕtačku, akumulátorovú vŕtačku zn. Milwaukee M12 BDDX,
červeno-čiernej farby, výrobné číslo 44717003000567D2019, akumulátor M 12 4.0 Ah, REDLITHIUM-

ION označený modrou farbou, nástavec - redukciu na akumulátorovú vŕtačku bez výrobného čísla,
kufrík zn. Milwaukee, čierno-červenej farby na príklepovú vŕtačku, elektrickú príklepovú vŕtačku PH26X
zn. Milwaukee, čierno-červenej farby, výrobné číslo 42825103000362C2018, nástavec na príklepovú
vŕtačkučiernejfarbybezvýrobnéhočísla,3ksbitovneznámejznačky,striebornejfarby,3ksbitovznačky
Milwaukeečervenejfarby,6ksbitovzn.Perfectsivejfarby,3ksnadstavcovzn.Milwaukeečervenejfarby
na akumulátorovú vŕtačku, 31 ks vrtákov do železa rôznej veľkosti a neznámej značky, všetky čiernej

farby, 2 ks lámacích nožikov zn. Milwaukee červeno-čiernej farby, akumulátorovú vŕtačku zn. Milwaukee
M 12 CDD červeno-čiernej farby neznámeho výrobného čísla, baterku REDLithium-ion 6.0 Ah M12,
výrobné číslo 28 510, akumulátorovú vŕtačku zn. Milwaukee s výr. č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
akumulátor zn. Milwaukee M 12 4.0 Ah, REDLITHIUM-ION, označený striebornou farbou, kombinačky
Knipex , žltočervenej farby, 26 x 200, rukoväť uhlovej brúsky zn. Milwaukee, kovový kľúč na upevnenie

kotúča na uhlovú brúsku zn. Milwaukee, plastovú krytku nasávania vzduchu z uhlovej brúsky, 2 ks
rolovacieho metra zn. Milwaukee v dĺžke 3 m, fixku červenej farby, fixku šedej farby, 2 ks nástavcov
na nastavovanie okien, 5 ks inbusových kľúčov, plastovú krabičku o rozmeroch cca 8x5cms obsahom
7 šróbovacích bitov, plastovú krabičku o rozmeroch cca 13 x 7 cm s obsahom 26 ks samorezných
skrutiek, nástrčkový kľúč o veľkosti 8 mm, smerový vypínač zn. Sonfy s batériou - CR2430, slnečné

okuliare čiernej farby, 26 ks plastových krytiek, kovovú okrúhlu krabičku o priemere 6,5 cm s obsahom
65 ks diaboliek, 2 ks vrtákov o priemere 10 mm, vrták o priemere 9 mm, 2 ks vrtákov o priemere 8,5
mm, vrták o priemere 7,5 mm, vrták o priemere 7 mm, 4 ks vrtákov o priemere 6,8 mm, 9 ks vrtákov o
priemere 6 mm, vrták o priemere 4 mm, 2 ks vrtákov o priemere 3 mm, 2 ks vrtákov o priemere 2 mm,
akumulátorovú vŕtačku zn. Milwaukee M18 FPD2-602X, červenočiernej farby nezisteného výrobného

čísla, 2 ks akumulátorových batérií 12V, 6 Ah, akumulátorovú uhlovú flexi brúsku zn. Milwaukee M18,
FSAG 125X-OX, červenočiernej farby nezisteného výrobného čísla, akumulátorovú batériu 18V, 8 Ah
a 10 ks brúsnych kotúčov, čím poškodenej spoločnosti IngWare s. r. o., so sídlom Dolný Kubín, Nad
brehmi 3107/25, IČO: 44 436 190 spôsobili škodu krádežou vo výške 1.194,48 eur, t. j. spolu vo výške
1.372,12 eur,

v bode 3/
obžalovaný A. A.

spolu s P. Q. a A. Q. (obaja za tento skutok právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného

súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/9/2024 zo dňa 28.02.2024) dňa 28.12.2022 v presne nezistenom
čase v dopoludňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne prišli k budove bývalej
predajne Hobbi na ulici Q. XXXX v Ružomberku, kde obžalovaný A. A. prinesenými kliešťami na plech
vytvoril otvor o rozmeroch 630 x 340 mm v spodnej časti plechového opláštenia budovy na jej východnej
strane, týmto otvorom následne všetci traja obžalovaní spoločne vošli do vnútorných priestorov a tieto

si prezreli s úmyslom, že odtiaľ neskôr odcudzia medené rúry, pričom vypli poistky v rozvodnej skrini
a z budovy odišli, čím spoločnosti FORESPO NR a. s., Karloveská 34, 841 04 Bratislava, IČO: 47 235
071, spôsobili škodu poškodením budovy vo výške 703,61 Eur, následne dňa 29.12.2022 v presne
nezistenom čase pred 08.00 h už len obžalovaný A. A. spolu s P. Q. spoločne vošli cez otvor v opláštení
budovy, vytvorený predchádzajúceho dňa, do vnútorných priestorov bývalej predajne C. na ulici Q. 5051

v Ružomberku, kde v priestoroch určených na chladenie za pomoci prinesených nástrojov odpílili z
chladiarenskej sústavy 1 ks medenej rúry dĺžky 180 cm s priemerom 11 cm a hrúbkou materiálu 3 mm,
1 ks medenej rúry dĺžky 170 cm s priemerom 8 cm a hrúbkou materiálu 3 mm, 1 ks medenej rúry dĺžky
81 cm s priemerom 9 cm a hrúbkou materiálu 3 mm a 1 ks medenej rúry dĺžky 210 cm s priemerom
3,5 cm a hrúbkou materiálu 2 mm, taktiež sa pokúsili z chladiarenskej sústavy odpíliť 1 ks medenej rúry

dĺžky 410 cm s priemerom 5 cm, s nezistenou hrúbkou a 1 ks medenej rúry dĺžky 300 cm s priemerom
8,5 cm, taktiež s nezistenou hrúbkou, ktorých odcudzením by spôsobili spoločnosti FORESPO NR a. s.,
Karloveská 34, 841 04 Bratislava, IČO: 47 235 071, škodu vo výške najmenej 653,40 Eur, čo sa im však
nakoniecnepodarilo,pretožebolivyrušeníprivolanouhliadkouObvodnéhooddeleniaPZvRužomberku,ktorá na mieste činu zadržala P. Q., ale obžalovaný A. A. odtiaľ stihol cez vytvorený otvor v stene budovy
utiecť,

v bode 4/
obžalovaný A. A.

spolu s P. Q. a A. Q. (obaja za tento skutok právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/9/2024 zo dňa 28.02.2024) v presne nezistenom čase od 08.00 h dňa

05.01.2023 do 11.00 h dňa 09.01.2023 po predchádzajúcej vzájomnej dohode niekoľkokrát prešli cez
nimi už skôr vytvorený otvor v stene z východnej strany do objektu bývalej predajne C. na ulici Q. XXXX
v D., kde poškodili podlahu pokrytú dlaždicami o rozmeroch 30x30 cm v počte 75 ks s hĺbkou 3 cm tým,
že túto dlažbu vytrhali, čím sa dostali k medenej rúre dĺžky 16 m s priemerom 7 cm, ktorú odcudzili,
pričom odcudzili aj voľne dostupné medené rúry nezisteného množstva, ktoré boli vedené popri stene,
čím spoločnosti FORESPO NR a. s., Karloveská 34, 841 04 Bratislava, IČO: 47 235 071, spôsobili škodu

odcudzenímrúrvovýškenajmenej1.090,-Euraškodupoškodenímdlažbyapodlahyvovýške408,-Eur,

v bode 5/
obžalovaný A. A.

vpresnenezistenomčaseod09.00hdňa10.01.2023do09.00hdňa11.01.2023nezistenýmpredmetom
aspôsobomvytvorilnovýotvororozmeroch780x400mmvspodnejčastiplechovéhooplášteniabudovy
na jej východnej strane a taktiež ďalší otvor o rozmeroch 600 x 300 mm do plechového opláštenia na
streche budovy bývalej predajne C. na ul. Q. XXXX v D., kde následne po vojdení do budovy odcudzil 4
ks pripravených medených rúr s priemerom 6 cm, každá o dĺžke 11,5 m, čím spoločnosti FORESPO NR

a. s., Karloveská 34, 841 04 Bratislava, IČO: 47 235 071 spôsobil škodu poškodením fasády budovy vo
výške spolu 1268,66 Eur a škodu odcudzením rúr vo výške 698,30 Eur,

v bode 6/
obžalovaný A. A.

v presne nezistenom čase okolo 10.00 h dňa 12.02.2023 v Liptovskej Osade v časti Korytnica, okres
Ružomberok, prišiel k budove so súpisným číslom 669, ktorá sa v minulosti využívala ako plnička
minerálnych vôd, a z voľne prístupného a nezabezpečeného priestoru zobral železnú rúru zelenej
farby, ktorou vypáčil zamknuté dvojkrídlové vchodové hliníkové dvere do tejto budovy a následne vošiel

dovnútra s úmyslom odcudzenia hodnotnejších vecí, odkiaľ však nič neodcudzil, nakoľko bol vyrušený
pracovníkmi SBS služby spoločnosti Kasprof Security Agency, s. r. o., ktorí sa dostavili k uvedenému
objektu na základe signalizácie z ich pultu centralizovanej ochrany, a z uvedenej budovy cez okno
ušiel, čím spôsobil spoločnosti LawService Recovery, k. s., Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 817 003,
poškodením vchodových dverí škodu vo výške 300,- Eur,

v bode 7/
obžalovaný A. A.

v čase okolo 01.00 hod. dňa 14.12.2022 po tom, ako preskočil drevené oplatenie o výške najmenej 130

cm prislúchajúce k rodinnému domu na K. N. A. M. XXXX/XX, D., sa presunul zadnej časti rodinného
domu, kde z dvojkrídlového kovového okna o sklenou výplňou o rozmere 80 cm x 40 cm, umiestneného
pod konštrukciou balkónu, násilne vytrhol osadenú sieťku na hmyz, otvoril pootvorené okno dielne
umiestnenej v pivničných priestoroch rodinného domu, prostredníctvom ktorého do nej vnikol, odkiaľ sa
po schodisku presunul na prízemie rodinného, kde z drevených dverí so sklenenou výplňou odstránil

vnútornú časť kovania kľučky odskrutkovaním 4 skrutiek a za použitia kombinačiek pootočil kľúčik, ktorý
bol vložený z druhej strany a tým dvere odomkol, pričom poškodil aj drevené latkovanie dverí, následne
prehľadalvšetkypodlažiarodinnéhodomuazpriestoruobývacejmiestnostiprízemiaodcudzilminimálne
notebook zn. HP v hodnote 250 eur, nezisteného modelu s nabíjačkou, tablet zn. Lenovo v hodnote 99
eur, presne nezistený počet keramických sošiek nezisteného druhu, porcelánovú misku a vázu, pričom

týmto konaním spôsobil poškodenému R. O., nar. XXXX, bytom E. A., E. J. XX, XXX E. N., H. E. S.,
škodu odcudzením vo výške najmenej 349 eur a škodu poškodením dverí vo výške 20 eur,

t e d aobžalovaný A. A.
v bode 1/ až v bode 7/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním, v bodoch
1/, 2/, 3/ 4/ spoločným konaním a v bodoch 3/ a 6/ sa tohto konania dopustil v úmysle spáchať trestný
čin, ale k jeho dokonaniu v tejto časti nedošlo, hoci k tomu bezprostredne smerovalo a v bode 1/ z
osobitného motívu - z pomsty a čin spáchal závažnejším spôsobom konania- na viacerých osobách,
v bode 3/ až v bode 6/

poškodilcudziuvecaspôsobiltaknacudzommajetkumalúškodu,vbodoch3/a4/ spoločnýmkonaním,
v bode 7/
neoprávnene vznikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním
a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

obžalovaný E. F.

v bode 1/ a v bode 2/
spoločným konaním s druhým páchateľom si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
malú škodu a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný A. A.
v bode 1/ až v bode 7/
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom
na § 140 písm. b/ Tr. zákona, ods. 3 písm. b/ s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona, v časti v bodoch

1/, 2/, 3/, 4 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a v časti v bodoch 3/ a 6/ v štádiu pokusu
podľa 14 ods. 1 Tr. zákona a v časti v bode 1/ z osobitného motívu - z pomsty,
v bode 3/ až v bode 6/
pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona z časti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

obžalovaný E. F.
v bode 1/ a v bode 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obžalovaný A. A.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na spoločný a súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s určením probačného dohľadu nad jeho správaním počas
skúšobnej doby ustanovenej podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona na dobu 4 (štyri) roky.

Podľa§51ods.3písm.b/Tr.zákonaobžalovanémuukladáobmedzeniespočívajúcevzákazepožívania
omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona obžalovaný je povinný nad sebou strpieť kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obžalovaného podľa konkrétneho určenia probačného
a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci, a to:
1 ks mačeta zn. Extol Premium,
1 ks aku uhlová brúska zn. LUX Tools, v. r. 53117600070C2022,
1 ks aku vŕtačka zn. De Walt žltej farby,1 ks ručná rezačka rúr,
1 ks paltová baterka čiernej farby, 1 ks baterka striebornej farby zn. WTM.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona vo vzťahu k obžalovanému A. A. zrušuje trestný rozkaz Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/9/2024 zo dňa 28.02.2024, právoplatný dňa 28.02.2024, v spojení
s rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/9/2024 zo dňa 21.10.2024 vo výroku o vine,
ako aj celý výrok o treste a výroky o náhrade škody ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v zrušenom výroku
o vine svoj podklad.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona vo vzťahu k obžalovanému A. A. zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/14/2025 zo dňa 28.02.2024, právoplatný dňa 28.02.2024, vo výroku o vine
len v bode 1/, ako aj celý výrok o treste za skutok pod bodom 1/ a výrok o náhrade škody vo vzťahu
k výroku o vine v bode 1/ ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v zrušenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 8T/56/2023 zo dňa 19.09.2023, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 roky, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby vo výmere 3
roky a výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/47/2024 zo dňa

20.12.2024, právoplatný dňa 17.03.2025, ktorým bolo obžalovanému upustené od uloženia súhrnného
trestu vzhľadom na trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko
Ružomberok sp. zn. 8T/56/2023 zo dňa 19.09.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný E. F.

Podľa § 44 Tr. zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený skorším trestným
rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/29/2024 zo dňa 14.05.2024, právoplatným dňa

27.06.2024, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovaným A. A. a E. F. povinnosť nahradiť spoločne a
nerozdielne škodu poškodenej spoločnosti IngWare s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, Nad brehmi 3107/25,
IČO: 44 436 190 škodu vo výške 324,03 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje poškodenú spoločnosť IngWare s.r.o., so sídlom Dolný Kubín,
Nad brehmi 3107/25, IČO: 44 436 190, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému A. A. povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne

(s P. Q. a A. Q. odsúdenými trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/9/2024
zo dňa 28.02.2024) škodu poškodenej spoločnosti FORESPO NR a. s., so sídlom Karloveská 34,
Bratislava, IČO: 47 235 071, vo výške 1.260,60 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému A. A. povinnosť nahradiť škodu poškodenej

spoločnosti FORESPO NR a. s., so sídlom Karloveská 34, Bratislava, IČO: 47 235 071, vo výške
1.568,66 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje poškodenú spoločnosť FORESPO NR a. s., so sídlom
Karloveská 34, Bratislava, IČO: 47 235 071, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému A. A. povinnosť nahradiť škodu poškodenému R.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A., E. J. 1b, 804 Abu Dhabi, Spojené arabské emiráty, vo výške 369,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje poškodeného R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A., E. J. XX,

804 E. N., H. E. S., so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 ).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.