Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 29, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208155
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208155.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2./ C.
B., nar. XX.XX.XXXX a 3./ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: matka - C. E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. G. XXXX/XX, G., a otec - H. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F.
XXXX/XX, G., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.10.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd zverí maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a upraví styk matky s maloletými deťmi.
Súčasne, aby matke uložil povinnosť zdržať sa akýchkoľvek verbálnych alebo neverbálnych prejavov,

ktorými by v prítomností maloletých detí znevažovala, urážala alebo inak negatívne hodnotila druhého
rodiča, a to najmä spôsobom, ktorý by mohol u detí vyvolať pocit viny, strachu, úzkosti alebo napätia,
ako aj povinnosť zdržať sa vystavovania maloletých detí situáciám, ktoré by mohli objektívne vyvolať
u detí emocionálny stres súvisiaci s konfliktom medzi rodičmi.

2. Návrh odôvodnil tým, že rozvodový proces s jeho manželkou trvá vyše tri a štvrť roka, na povrch

sa dostávajú nové skutočnosti v dôsledku čoho maloleté deti trpia. Skutočnosť, že maloleté deti boli
matkou proti ich vôli vyňaté zo spoločnej domácnosti, malo na nich negatívny vplyv. Maloleté deti sú
opakovane premiestňované, od odchodu zo spoločnej domácnosti bývala matka na štyroch rôznych
miestach, maloleté deti nemajú svoj domov a pokoj, sú prevážané medzi domácnosťami rodičov. V
dôsledku uvedeného sú deti vyčerpané a často choré, má to negatívny vplyv na ich zdravý psychický
vývin. Aktuálne matka chystá ďalšiu zmenu bývania, deti začínajú prespávať v domácnosti matkinho

partnera. Pred pojednávaniami súdu vo veci samej alebo pred znaleckým vyšetrením, sú matkou
zámerne vyvolávané konfliktné situácie, vťahuje do nich maloleté deti, pričom o otcovi hovorí v zlom
svetle. Hnev a nenávisť voči otcovi prejavuje matka aj pred maloletými deťmi, čím najmä u maloletej
D. formuje nenávisť voči otcovi. Deti sú zo strany matky citovo vydierané a zastrašované, otec je
kriminalizovaný privolávaním polície. Matka tiež ovplyvňuje maloleté detí pred znaleckým vyšetreným
tým, že s deťmi kupuje pivo pre otca. Maloletú D. riadne neodovzdáva otcovi. V rámci styku otca

s maloletou D. matka dáva maloletej možnosť výberu medzi rodičmi. Pri odovzdávaní maloletej otcovi sa
jej pýta, či už môže odísť. Pre neudelenie súhlasu maloletou zostáva matka prítomná počas styku otca
aj vyše hodiny. To, ako matka odchádzala, privádzalo maloletú do plaču, na čo matka reagovala tým, že
to nabudúce zvládne. Keďže sa na to otec nemohol pozerať, s D. sa rozlúčil, následne ju matka zdvihla
a s úsmevom odkráčala. V dôsledku takého spôsobu odovzdávania maloletá neprespala v domácnosti
otca už tri mesiace. Maloletá je matkou ovplyvnená tak, že keď sa mal realizovať styk otca s maloletou

D. po tri a pól týždni, maloletá mu nadávala a hovorila, že „nie si môj tato“. Týmto konaním matky je
ohrozený zdravý psychický vývoj maloletej D.. Dňa 27.09.2025 maloletý A. prejavil záujem ísť k otcovi,matka s tým nesúhlasila, medzi matkou a maloletým to vyústilo do konfliktu, v rámci ktorého matka
povedala maloletému, aby si zbalil kufre. V otvorených dverách matka v plači maloletému povedala,
že ho miluje, ale nech sa už nevracia. Maloletý následne odišiel k otcovi s dvomi ruksakmi, bol veľmi

rozrušený. Napriek tomu si uvedomoval, že matka ho chcela iba zastrašiť, aby nešiel k otcovi. Uvedené
skutočnosti otec považuje za odôvodňujúce neodkladnú úpravu pomerov v podobe zmeny zverenia
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. K svojmu návrhu pripojil rodné listy maloletých detí, svoje
písomné vyjadrenie vo veci 30P/36/2022, listy maloletého A. C., maily otca adresované ÚPSVaR.

3. Zo znaleckého posudku č. 74/2024 vypracovaného znalcom PhDr. Andrejom Benkovičom súd zistil,
že:
- konanie otca voči maloletému A. napĺňa parametre emočnej manipulácie,
- u otca sa prejavuje zvýšená kritickosť druhého rodiča a nedostatočná schopnosť ho oceniť,
- v porovnaní s matkou je otec voči sebe menej kritický, snaží sa javiť v sociálne žiaducom svetle,
udržiavať o sebe skôr priaznivé súdy, pričom neraz nedostatočne kriticky nazerá na svoje správanie.

4. Z vyjadrenia znalca na pojednávaní dňa 13.10.2025 súd zistil, že:
- deti majú oboch rodičov radi, je u nich prítomný konflikt lojality, nechcú ublížiť ani jednému z rodičov,
preto sa vyhýbajú otázkam, ktoré by mali smerovať k prikláňaniu sa jednému z rodičov,
- styk maloletej D. s otcom s prespávaním vo veku dvoch rokov nebol vhodný, v tomto veku dieťa nemá

časovúpredstavuavnímaglobálne,reagujeplačom,keďstratíobjekt,ktorýhoemočneupokojuje.Matka
je v tomto prípade vzťahovo významným rodičom.
- konflikt rodičov je ovplyvnený otcovou potrebou výhry a pocitu, že druhého rodiča pokorí za to, že
odišiel s deťmi zo spoločnej domácnosti. Toto môže byť problémom, deti by dobre fungovali, keby tam
nejaký tento parameter nebol. Otec je typ človeka, ktorý chce mať svoju pravdu, nie je ochotný počúvať,

ide si svoje, vyvaľuje dvere, ktoré sú otvorené, sú to veci, ktoré vytvárajú niekedy nový problém.
- ak sa maloletý A. alebo D. vyjadrujú napr., že preferujú striedavú osobnú starostlivosť, tento ich postoj
je umocnený lojalitou, nevyjadrujú sa tak ako by sami chceli, ale skôr sa tak vyjadrujú, aby ani jednému
z rodičov neublížili.
- útoky rodičov môžu ale aj nemusia vyústiť do psychického ochorenia detí. Zaťahovanie detí do

rodičovského konfliktu nevplýva na deti priaznivo. Keď si rodičia túto situáciu uvedomujú, tak by s tým
mali prestať, keď chcú uchovať psychické a duševné zdravie svojich detí.

5. Z vlastnej činnosti je súdu známe, že otec sa vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
13P/76/2024 neúspešne domáhal úpravy styku s maloletými deťmi prostredníctvom neodkladného

opatrenia počas letných prázdnin. Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 13P/154/2024 sa
otec neúspešne domáhal úpravy styku s maloletými deťmi prostredníctvom neodkladného opatrenia.
Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 13P/53/2025 sa otec neúspešne domáhal úpravy styku
s maloletými deťmi prostredníctvom neodkladného opatrenia počas letných prázdnin. Otec sa úpravy
styku s maloletými deťmi prostredníctvom neodkladného opatrenia domáhal napriek tomu, že jeho

styk s maloletými deťmi bol upravený uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 16P/46/2022-17 zo
dňa 01.08.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 26CoP/104/2022-265 zo dňa
31.01.2023 a to tak, že otec je otec oprávnený sa s maloletým A. a C. stretávať každý párny týždeň od
štvrtku od 15:00 hod. do nedele do 15:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do štvrtka
do 15:00 hod. S maloletou D. je otec oprávnený sa stretávať každý párny týždeň od soboty od 10:00

hod. do nedele do 15:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do štvrtka do 15:00 hod.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.10. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah
súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na
právach niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom

táto dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je
zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach
starostlivosti o maloleté dieťa je pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie,
záujem maloletého dieťaťa.

13. Preskúmaním podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že nie
je dôvodný.

14. Zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti sa otec domáha prostredníctvom

neodkladného opatrenia na tom skutkovom základe, že rozvodový proces s jeho manželkou trvá vyše
tri a štvrť roka. V osobnej starostlivosti matky sú deti často premiestňované, v dôsledku čoho sú
vyčerpané a často choré. Má to negatívny vplyv na ich zdravý psychický vývin. Matka zámerne vyvoláva
konfliktné situácie, do ktorých vťahuje maloleté deti. Jeho styk s maloletou D. prebieha problematicky.
Dňa 27.09.2025 vznikol medzi matkou a maloletým A. konflikt, keď maloletý prejavil vôľu ísť za otcom,

s čím matka nesúhlasila, čo vyústilo k tomu, že matka maloletému povedala aby si zbalil kufre, a že
sa nemusí vracať.

15. Pokiaľ ide trvanie rozvodového konania, prípadne časté premiestňovanie maloletých detí matkou,
tieto skutočnosti súd nevyhodnotil ako odôvodňujúce bezodkladnú úpravu pomerov v podobe zmeny

zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca.

16. Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje na závery ustanoveného znalca, podľa ktorého je otec voči sebe
menej kritický, snaží sa javiť v sociálne žiaducom svetle, udržiavať o sebe skôr priaznivé súdy, pričom
neraz nedostatočne kriticky nazerá na svoje správanie. U otca sa prejavuje zvýšená kritickosť druhého

rodiča a nedostatočná schopnosť ho oceniť. V dôsledku uvedeného sa môže otcovi javiť, že starostlivosť
matky o maloleté deti je nedostatočná, prípadne, že jeho starostlivosť by bola lepšia. Vnímanie otca
súd preto hodnotí ako neobjektívne a spôsobilé navodiť presvedčenie o nevhodnosti matkinej osobnej
starostlivosti. Uvedené potvrdzuje aj záver znalca, že v konflikte rodičov sa prejavuje otcova potreba
výhry a pocitu, že druhého rodiča pokorí za to, že odišiel s deťmi zo spoločnej domácnosti. Otec je typ

človeka, ktorý chce mať svoju pravdu, nie je ochotný počúvať, ide si svoje, vyvaľuje dvere, ktoré sú
otvorené, sú to veci, ktoré vytvárajú niekedy nový problém. Berúc do úvahy uvedené závery znalca, nie
je možné považovať otca za rodiča schopnejšieho riadne výchovne viesť maloleté deti. U matky takéto
závery znalecky zistené neboli. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia sa súd prikláňa k názoru, že je to
otec, ktorý vyššou mierou prispieva k vzniku konfliktnej atmosféry medzi ním a matkou.

17. V súvislosti s problémom pri styku otca s maloletou D., považuje súd za vhodné poukázať na záver
znalca, podľa ktorého styk s otcom s prespávaním vo veku dvoch rokov nebol vhodným. Teda aj trvanie
otca na prespávaní maloletej v minulosti môže byť príčinou aktuálne verbalizovaných problémov sostretávaním. Závery znalca ohľadne osoby otca sú taktiež do istej miery spôsobilé spochybniť názor otca
o jednoznačnej zodpovednosti matky za problémy pri styku otca s maloletou D.. Potrebné je však uviesť,
že problematické stretávanie otca sa maloletou D. nie je dôvodom na úpravu pomerov prostredníctvom

neodkladného opatrenia, a taktiež sám o sebe nie je dôvodom na zmenu zverenia maloletého dieťaťa.
V rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má súd k dispozícii obmedzený
priestor na dokazovanie, ktoré sa plnohodnotne vykonáva v konaní vo veci samej, v rámci ktorého
má súd možnosť komplexnejšie posúdiť pomery účastníkov konania a upraviť ich súladne s najlepším
záujmom maloletých detí.

18.KonfliktmaloletéhoA.amatkyzodňa27.09.2025nebolomožnézostranysúduriadnevyhodnotiť.Za
dôležité súd považuje to, kedy maloletý vyjadril vôľu ísť k otcovi. Ak vôľa maloletého A. ísť k otcovi bola
prejavenávobdobímimoobdobiapripadajúcehonaprávootcanastyksmaloletýmpodľavykonateľného
rozhodnutia, bol nesúhlasný postoj matky dôvodným a zákonným. Je vylúčené, aby nesúhlasný postoj
maloletého dieťaťa ku konaniu rodiča rešpektujúcemu vykonateľné rozhodnutie, zakladalo dôvod na

zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Aj v tomto prípade je potrebné pomery komplexne
posúdiť, ktorú možnosť má súd iba rámci konania vo veci samej.

19. Nezhody a konflikty sú prirodzenou súčasťou rodinného života, nemožno preto každý konflikt
vyhodnotiť izolovane a ako zakladajúci dôvod na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností.

V predmetnom prípade bola otázka zverenia a úpravy styku upravená rozsudkom Okresného súdu
Trnava č.k. 20P/29/2023-481 zo dňa 16.09.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k.
11CoP/30/2025-701 zo dňa 23.09.2025, ktorého právoplatnosť nastala dňa 02.10.2025 teda menej ako
mesiac pred podaním tohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Pokiaľ ide o zvukové nahrávky predložené otcom, súdu nie je známy celý kontext, teda to čo
skutočnosti zachytenej na nahrávke predchádzalo, prípade po nej nasledovalo.

21. Zo záverov znalca vyplýva, že maloleté deti majú radi oboch rodičov, pričom otcom tvrdené
a preukazované skutočnosti neboli takej kvality, aby súd dospel k záveru, že maloleté deti matku nemajú

radi.

22. Čo sa týka povinnosti matky zdržať sa akýchkoľvek verbálnych alebo neverbálnych prejavov,
ktorými by v prítomností maloletých detí znevažovala, urážala alebo inak negatívne hodnotila druhého
rodiča, a to najmä spôsobom, ktorý by mohol u detí vyvolať pocit viny, strachu, úzkosti alebo napätia,

ako aj povinnosti zdržať sa vystavovania maloletých detí situáciám, ktoré by mohli objektívne vyvolať
u detí emocionálny stres súvisiaci s konfliktom medzi rodičmi, ma súd za to, že pomery v rodine
nezakladajú dôvod na bezodkladnú úpravu pomerov navrhovaným spôsobom. Navrhované povinnosti
sú tiež formulované všeobecne, pričom po zohľadnení záverov znaleckého posudku (zvýšená kritickosť
otca voči matke, nedostatočná schopnosť otca oceniť matku, znížená kritickosť otca voči sebe, snaha

otca javiť sa v sociálne žiaducom svetle, udržiavať o sebe skôr priaznivé súdy) sa súdu javia ako
nevhodný nástroj v rukách otca, spôsobilým konfliktnú situáciu ešte viac eskalovať.

23. Z uvedených dôvodov súd vo výroku I. návrh otca na nariadenie neodkladného oparenia zamietol.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).