Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 70Csp/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125261931
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Vašková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6125261931.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Vaškovou v sporovej veci žalobcu:

Slovenská V. Y.-M. T., K.: XX XXX XXX, L. V. W. XXA XXX XX F.-C., zast.: UHRINČAŤ - VAJDA
s.r.o., IČO: 51 308 185 Rybné námestie 1 811 02 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanému: V. W., W..
XX.X.XXXX Q. XXXX/XX XXX XX F.-L. Y., o zaplatenie 20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 20,- Eur od 16.03.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 1,90 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 20,- Eur s príslušenstvom. Svoj
návrh odôvodnil tým, že je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá v zmysle § 47b ods. 1
zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch,
stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
ako “Zákon“) združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych laborantov, nutričných terapeutov,
dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre zdravotnícke pomôcky, optometristov,
farmaceutických laborantov, masérov, očných optikov, praktické sestry - asistentov, zubných asistentov

a sanitárov. Vychádzajúc z obsahu ustanovenia § 31 ods. 1 Zákona jednou z podmienok výkonu
zdravotníckeho povolania je, okrem iného, aj registrácia zdravotníckeho pracovníka v registri vedenom
príslušnou komorou, pričom tieto podmienky musia byť splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho
povolania. Postup registrácie a s tým súvisiacich rozhodnutí je upravený v ustanoveniach § 62 až § 64
Zákona. V zmysle ustanovenia § 63 ods. 5 Zákona žalobca vedie register a priebežne ho aktualizuje
podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac
vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).

Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. d) Zákona je povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka
zaplatiť poplatok za vedenie registra, a to najneskôr do 31.01. príslušného kalendárneho roka. Zároveň v
zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 Zákona je povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka sústavne sa
vzdelávať, pričom hodnotenie sústavného vzdelávania ním registrovaných zdravotníckych pracovníkov
vykonáva žalobca. Spomínané hodnotenie je taktiež v zmysle ustanovenia § 42 ods. 10 Zákona
spoplatnené, a to poplatkom, ktorého maximálna výška je uvedená v Zákone, v znení platnom v
príslušnom roku. Výška poplatku za hodnotenie sústavného vzdelávania v čase jeho vykonania je

hodnotenému zdravotníckemu pracovníkovi oznámená písomne riadne a včas zverejnená na webovom
sídle žalobcu. Okrem povinnosti registrácie sa môžu registrovaní zdravotní pracovníci stať tiež členmi
komory, na základe čoho vznikajú zdravotníckym pracovníkom práva uvedené v § 52 ods. 1 Zákona.
Členstvo v komore je v zmysle § 50 ods. 3 Zákona dobrovoľné. V prípade, ak zdravotnícky pracovníkpožiada o členstvo, vzniká mu zápisom do registra povinnosť platiť riadne a včas členské príspevky v
zmysle § 52 ods. 2 písm. e) Zákona, vo výške podľa vnútorných predpisov komory (§ 52 ods. 3 Zákona).
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca voči registrovaným zdravotníckym pracovníkom

zákonnýnároknazaplatenieregistračnéhopoplatkuzakaždýkalendárnyrokodmomentuichregistrácie
a zároveň v prípade vykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie
poplatku za poskytnutie tejto služby. V prípade, ak sa zdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť
členom komory, má žalobca voči členom nárok na zaplatenie členských poplatkov. Žalobca na základe
žiadosti žalovaného zapísal žalovaného do zoznamu členov komory. V zmysle § 52 ods. 2 písm. e)

vznikla žalovanému zápisom do zoznamu členov povinnosť platiť riadne a včas členské príspevky vo
výške podľa vnútorných predpisov komory (§ 52 ods. 3 Zákona), pričom žalobca vo svojom účtovníctve
evidoval voči žalovanému omeškanie s úhradou nasledovných členských príspevkov: za obdobie roka
2019 vo výške 20,00 EUR, splatný 15.3.2019. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval
žalovaného na úhradu jeho záväzkov, o čom svedčí priložená výzva a podací hárok. Žalobca si uplatňuje
svoj nárok na úhradu záväzkov žalovaného náhradu trov spojených s predžalobnou výzvou ako náklady

spojené s uplatnením pohľadávky a to vo výške tarifnej odmeny, režijného paušálu a DPH. Žalobca si
uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to poštovné k predžalobnej výzve
vo výške 1,90 EUR.

2. Okresný súd F. F. vydal dňa 01.04.2025 platobný rozkaz č.k. XXUp/XXX/XXXX, ktorý sa nepodarilo

doručiť žalovanému do vlastných rúk. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec
postúpená tunajšiemu súdu. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú
v registri obyvateľov a nepodarilo sa zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu
žalovanému oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril a v konaní ostal nečinný.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle v zmysle § 151 ods. 1 a § 297 veta
druhá CSP, keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom.

Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku, keď prostriedky procesnej

obrany neboli predložené a to, písomným vyjadrením žalobcu, listinnými dôkazmi: prehľadom ročných
poplatkov, zápisnicou so snemu komory zo dňa 04.04.2009, zo dňa 23.05.2015, potvrdením o zápise
žalovaného do registra SK MTP výzvou na zaplatenie zo dňa XX.X.XXXX, z vykonania ktorých súd zistil
skutkový stav:

5. Žalobca je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá v zmysle § 47b ods. 1 zákona č.
578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských
organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „zákon č.
578/2004 Z.z.“) združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych laborantov, nutričných terapeutov,
dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre zdravotnícke pomôcky, optometristov,

farmaceutických laborantov, masérov, očných optikov, praktické sestry - asistentov, zubných
asistentov a sanitárov. Vychádzajúc z obsahu ustanovenia § 31 ods. 1 zákona jednou z
podmienok výkonu zdravotníckeho povolania je, okrem iného, aj registrácia zdravotníckeho
pracovníka v registri vedenom príslušnou komorou, pričom tieto podmienky musia byť
splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. Postup registrácie a stým súvisiacich

rozhodnutí je upravený v ustanoveniach § 62 až § 64 zákona. V zmysle ustanovenia § 63 ods.
5 zákona žalobca vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných
zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom
komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje. Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. d) zákona je
povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka zaplatiť poplatok za vedenie registra, a to najneskôr

do 31.01. príslušného kalendárneho roka. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca voči
registrovaným zdravotníckym pracovníkom zákonný nárok na zaplatenie registračného poplatku za
každý kalendárny rok od momentu ich registrácie a zároveň v prípade vykonania hodnotenia sústavného
vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie tejto služby. V prípade, ak sazdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť členom komory, má žalobca voči členom nárok na
zaplatenie členských poplatkov. Žalobca na základe priloženého oznámenia v súlade s ustanovením §63
zákona zapísal žalovaného do ním vedeného registra a vydal mu potvrdenie o registrácii, v rámci ktorého

mu pridelil registračné číslo. V zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 písm. e) v spojení s ustanovením§ 63 ods.
5 zákona vznikla žalovanému povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za vedenie registra, pričom
žalobcavosvojomúčtovníctveevidovalvočižalovanémuomeškaniesúhradounasledovnýchpoplatkov:
za obdobie roka 2019 vo výške 15,- eur, splatný 31.1.2019 a poplatok za hodnotenie sústavného
vzdelávania vo výške 5,- eur.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z., podmienky na výkon zdravotníckeho povolania sú: a)
spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu, b) zdravotná spôsobilosť (§ 32),c) odborná spôsobilosť (§
33 až 35), ak v odseku 5 nie je ustanovené inak, d) bezúhonnosť podľa tohto zákona (§ 38) alebo podľa
osobitného predpisu, e) registrácia (§ 62 až 64), ak v odseku 5 alebo v § 63 ods. 10 nie je ustanovené
inak.

7. Podľa § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z., komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa
údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo
výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).

8. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z. , zdravotnícky pracovník, ak v odseku
9 nie je ustanovené inak, je povinný, do 31.januára príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za
vedenie registra (§ 63 ods. 5).

9. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z. , poplatok za vykonanie hodnotenia

sústavného vzdelávania je najviac vo výške 10 eur a je príjmom komory príslušnej na vedenie registra
(§ 62 ods. 2 až 12).

10.Vykonanýmdokazovanímsúddospelkzáveru,žežalobajevplnomrozsahudôvodná.Zvykonaného
dokazovania bolo preukázané, že žalovaný bol dňa 29.04.2013 zapísaný do registra Slovenskej komory

medicínsko-technických pracovníkov, na základe čoho mu vznikla povinnosť platiť riadne a včas členské
príspevky. Z prehľadu ročným poplatkov vyplýva, že žalovaný v období roku 2019 nezaplatil riadne
poplatky za vedenie registra a za hodnotenie sústavného vzdelávania spolu vo výške 20,- eur. V zmysle
citovanej právnej úpravy súd preto zaviazal žalovaného na plnenie.

11. V súlade s čl. 6 ods. 1 Civilného sporového poriadku, čl. 8 Civilného sporového poriadku, pre úspech
v sporovom konaní je nevyhnutné, aby strana sporu uniesla svoje dôkazné bremeno, t. j. dokázala pred
súdom pravdivosť svojich tvrdení v relevantných hmotnoprávnych skutočnostiach a to prioritne žalobca v
podanej žalobe a žalovaný v podanom vyjadrení k žalobe. Za výsledok sporového konania je tak
plne zodpovedná sama sporová strana. Povinnosťou súdu je v prejednávaných prípadoch postupovať v

súlade so zásadou spravodlivosti. Pri rozhodovaní je nevyhnutnosťou rešpektovanie základných
princípov Civilného sporového poriadku o spravodlivosti ochrany porušených práv a právom chránených
záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty. Do práva na spravodlivý súdny proces nepatrí
súčasne aj právo strany sporu, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi, navrhovaním a
hodnotením dôkazov (sp. zn. IV. ÚS 252/04) a rovnako neznamená ani to, aby strana sporu bola

pred všeobecným súdom úspešná, teda aby bolo rozhodnuté v súlade s jeho požiadavkou a právnymi
názormi (sp. zn. I ÚS 50/04).

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávacípredpis.

14. Podľa § 3 nariadenie vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády Slovenskej republiky
č.87/1995 Z. z. o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, odo dňa nasledujúceho
po splatnosti poplatku za aktualizáciu registra.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku vzhľadom na plný
úspech žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.