Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 49C/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425209584
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Vaďurová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425209584.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
D., proti žalovanému: Botega Veneta, IČO: 04987040964, so sídlom Via Borgogna 5, 20 122 Miláno,
Taliansko, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila dňa 23.09.2025 na Mestský súd Bratislava IV podanie označené ako „Nové
neodkladné opatrenie“, ktoré neobsahovalo všetky náležitosti návrhu na neodkladné opatrenie podľa §
127 až § 326 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

2. Súd uznesením č. k. 49C/67/2025 – 3 zo dňa 22.10.2025 vyzval žalobkyňu na opravu a doplnenie
podania v lehote 10 dní tak, že žalobkyňa doplní svoje podanie o riadne označenie žalovaného,
uvedie stručne, jasne a zrozumiteľne rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoje nárok, a z ktorých
vyplývajú jej nároky, pripojí listinné dôkazy a uvedie určitý, zrozumiteľný a vykonateľný návrh (petit),
opíše rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opíše skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, uvedie,

akého neodkladného opatrenia sa domáha – označenie toho, čoho sa žalobkyňa domáha vo vzťahu
k žalovanému. Súd v predmetnom uznesení žalobkyňu poučil, že ak podanie v lehote určenej súdom
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne, ak pre uvedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať. Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 18.11.2025.

3. Žalobkyňa svoje podanie neopravila a nedoplnila, zostala v konaní nečinná.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.8. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

9. Podľa § 133 CSP sa fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v

žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

11.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní.

12. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je na mieste použiť tam, kde je potrebné neodkladne upraviť
pomery alebo je tu obava, že exekúcia bude ohrozená s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie

súdu vo veci samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie vykonateľného súdneho rozhodnutia. Ide
o taký stav, ktorý bezpodmienečne vyžaduje rýchlu súdnu ochranu. Pri obidvoch uvedených skupinách
neodkladnýchopatreníjepotrebnéskúmať,čijenárokosvedčenýačijeneodkladnéopatreniepotrebné.

13. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje podanie strany, z ktorého musí vyplývať,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané
(§ 127 ods. 1 CSP). Zároveň zákon na návrh na nariadenie neodkladného opatrenia kladie ďalšie
požiadavky totožné s náležitosťami žaloby, takýto návrh musí obsahovať označenie strán, pravdivé a
úplnéopísanierozhodujúcichskutočností,označeniedôkazovnaichpreukázanieažalobnýnávrh(§132
ods. 1 CSP) a musia byť k nemu pripojené dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže

navrhovateľ bez svojej viny pripojiť (§ 132 ods. 3 CSP). Napokon navrhovateľ musí v návrhu opísať
rozhodujúce skutočností odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia
budeohrozená,opísaťskutočnostihodnoverneosvedčujúcedôvodnosťatrvanienároku,ktorémusamá
poskytnúť ochrana a z návrhu musí byť zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha
(§ 326 ods. 1 CSP), k návrhu tiež musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 ods.

2 CSP).

14. Z podania žalobkyne nie je možné predovšetkým vôbec zistiť, voči komu a akého neodkladného
opatrenia sa domáha, teda komu a akú povinnosť žiada súdom uložiť. Petit návrhu pritom musí byť
dostatočne presný, jasný a vykonateľný, nepostačuje, ak navrhovateľ uvedie, čoho sa má jeho návrh

týkať. Súd v dôsledku takejto neurčitej a nezrozumiteľnej formulácie návrhu nie je schopný identifikovať
predmetkonaniaonariadenieneodkladnéhoopatrenia.Odhliadnucodtohožalobkyňavosvojomnávrhu
neuviedla ani zrozumiteľný opis rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ani opis skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Žalobkyňa k návrhu nepripojila ani

listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Absencia uvedených náležitostí bráni pokračovaniu v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podanie žalobkyne doručené dňa 23.09.2025 tunajšiemu súdu, nespĺňalo náležitosti návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 127 až § 326 CSP. Neodkladné opatrenie je podaním vo

veci samej len vtedy, pokiaľ smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje znaky dočasnosti a predbežnosti
poskytovanej petitórnej ochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje vec
samu, stáva sa vecou samou, a teda absentuje bezprostredná väzba na konanie vo veci samej na
základe žaloby. Súd z tohto dôvodu žalobkyňu uznesením vyzval na odstránenie vytýkaných vádpodania. Žalobkyňa na výzvu súdu svoje podanie neopravila a nedoplnila, pričom neodstránené vady
sú takého charakteru, že znemožňujú súdu v konaní pokračovať. Podanie trpí vadami, ktoré bránia
pokračovaniu konania a takýto návrh je nutné v zmysle § 327 CSP uznesením odmietnuť. Iba úplné,

zrozumiteľné, a určité podanie umožňuje súdu vecne vymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom
rozhodnúť prostredníctvom individuálneho aktu aplikácie práva. Pokračovaniu v konaní bránia všetky
vady, na odstránenie ktorých súd navrhovateľku vyzval a ktoré sú takého charakteru, že v dôsledku
nich je návrh neprejednateľný. Podanie vykazovalo tak závažné formálne nedostatky, ktoré ho robili
neurčitým a ktoré v konečnom dôsledku bránili súdu zaujať akékoľvek stanovisko k tomu, či vôbec a

aké právo bolo porušené a akým konkrétnym konaním právnickej osoby, proti ktorej návrh smeroval,
malo k tomuto porušeniu vôbec dôjsť, bránili súdu pokračovať v konaní, čoho jediným následkom bolo
odmietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd nemôže z vlastnej iniciatívy aktívne
dotvárať podanie strany.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s článkom 4 ods. 1 CSP

za analogickej aplikácie § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitné
ustanoveniaorozhodovaníotrováchkonaniavprípadeodmietnutianávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia, súd v zmysle článku 4 ods. 1 CSP rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP upravujúcim svojou
povahou najbližšiu procesnú situáciu, teda rozhodovanie o trovách konania, ktoré bolo zastavené,
kedy rovnako ako v prípade odmietnutia neodkladného opatrenia sa súd vecou meritórne nezaoberá.

Žalobkyňa tým, že neodstránil vady návrhu neodkladného opatrenia, procesne zavinila, že súd musel
podanie odmietnuť, čím sa konanie končí. Ide teda o prípad podobný zastaveniu konania zavinenému
stranou sporu, v tomto prípade žalobkyňou. Žalovanému by preto v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol
nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa obsahu spisu
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania

nepriznal. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP nebude potom ani potrebné, aby súd o výške náhrady trov
konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 363 CSP).