Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 7Sas/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100564
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kuruc
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100564.1

Uznesenie

SprávnysúdvKošiciachvprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:B.C.D.XX/XX,XXXXX
E., právne zastúpený: JUDr. Monika Meňhertová, advokátka, so sídlom: Floriánska č. 16, 040 01 Košice,
IČO: 34 413 952, proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813
63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.06.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 25.09.2025 domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného - Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 02.06.2025, v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa

10.01.2025, vrátenia veci žalovanému na nové konanie a rozhodnutie, ako aj náhrady trov konania
v rozsahu 100%.

2. Správny súd vyzval dňa 30.10.2025 žalovaného, aby sa v lehote do 30 dní od doručenia vyjadril
k obsahu žaloby a predložil súdu administratívny spis spolu s administratívnym spisom orgánu verejnej
správy prvého stupňa.

3. Žalovaný dňa 14.11.2025 doručil správnemu súdu svoje vyjadrenie k správnej žalobe spolu
s administratívnym spisom.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej a nedostatok niektorej podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie
vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky,
bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky

konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok
podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže
pokračovať v konaní.

6. Podľa § 177 ods.1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.7. Podľa § 181 ods.1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

8. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

9. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.
10. Podľa § 69 ods. 5 SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

11. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom

súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie
urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

13. Jednou z procesných podmienok konania je podanie správnej žaloby v zákonom stanovenej lehote,
t. j. v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy (§ 181 ods. 1 SSP).
Pre posúdenie včasnosti podania správnej žaloby je rozhodujúci deň doručenia predmetného (žalobou
napadnutého) rozhodnutia žalobcovi.

14. Všetky lehoty normatívne ustanovené na podanie žalôb v správnom súdnictve majú pritom
procesnoprávnu povahu, teda pre ich dodržanie postačí, ak žaloba bola v lehote podaná na prepravu,
a nevyžaduje sa, aby v tejto lehote aj bola doručená správnemu súdu. S odkazom na § 18 ods. 5 platí,
že žaloba sa považuje za včas podanú aj vtedy, ak bola adresovaná nepríslušnému súdu alebo na tomto

podaná (bližšie pozri komentár k § 31). Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby nemožno v zmysle
§ 181 ods. 4 odpustiť.

15. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci
konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene. Z obsahu

spisu,podanejžalobyajejpríloh,akoajzdoručenkynachádzajúcejsavadministratívnomspisevyplýva,
že napadnuté rozhodnutie žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.06.2025 bolo žalobcovi doručené
dňa 27.06.2025, a tak lehota na podanie žaloby uplynula dňa 27.08.2025. Žalobca však svoju správnu
žalobu doručil správnemu súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu až dňa 25.09.2025, t.j. po
zákonom ustanovenej lehote, ktorej zmeškanie nie je možné v zmysle § 181 ods. 4 SSP odpustiť.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia správny súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol,
ako podanú oneskorene.

17. O trovách konania rozhodol správny súd v súlade s § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno

odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh)(§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).