Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-9P/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201442
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2521201442.18

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. X.XX.XXXX a A. B.,
nar. X.X.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, so sídlom Krajinská cesta 5053/13, Piešťany, deti rodičov: matka C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D. XXXX/XX, E., zastúpená: JUDr. Katarína Galová, advokátka so sídlom
E.Beluša6936/10,PiešťanyaotecF.B.,nar.X.XX.XXXX,trvalebytomG.XXXX/X,G.,zastúpený:PhDr.

JUDr. Jaroslava Balážiová, advokátka so sídlom Paulínska 17, Trnava, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.11.2025 bol súdu doručený návrh otca, ktorým žiadal súd, aby neodkladným opatrením upravil
stretávanie otca s maloletými deťmi, tak, že otec je oprávnený sa

smaloletýmideťmistýkaťkaždústreduvčaseod15.30hod.do18.00hod.akaždýpárnypiatokod15.30
hod. do 19.30 hod. a každý párny víkend od soboty 09.30 hod. do nedele 18.00 hod. a komunikovať
smaloletýmideťmiprostredníctvomvideohovoru,použitímvhodnéhozariadeniavčaseod18.30hod.do
19.00 hod. každý utorok, štvrtok a nedeľu nepárneho víkendu. Ďalej je otec oprávnený mimo bežného
styku, stýkať sa s maloletými deťmi v čase vianočných prázdnin dňa 24.12.2025 od 09.30 hod. do dňa
25.12.2025 do 14.00 hod. a dňa 26.12.2025 od 17.00 hod. do dňa 29.12.2025 do 19.00 hod. a dňa

31.12.2025 od 09.30 hod. do 19.00 hod. a dňa 05.01.2026 od 09.30 hod. do dňa 07.01.2026 do 18.00
hod., kedy si maloleté deti prevezme a odovzdá po skončení styku ich matke v mieste jej trvalého
bydliska. Rovnako je otec oprávnený počas vianočných prázdnin v čase, keď osobnú starostlivosť
maloletých detí realizuje matka, s nimi komunikovať prostredníctvom videohovoru, použitím vhodného
zariadenia zriadeného v prospech maloletých detí dňa 2.1.2026, dňa 4.1.2026 v čase od 17.30 hod.
do 18.00 hod., pričom matka je povinná zabezpečiť maloletým videohovor prostredníctvom vhodného

zariadenia.

2. Návrh otec odôvodnil tým, že sa pravidelne s deťmi stretáva v čase v zmysle poslednej rodičovskej
dohody. Deti majú otca veľmi radi, majú navzájom vytvorené silné citové puto, blízky vzťah, deti aj
otec spolu radi trávia voľný čas. Avšak pri realizácii stretávania sa s deťmi je otec nútený bezvýhradne
akceptovať vôľu matky. Telefonovať s nimi môže len v čase, keď to navrhla matka, pričom je pri

videohovore vždy prítomná. Matka bráni otcovi v tom, aby sa išiel pozrieť napr. na tréning, či vystúpenie
detí v rámci ich voľnočasových aktivít, matka každú komunikáciu buď ignoruje, alebo označuje za
obťažujúcu. Otec je jednoznačne vystavený tomu, že musí akceptovať a prispôsobovať sa matke v
otázke styku s deťmi, keď táto napr. zo dňa na deň zmení deň stretnutia alebo napr. v minulosti vôbec
nemala potrebu riadne informovať otca o tom, že berie deti letecky na týždňovú dovolenku a pod. Otec
zdôrazňuje,

že je a vždy bude ochotný pre svoje deti urobiť všetko tak, aby mohol s nimi tráviť čo najviac času. Matka
opakovane svoje požiadavky a predstavy ohľadom styku s deťmi rieši nevhodne, na poslednú chvíľua tiež ich napr. úmyselne komunikuje pred deťmi a uvádza otca v očiach detí do pozície, že on je ten,
kto má problém. Na stretnutie s otcom matka deti pravidelne odovzdáva otcovi oneskorene. Fakticky
vždy s deťmi rieši to, kde a ako deti trávia čas s otcom, deti doslova „vyšetruje“. Uvedené rieši aj s

otcom, pričom ho permanentne kritizuje, hodnotí jeho rozhodnutia ohľadom toho aké aktivity s deťmi
robí, obmedzuje jeho aj deti v tom, kde môžu/majú ísť a robí tak aj pred deťmi. Deti sú postupom matky
vystavované tomu, že si majú medzi rodičmi vyberať a môžu sa cítiť previnilo len preto, že majú otca
radi a radi s ním trávia čas. Matka odmieta akúkoľvek snahu otca o rozšírenie/modifikáciu styku, otec sa
snažil napr. o posunutie času trvania stretávania sa v piatky a to z dôvodu, že s deťmi chodí na krúžok

lezenia do Trenčína. Uvedené matka odmietla, s tým, že to nie je podľa nej vhodná aktivita pre deti, že A.
bol unavený a pod. Aj v tomto prípade otec vníma postoj matky ako účelový, aby sťažila a znepríjemnila
otcovi a deťom spoločne trávený čas. Rovnako všetky ďalšie aktivity robí otec výlučne tak, aby prinášali
deťom radosť a boli v ich prospech, pričom vždy rešpektuje vôľu detí a program pripravuje výlučne
podľa ich záujmov a návrhov. Otec tiež napríklad deklaroval záujem o rozšírenie styku s deťmi (okrem
stredy) aj každý štvrtok v čase navrhnutom matkou, kedy matka navštevuje vzdelávacie zariadenie v

rámci jej pokračujúceho vzdelávania. Matka však tento návrh odmietla a zabezpečuje starostlivosť o deti
v tomto čase prostredníctvom starej matky maloletých detí. Aktuálne napr. tiež matka deti proaktívne
konfrontovala s návrhom otca na úpravu stretávania sa počas vianočných sviatkov, pričom podľa otca
negatívne ovplyvňuje deti a vytvára nebezpečné prekážky pre zdravý vývoj detí a ich vzťahov k otcovi.
Za mimoriadne nebezpečnú tendenciu otec vníma fakt, že matka sa začína odvolávať na to, že vraj deti

nechcú tráviť viac času s otcom, že deti nechcú byť s otcom počas prázdnin a pod. Matka však úplne
opomínafakt,žedetivysokopravdepodobnevdanejsituáciinechcúbyťlenvystavovanétlakuanavonok
deklarujú to, čo si želá ich matka. Otec má za to, že je nevyhnutné, aby maloleté deti mali možnosť
stráviť primeraný rovnocenný čas vianočných sviatkov a prázdnin s oboma rodičmi. Blížiace sa vianočné
sviatky vytvárajú naliehavú potrebu dočasne upraviť pomery maloletých detí tak, aby mohli tráviť čas aj

s otcom. Ak súd nerozhodne bezodkladne, dôjde k zbaveniu možnosti otca stráviť s maloletými deťmi
primeraný čas počas Vianoc, čo predstavuje nenahraditeľnú ujmu tak pre neho, ako aj pre maloleté deti.
Vianočné sviatky majú pre maloleté deti významný emocionálny a rodinný rozmer. Navrhovaná úprava je
dočasná, časovo obmedzená a nijak nezasahuje do celkového konceptu už nariadeného neodkladného
opatrenia. Otec pripomína, že od svojho nechceného odchodu zo spoločnej domácnosti vedenej v byte

matky v E., nemal matkou umožnené počas vianočných sviatkov stretávanie sa s deťmi. K návrhu
pripojil sms komunikáciu s matkou, rodinné fotografie s maloletými deťmi, e-mailovú komunikáciu otca
a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny z 10.1.2025 o priznaní príspevku matke na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím.

2.1. Dňa 5.12.2025 matka doručila súdu vyjadrenie k návrhu otca a súhlasila s úpravou prostredníctvom
videohovor a žiadala súd, aby návrh otca v časti úpravy bežného styku s rozšírením a v časti úpravy
styku počas Vianoc zamietol resp. aby súd neodkladným opatrením upravil stretávanie otca s maloletými
deťmi, tak, že otec je oprávnený sa stýkať s mal. v období od 24.12.2025 - 6.1.2026, kedy sa nebude

uplatňovať bežný styk otca s maloletými deťmi dňa 24.12.2025 od 9,30h do 15,00h, kedy si otec
maloletých v danom čase vyzdvihne v domácnosti matky a o 15,00 hod. maloletých odovzdá matke v
H. I. J. K. E., dňa 25.12.2025 od 9,30 h do 18,00 h., dňa 27.12.2025 od 9,30 h do 28.12.2025 do 18,00h
(s prespatím), dňa 31.12.2025 od 9,30h do 18,00h, dňa 6.1.2026 od 9,30 h do 18,00 h., s tým, že otec
si maloleté deti na začiatku styku vyzdvihne v mieste bydliska matky, kde po ukončení styku v danom

čase otec matke maloleté deti aj odovzdá. Vo vyjadrení uviedla, že nesúhlasí so zmenou odovzdávania
detí matke v párny piatok namiesto z doterajšej 18,00 hod. až o 19,30 hod., so zmenou styku otca s
maloletými počas Vianoc 2025, v závere roka 2025 a začiatku roka 2026, nakoľko otec v podanom
návrhu neosvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Ďalej uviedla, že maloleté deti vyjadrili prianie,
že by chceli byť pri štedrovečernom stole v domácnosti matky. Doposiaľ vždy na Štedrý deň sa maloletí

zúčastňovali detskej omše so začiatkom o 14,00 hod., v H. I. J. K. E.. Preto matka navrhla, aby otec
dňa 24.12.2025 o 14:00 h priviedol deti na túto omšu s tým, že po jej skončení si matka maloleté deti
v kostole vyzdvihne.

2.2. Otec svoj návrh v časti odovzdať maloletých matke v párny piatok z 18,00 hod. na 19,30 hod.

odôvodňuje krúžkom lezenia v Trenčíne, pričom maloletý A. aj A. majú mať údajne radi túto aktivitu
a majú sa jej dožadovať. Matka má informácie od maloletých, že tento krúžok navštívili iba raz, a to
ešte v septembri 2025. Alžbetka sa tam hrala v detskom kútiku a matke sa vyjadrila, že tam chodiť
nechce. A. povedal, že občas by tam šiel, ale nie pravidelne. Otec nevysvetlil, z akého dôvodu nie jeschopný alebo ochotný si túto aktivitu plánovať na tie dni, v ktoré má umožnený styk s deťmi. A. dvakrát
týždenne v utorok a štvrtok navštevuje krúžok tanečnej a ZUŠ v E.. Otec v dni, kedy nemá určený na styk
s maloletými, maloletú na krúžku vyhľadáva napriek už ňou vyslovenej nevôli, otec si túto natáča a chce

sa s ňou baviť. Z doterajšieho konania otca je zrejmé, že je to on, ktorý koná svojvoľne, kto nedbá na
vôľu matky i maloletých. K otázke návrhu otca na neodkladnú úpravu bežnej komunikácie otca s deťmi
prostredníctvom videohovorov v každý utorok, štvrtok a nepárnu nedeľu od 18.30 h - 19.00 h. matka
uviedla, že s takouto úpravou súhlasí napriek skutočnosti, že deti s otcom volávať nechcú a matka ich
musí nabádať až nútiť, aby s otcom takto komunikovali. Matka akceptuje takúto úpravu komunikácie,

ktorej sama už skôr vyhovela a umožňuje deťom takto s otcom komunikovať.

2.3.Snávrhomotcavčastiúpravybežnejkomunikáciesmaloletýmideťmimatkanesúhlasí,považujeho
zanedôvodný,keďotcovianidoposiaľniejezamedzovanévstykusdeťmiatentosapravidelnerealizuje
bez potreby ďalšieho sprostredkovaného kontaktu s otcom. Ten býva v mieste bydliska maloletých a deti
vedia, že o deň-dva opäť budú s otcom. K listinným dôkazom pripojeným k návrhu otca matka uviedla,

že, z týchto správ nijako nevyplýva a nie je preukázané tvrdenie otca, že matka akúkoľvek snahu otca
o dohodu ohľadom rozšírenia stretávania počas vianočných prázdnin odmietla. Matka popiera tvrdenia
otca uvedené v návrhu, keď otec ju správami, ani inak nežiadal upraviť styk s deťmi počas Vianoc, čo
otec nepreukázal t.j. kedy a o akú dohodu otec matku žiadal. Styk otca s maloletými zabezpečený je a
realizuje sa, čo otec v návrhu aj potvrdil.

3. V písomnom vyjadrení otca k ním podanému neodkladnému opatreniu dňa 11.12.2025 doručeného
súdu otec uviedol, že návrh na zmenu neodkladného opatrenia považuje za dôvodný. Od odchodu otca
zo spoločnej domácnosti s matkou otec nemal možnosť mať maloleté deti počas Vianočných sviatkov
vo svojej osobnej starostlivosti aj s prespatím v jeho domácnosti. Otec má záujem aktuálne zmeniť

existujúcu dohodu rodičov (v konaní vedenom pod sp.zn. PN-6P/22/2022) vo vzťahu ku dňu: piatok
párneho týždňa tak, aby mohol deti matke odovzdať v čase o 19.30 hod. Dôvodom tejto požiadavky
otca je skutočnosť, že deti v čase jeho výkonu osobnej starostlivosti s ním navštevujú krúžok lezenia
v Trenčíne, keď tieto aktivity boli utlmené z dôvodu neschopnosti otca s deťmi dodržať čas príchodu
do domácnosti matky o 18.00 hod. Konkrétnu aktivitu nie je možné realizovať počas víkendových

dní, pretože odborné vedenie tohto krúžku trénermi počas víkendu je realizované tréningom v prírode
na náročnejších prírodných skalnatých stenách. Trvá na tom, že návrh je absolútne dôvodný, pretože od
roku 2022 má maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matka, ktorá sama do dňa 19.9.2024, t.j.
do vydania uznesenia sp.zn. PN-9P/67/2021-461 koordinovala dni a čas, kedy otec mal umožnené sa s
maloletými deťmi stretnúť. K vyjadreniu pripojil úradný záznam ÚPSVaR Piešťany z 3.12.2025, mailovú

komunikáciu a zápisnicu ÚPSVaR Piešťany z 11.12.2025.

4. Dňa 12.12.2025 doručila matka písomné vyjadrenie k písomnému vyjadreniu otca, v ktorom uviedla,
že otec mal možnosť už aj v období medzi pojednávaniami 13.8.2025 – 12.11.2025 kedykoľvek
dohadovať s matkou otázku osobitného styku počas Vianoc. Na tomto mieste otec návrh na vrátenie

detí matke v piatok namiesto o 18.00 hod až o 19,30 hod dôvodí údajným navštevovaním detí lezeckého
krúžku v Trenčíne. V protiklade so zisteniami právnej zástupkyne matky od inštruktora lezenia vo vzťahu
k otcom tvrdenej údajnej nemožnosti realizovať lezenie cez víkend Inštruktor lezenia na telefonický
dopyt právnej zástupkyne matky uviedol, že lezenie sa realizuje výlučne v interiéri, do exteriérov „sa
nechodí“.Ničtedaotcovinebránirealizovaťaktivitulezeniasdeťmivpokojnejatmosférepočasurčeného

času na styk s deťmi. Ďalej uviedla, že maloleté deti sú včas pripravené na styk s otcom, keď matka
sa predtým musí stihnúť s mal. A. aj naučiť, keďže otec toto nerobí. Vzhľadom na vyššie uvedené je
matka presvedčená, že uvedené tvrdenia otca nezakladajú dôvod na neodkladnú zmenu úpravu styku
t.j. posunutie času odovzdania detí otca matke v piatkové dni. K vyjadreniu priložila mailovú komunikáciu
s kolíznou opatrovníčkou.

5. Súd uznesením č.k. PN-9P/67/2021 – 461 zo dňa 19.9.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave č.k. 15CoP/192/2024 – 523 zo dňa 16.12.2024 na čas do právoplatného skončenia konania
vo veci samej nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletým A. nar.
X.XX.XXXX a maloletou A. nar. X.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými každú stredu

v čase od 15:30 hod. do 18:30 hod., každú párnu sobotu v čase od 09:00 hod. do 18:00 hod. a každú
párnu nedeľu v čase od 09:00 hod. do 18:00 hod., kedy si otec maloletých prevezme a odovzdá v mieste
bydliska matky.6. Na tunajšom súde sa vedie právoplatne neskončené konanie o návrhu matky na rozvod manželstva
aúpravuprávapovinnostíkmaloletýmdeťomnačasporozvodemanželstvapodsp.zn.PN-6P/22/2022.
V danej veci otec a matka na pojednávaní dňa 13.8.2025 uzatvorili rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej

od 1.9.2025 bude styk s otcom prebiehať vo štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod., a v párny piatok od
15.30 hod. do 18.00 hod. a v párny víkend od soboty od 09.30 hod. do nedele do 18.00 hod.

Predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia ako vyplýva z § 325 ods. 1 CSP je aby
účastník konania osvedčil uplatňovaný nárok a zároveň aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov a to

z dôvodu obavy z bezprostrednej ujmy na právach. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka
musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe
nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana, ako

i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide
o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred
samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané (osvedčené), že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne
riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených
práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona
o rodine (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14CoP/178/2023 zo dňa 19. decembra 2023).

V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie

na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také
opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má
preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.
U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa,
výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

Účelom neodkladného opatrenia je zamedzenie iba najzávažnejším nepriaznivým následkom a nie
detailné riešenie problému. Súčasne sú pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení iba obmedzené
znalosti súdu o skutkovom stave a vzhľadom na potrebu rýchleho rozhodnutia aj obmedzené prostriedkyna podrobnejšia skutkové zistenia. Z uvedeného účelu neodkladného opatrenia a obmedzených vstupov
pri rozhodovaní súdu o neodkladnom opatrení potom vyplýva, že inštitút neodkladného opatrenia v
prípade úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom môže slúžiť len na zabezpečenie nevyhnutného

minima a objektívne ním nemožno problém riešiť v celej jeho šírke a v detailoch. (uznesenie Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 17CoP/3/2020 z 13.2.2020).
V prípade úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti, je cieľom
procesného inštitútu neodkladného opatrenia výhradne predbežné zabezpečenie realizácie práva na
styk (rodiča aj maloletého dieťaťa) do doby nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia v konaní vo veci

samej. To znamená, že má ísť len o provizórnu úpravu styku nevyžadujúcu si podrobné zisťovanie
aktuálnych pomerov na strane maloletého dieťaťa a rodiča zo styku oprávneného, na rozdiel od
dokazovania v meritórnom konaní. Neodkladným opatrením sa teda má zabezpečiť len prvotná úprava
styku v takom rozsahu,
o ktorom je predpoklad, že v dôsledku absencie možnosti vykonať dokazovanie potrebné
na posúdenie vyváženosti požiadavky rodiča so záujmom maloletého dieťaťa, bude ku prospechu

maloletého dieťaťa (uznesenie Krajského súdu v Bratislave, 11CoP/73/2019,
z 4.4.2019).

Posúdenie návrhu

7. Po preskúmaní návrhu a obsahu spisu súd dospel k názoru, že návrh nie je dôvodný.
V danom prípade má súd za osvedčené, že rodičia spolu nežijú, nevedia spolu komunikovať a dohodnúť
sa na styku otca s maloletými deťmi. Styk otca s maloletými deťmi sa realizuje,
čo otec aj matka potvrdzujú vo svojich vyjadreniach. Otec má s maloletými deťmi zabezpečený síce

obmedzený ale pravidelný styk v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia. Touto dočasnou úpravou
je v súčasnosti zaistený priestor na vytváranie väzieb medzi otcom a maloletými deťmi. Ako vyplýva
z vyššie citovaných rozhodnutí účelom neodkladného opatrenia, (ako rozhodnutia, ktoré predchádza
vykonaniu dokazovania) je zamedziť iba najzáväznejším porušením práv maloletého a nie vysporiadať
sa so všetkými otázkami, v tomto prípade súvisiacimi s úpravou styku, v celej šírke, tak ako navrhuje

otec.

8. Čo sa týka úpravy styku počas Vianoc momentálna úprava zaisťuje styk otca s maloletým aj
počas vianočných sviatkov a teda ani tu nevznikol dôvod na neodkladnú úpravu styku. Ako vyplýva
z neodkaleného opatrenia otec má zaistený styk minimálne na Štedrý deň a 27.12 a 28.12. V prípade

postupu podľa rodičovskej dohody by jeho styk bol ešte širší. Otec má v zmysle právoplatného
a vykonateľného uznesenia tunajšieho súdu zabezpečený styk s maloletými deťmi aj počas vianočných
sviatkov, preto nie sú dôvodné ani jeho tvrdenia, že dôjde k zbaveniu možnosti otca stráviť s maloletými
deťmi primeraný čas počas Vianoc. Z uvedených dôvodov súd má za to, že otec neosvedčil potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a nie je dôvod na úpravu styku počas Vianoc neodkladným opatrením.

9. V prípade rozšírenia styku v bežný párny piatok o 1,5h hod. do 19:30 hod. súd poukazuje na vyššie
uvedené uznesenie Krajského súdu Trenčín, z ktorého vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia nie
je detailné riešenie problému. V prípade neodkladných opatrení pri úprave styku súd skúma, či má rodič,
ktorý nemá zverené deti dostatočný priestor na budovanie vzťahu s deťmi, resp. či je tu bezodkladná

potreba rozsah styku upraviť, aby nedošlo k odcudzeniu medzi maloletými a rodičom a nie na detailnú
úpravu hodín s ohľadom na otcom vytvorený program otca pre maloletých. Uvedená argumentácia sa
rovnako uplatňuje aj na úpravu komunikácie s deťmi cez videohovor. Ako súd uviedol vyššie, otec má
zaistený pravidelný osobný styk s deťmi a teda nie je v tomto prípade splnený predpoklad potreby
neodkladnej úpravy pomerov z dôvodu obavy z bezprostrednej ujmy na právach maloletých. Súd taktiež

dáva do pozornosti, že matka súhlasí s otcom navrhovanými videohovormi, čo taktiež svedčí o tom, že
ani v tejto otázke nie je nutná úprava prostredníctvom neodkladného opatrenia.

10. Keďževposudzovanomprípade,otecneosvedčilsúduskutočnosti,prektorébybolonutnézdôvodu
zmeny pomerov bezodkladne znovu upraviť styk s otcom a súd taktiež žiadne takéto skutočnosti nezistil,

súd návrh otca na zmenu neodkladného opatrenia zamietol. Záverom súd uvádza, že rozhodnutie
o zamietnutí znamená v posudzovanom prípade len to, že nevznikli predpoklady na bezodkladnú úpravu
pomerov a nijakým spôsobom neprejudikuje rozhodnutie o úprave styku vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Trnava.

Vpodanomodvolanímusíbyťuvedené,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosaním
sleduje,musíbyťpodpísanéamusíbyťuvedenáspisováznačkakonania,doktoréhojepodanieurobené
(všeobecné náležitosti podania). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).