Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201373
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425201373.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX/X, XXX XX B., zastúpená procesným opatrovníkom: Mesto Kremnica, so sídlom
Štefánikovo námestie 1/1, 967 01 Kremnica, IČO: 00 320 781, o návrhu navrhovateľa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX B., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a
ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.06.2025 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) doručený návrh navrhovateľa
A. B., nar. XX.XX.XXXX, vo veci samej a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal,

aby ho súd ustanovil za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnila tým, že pani A. B., je jeho matka. Dňa 28.04.2025 prekonala
cievnu mozgovú príhodu s ťažkými následkami. Je trvalo ležiaca, ochrnutá na pravú stranu tela, trpí
výraznezníženouschopnosťoukomunikácieajeneschopnásamostatnerozhodovaťosvojichprávnych,
osobných a zdravotných záležitostiach. Neodkladné opatrenie žiadal nariadiť do právoplatného

rozhodnutiavovecisamej,abymoholpresvojumatkuzabezpečiťzastupovaniepredúradmi,podpisovať
potrebné dokumenty, komunikovať s lekármi a zdravotníckymi zariadeniami, prevziať dôchodok v
hotovosti na pošte, zabezpečovať starostlivosť a osobnú asistenciu.

3. K návrhu navrhovateľ pripojil kópiu svojho občianskeho preukazu a občianskeho preukazu A. B.;
súhlas blízkej osoby s ustanovením za opatrovníka; prepúšťacie správy z Nemocnice Agel Žiar nad

Hronom.

4. Súd uznesením č. k. 25Ps/10/2025-13 zo dňa 23.06.2025 návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

5. Dňa 04.08.2025 bol súdu doručený doplnený návrh navrhovateľa, v ktorom žiadal obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.

6. Dňa 04.08.2025 súd kontaktoval navrhovateľa za účelom zistenia, koho by súd mohol ustanoviť za
procesného opatrovníka osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Navrhovateľ uviedol, že jediný blízky
príbuzný je jeho brat, avšak ten býva v Meste Bardejov.

7. Dňa 02.12.2025 navrhovateľ súdu oznámil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX.
Zároveň súdu doručil aj úmrtný list menovanej.8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Vzhľadom na to, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela počas konania, jej spôsobilosť
mať práva a povinnosti smrťou zanikla, t. j. nemá viac procesnú subjektivitu a preto je zrejmé, že ide
o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a vzhľadom na vyššie uvedené súd
konanie zastavil.

14. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na
náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanoveniach §
53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.