Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010422
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010422.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 29. decembra 2025,

vydávapodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku,vspojenís§241ods.1písm.j)Trestnéhoporiadku,tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. D. XXX, okr. Vranov
nad Topľou, zamestnaný ako robotník v spol. E. s.r.o. so sídlom
D. D. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

obvinený ako zamestnanec žiadosťou o poskytnutie príspevku na dochádzku za prácou zo dňa 02. 04.
2024 požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou o poskytnutie príspevku
na dochádzku do zamestnania podľa § 53 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti, kde k

svojej žiadosti dokladoval pracovnú zmluvu a potvrdenie zamestnávateľa preukazujúce miesto výkonu
zamestnania,akopovinnéprílohy,stým,žemiestovýkonupovolaniabolouvedené„F.G.H..I.C.XXXX/
XX XXX XX F.," na základe čoho Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou s obvineným
uzatvoril dohodu č. 24/40/053/157 zo dňa 22. 04. 2024 o poskytnutí príspevku na dochádzku za prácou,
v zmysle ktorej sa obvinený zaviazal počas doby platnosti dohody dochádzať z miesta svojho trvalého
bydliska, teda D. XXX, okr. Vranov nad Topľou, do miesta výkonu zamestnania I. C. XXXX/XX, XXX XX
F., pričom za obdobie od mesiaca marec 2024 do februára 2025 v zmysle čl. III bodu 1. a 2. uzatvorenej
dohody mesačne predkladal Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny potvrdenia zamestnávateľa o trvaní

pracovného pomeru zamestnanca, ktoré slúžilo ako žiadosť o úhradu príspevku, na základe čoho mu
bol za obdobie 3/2024 až 2/2025 vyplatený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou
príspevok na dochádzku do zamestnania z jeho miesta trvalého bydliska a to z obce D. XXX, okr., Vranov
nad Topľou, do miesta výkonu zamestnania I. C. XXXX/XX, XXX XX F. v celkovej sume 1.116,37 eur,
avšak obvinený do miesta výkonu zamestnania I. C. XXXX/XX, XXX XX F., dochádzal len v mesiaci
marec 2024, a teda za obdobie 4/2024 až 2/2025 vylákal od ÚPSVaR Vranov nad Topľou vyplatenie
príspevku aj napriek tomu, že na jeho vyplatenie nemal nárok a to za mesiac 4/2024 v sume 95,00 eur,

za mesiac 5/2024 v sume 95,00 eur, za mesiac 6/2024 v sume 95,00 eur, za mesiac 7/2024 v sume 95,00
eur, za mesiac 8/2024 v sume 95,00 eur, za mesiac 9/2024 v sume 95,00 eur, za mesiac 10/2024 v sume
90,87 eur, za mesiac 11/2024 v sume 95,00 eur, za mesiac 12/2024 v sume 85,00 eur, za mesiac 1/2025
v sume 95,00 eur, za mesiac 2/2025 v sume 95,00 eur, teda v celkovej sume 1.030,87 eur, čím takto
svojim konaním uviedol do omylu poskytovateľa príspevku Slovenskú republiku, zastúpenú Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, okr. Vranov nad Topľou, v otázke
splnenia podmienok viažucich sa na splnenie podmienok na poskytnutie príspevku na dochádzku za

prácou a to teda tým, že do miesta výkonu zamestnania v zmysle uzatvorenej dohody nedochádzal aza obdobie 4/2024 až 2/2025 vylákal iné plnenie zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo forme
príspevku na dochádzku do zamestnania v sume 1.030,87 eur,

t e d a

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke

ich splnenia,

t ý m s p á c h a l

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradiť
škodu poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vo výške 1.030,87 eur
(tisíctridsať eur a osemdesiatsedem eurocentov).

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 veta druhá Trestného poriadku je obvinený p o v i n n ý z titulu nároku

na náhradu škody zaplatiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou,
Nám. Slobody 5, Vranov nad Topľou, 093 01, sumu 1.030,87 eur (tisíctridsať eur a osemdesiatsedem
eurocentov), ktorú musí obvinený uhradiť v 12. mesačných splátkach po 85,00 eur (osemdesiatpäť eur)
a v jednej - poslednej splátke vo výške 10,87 eur (desať eur a osemdesiatsedem eurocentov), splatných
do 25. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok, tak, že tieto splátky musí obvinený uhradiť

až do úplného vyrovnania dlhu.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces alebo na konanie
pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj

jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).