Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 37Csp/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425204754
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204754.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256, právne zastúpeného Beňo & Partners advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Námestie svätého
Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanej: Y. P. H. Y. Q. I. E. Q. Á. , A.. X.XX.XXXX,
S. W. Š. XXXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie 1.355,97€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi 1.355,97€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % zo sumy 10,-€ od 1..2.2025 do zaplatenia, vo výške 8,4% zo sumy 72,09€ od 6.11.2024
do zaplatenia, vo výške 9,5% zo sumy 947,77€ od 4.6.2024 do zaplatenia a vo výške 8,4% zo sumy
326,11€ od 12.12.2024 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie, po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou elektronicky podanou na súd dňa 19.5.2025 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.355,97€ spolu s príslušenstvom
- ročným úrokom z omeškania vo výške 8,15 % zo sumy 10,-€ od 1..2.2025 do zaplatenia, vo výške
8,4% zo sumy 72,09€ od 6.11.2024 do zaplatenia, vo výške 9,5% zo sumy 947,77€ od 4.6.2024 do
zaplatenia a vo výške 8,4% zo sumy 326,11€ od 12.12.2024 do zaplatenia a nahradiť trovy konania,

titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté dodávky zemného plynu, vyúčtovaných v súlade s platným
cenníkom. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil listinné dôkazy procesného útoku, a
to Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti ev.č. 9107149937; faktúru č.
8424599879 na sumu 947,77€, splatnú dňa 3.6.2024; faktúru č. 4900038937 na sumu 72,09€, splatnú
dňa 5.11.2024; faktúru č. 8403432138 na sumu 326,11€, splatnú dňa 11.12.2024; faktúru č. 3160018023
nasumu10,-€,splatnúdňa31.1.2025;Cenníkexternýchslužiebavýkonovsúvisiacichsdodávkouplynu
účinný od 1.9.2019; Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu účinné

od 23.6.2018; zápis o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa
zo dňa 16.10.2024; žiadosť o zmenu odberateľa plynu na odbernom mieste; žiadosť o ukončenie odberu
plynu zo dňa 13.11.2024;odstúpenie od zmluvy zo dňa 7.11.2024; upomienku zo dňa 17.1.2025.

2. Žalovanej bola žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením doručená
uložením na pošte dňa 25.7.2025, žalovaná nepredložila v konaní súdu žiadne prostriedky procesnej

obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené
listinnými dôkazmi procesného útoku.3. Žalovanej bolo predvolanie na súdne pojednávanie doručené uložením na pošte dňa 22.9.2025,
žalovaná na pojednávanie nedostavila. Podľa §180 CSP súd prejednal vec v neprítomnosti žalovanej.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi procesného útoku a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca ako dodávateľ uzavrel dňa so žalovanou ako odberateľom Zmluvu o združenej dodávke
plynu pre odberateľa plynu v domácnosti ev.č. 9107149937 na odbernom mieste W. - F. W., A. XX,

predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odberateľovi v uvedenom odbernom mieste
č. 4100158930, na dobu neurčitú, v zmysle ustanovení zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových
odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného od 1.9.2012, ktorým sa ustanovujú
pravidláprefungovanietrhusplynom.Nazákladeuvedenejzmluvyvznikolmedzižalobcoma žalovanou
záväzkový vzťah, z ktorého vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť odberateľovi dodávky plynu za
podmienok dohodnutých zmluvou a odberateľovi povinnosť zaplatiť za poskytnuté odbery zemného

plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné zmluvné
podmienky.

6.Žalobcavyúčtovalžalovanejcenuzaposkytnutédodávkyplynuvsúladesplatnýmcenníkomavystavil
nasledovné faktúry: faktúru č. 8424599879 na sumu 947,77€, splatnú dňa 3.6.2024 ako vyúčtovaciu

faktúru za obdobie od 28.5.2023 do 13.5.2024; faktúru č. 4900038937 na sumu 72,09€ za zabezpečenie
administratívneho prerušenia dodávky plynu, splatnú dňa 5.11.2024; faktúru č. 8403432138 na sumu
326,11€, splatnú dňa 11.12.2024 ako vyúčtovaciu faktúru za obdobie od 14.5.2024 do 24.11.2024;
faktúru č. 3160018023 na sumu 10,-€, splatnú dňa 31.1.2025 za náhradu nákladov za vystavenie a
zaslanie upomienky. Na predžalobnú výzvu zo dňa 17.1.2025 žalovaná nereagovala ani čiastočnou

úhradou dlžnej pohľadávky.

7. Podľa §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka /OZ/ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva beh ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa §52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa §52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa §53 ods. 1 veta prvá OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa /
neprijateľná podmienka/.

11. Podľa §54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktorému tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.

12. Podľa §54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa §3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými

mravmi.

14. Podľa §3 ods. 1 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, účelom regulácie podľa
tohto zákona je transparentným a nediskriminačným spôsobom zabezpečiť dostupnosť tovarov a s nimi
súvisiacich regulovaných činností za primerané ceny a v určenej kvalite.

15. Podľa §3 ods. 2, písm. a/, b/ zákona č. 250/2012 Z.z. predmetom regulácie podľa tohto zákona
sú ceny v sieťových odvetviach a podmienky ich uplatňovania a podmienky vykonávania regulovaných
činností.16. Podľa §11 ods. 2 zákona č. 250/2012 Z.z. cenovej regulácii v plynárenstve podlieha
a) pripojenie do siete,

b) poskytovanie podporných služieb v plynárenstve,
c) prístup do prepravnej siete a preprava plynu,
d) prístup do distribučnej siete a distribúcia plynu,
e) dodávka plynu zraniteľným odberateľom,
f) dodávka plynu dodávateľom poslednej inštancie,

g) výkup plynárenského zariadenia.

17. Podľa §22 ods. 1 písm. b/ zákona č. 250/2012 Z.z. regulácii kvality podlieha preprava plynu,
distribúcia plynu, dodávka plynu a uskladňovanie plynu.

18. Podľa §22 ods. 3 zákona č. 250/2012 Z.z. účastník trhu s elektrinou, účastník trhu s plynom,

odberateľ,odberateľvodyaproducentodpadovýchvôdmáprávonadodanietovarovasnimisúvisiacich
regulovaných činností v kvalite určenej štandardmi kvality.

19. Podľa §17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ
plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného

dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku,
ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu v domácnosti

ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v
dodatočnej lehote.

20. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že občan ako spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok vopred určených dodávateľom, pričom spotrebiteľ

nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Vo všeobecných pravidlách pre
dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách zákon stanovuje, že takého ustanovenia v
zmluvách, spôsobujúce nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné, a preto neplatné. Spotrebiteľské zmluvy ako zmluvy typové či adhézne, sú zmluvy, ktoré o
určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým počtom

zákazníkov s tým, že dodávateľ zmluvy vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a stanovuje
podmienky jej realizácie. Návrh zmlúv býva často predtlačený na formulároch s tým že fyzická osoba
- spotrebiteľ nemá možnosť dosiahnuť zmenu v návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať, môže návrh buď
prijať alebo neprijať a zmluvu neuzavrieť. Dodávateľ je osoba konajúca pri uzatváraní a plnení zmluvy
v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, je silnejšou zmluvnou stranou, ponúkajúcou

spotrebiteľovi k spotrebe určitú vec, vrátane finančných prostriedkov, ktorej forma distribúcie je
predmetom podnikania dodávateľa. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná
v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, predstavuje slabšiu zmluvnú stranu,
nemôže vopred ovplyvniť pripravený návrh zmluvy. Zákon zakotvuje všeobecné pravidlá pre dojednanie
podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ku ktorým patrí aj predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere.

Vychádza sa z predpokladu, že spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého
sa všeobecne očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne
a oproti spotrebiteľovi so znalosťou ponúkaného tovaru a služieb, čo zodpovedá poctivému prístupu
v podnikaní. Zákon predpokladá, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. V súlade

s prílohou Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zákon
uvádza príkladne podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách, ktoré je potrebné považovať
za neprijateľné. Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia spotrebiteľských
zmlúv musia byť vyjadrené zrozumiteľne, v prípade nezrozumiteľnosti sa podmienka má vykladať v
prospech spotrebiteľa. Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy, cena alebo úhrada,

prípadne tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné
preskúmať, či tieto podmienky nie sú nekalé. Oprávnené pochybnosti o zrozumiteľnosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vzbudzuje absencia dôležitého a povinného údaju - ročnej percentuálnej miery
nákladov.21. V súlade s prílohou Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách zákon uvádza príkladne podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách, ktoré je

potrebné považovať za neprijateľné. Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia
spotrebiteľských zmlúv musia byť vyjadrené zrozumiteľne, v prípade nezrozumiteľnosti sa podmienka
má vykladať v prospech spotrebiteľa. Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy,
cena alebo úhrada, prípadne tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené
zrozumiteľne, je potrebné preskúmať, či tieto podmienky nie sú nekalé. Predmetná Zmluva o dodávke

plynu pre odberateľa plynu obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení, procesné strany sa predpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy, spôsobe
úhrady, pri uzavretí zmluvy neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani príslušné
ustanovenia smernice č. 93/13/EHS.

22. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaná jednoznačne

porušila písomne dohodnuté zmluvné podmienky, nezaplatila vyúčtovacie faktúry za dodávku plynu
v žalovaných fakturačných obdobiach žalobcovi, ktorý si svoju povinnosť realizovať dodanie plynu v
zmysle uzavretého zmluvného vzťahu splnil. Žalobca ako dodávateľ zemného plynu bol v zmluvnom
vzťahu so žalovanou ako odberateľom plynu, počas trvania tohto vzťahu sa právom domáhal splnenia
povinnosti odberateľa za dodaný zemný plyn zaplatiť, v súlade s uzavretou zmluvou. Zo zmluvne

dohodnutých podmienok, ako aj z povahy vzťahu medzi procesnými stranami je zrejmé, že vyúčtovanie
ceny dodaného plynu zasiela dodávateľ vždy na jednu známu adresu. Vyúčtovanie plynu formou faktúr
je obvyklý spôsob, ako sa zaplatenie ceny za dodané služby u odberateľa uplatňuje a žalovaná si musela
byť vedomá, že v čase, kedy to bolo dôvodné predpokladať, jej faktúry budú dodávateľom doručované.
Súd sa stotožnil s právnym názorom žalobcu, že počas trvania zmluvného vzťahu si žalovaná ako

odberateľ nesplnila svoju povinnosť platiť za dodaný plyn v žalovanom období a priznal žalobcovi
nárok na zaplatenie žalovanej istiny predstavujúcej žalovanou neuhradené faktúry za riadne dodanie
plynu, nákladov za zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu a nákladov za upomienku
upozorňujúcu na nerealizovanie platieb.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občiansky zákonník (OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,

podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

26. Žalovaná ako odberateľ zo strany žalobcu dodaného plynu sa dostala s platením faktúr do

omeškania, súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania, určený vždy odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti jednotlivých faktúr ako prvého dňa omeškania do zaplatenia.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.

V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o
exekučný výkon súdneho rozhodnutia.