Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203848
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2124203848.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Petrom Pravdom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov – matka: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X F., G., zastúpená: Marián Galbavý, advokátska kancelária s.r.o.,
sosídlomKapitulská6,Trnava,IČO:51436108,otec:H.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomI.XXX/XXX,
G., zastúpený: JUDr. Daniel Pavelka, advokát, so sídlom Pribinova 46, Hlohovec, o úpravu rodičovských
práv a povinností na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:

Otec sa s účinnosťou od 01.07.2024 zaväzuje prispievať na výživu A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 350 eur mesačne a C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 240 eur mesačne, a to vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.07.2024 do 31.01.2026 vo výške 5.500 eur je otec
oprávnený splácať 25-timi mesačnými splátkami vo výške 220 eur spolu s bežným výživným s tým, že

v prípade omeškania sa so zaplatením čo i len jednej splátky zročného výživného stáva sa splatnou celá
suma nezaplateného zročného výživného.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.V prípade, ak si povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona (č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.