Uznesenie – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3To/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125013147
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1125013147.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave predsedníčkou senátu JUDr. Denisou Mészárosovou v trestnej veci
obžalovaného W. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Mestského
súdu Bratislava I zo dňa 22.10.2025 sp. zn. 57T/9/2025, dňa 09.01.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku predsedníčka senátu odvolacieho súdu berie na vedomie

späťvzatie odvolania obžalovaným W. B. proti rozsudku Mestského súdu Bratislava I zo dňa 22.10.2025
sp. zn. 57T/9/2025.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 57T/9/2025 zo dňa 22.10.2025 bol obžalovaný W.
B. uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom základe, že

W. B. a L. G. v čase okolo 19:54 hod. dňa 27.09.2024 v Bratislave na ulici Púchovská 10182/18 z
exteriérovej časti čerpacej stanice Dalioil po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili pohonné
hmoty - naftu s označením Diesel Ultra + a to takým spôsobom, že vodič W. B. osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Octavia Combi, čiernej farby, s tabuľkami s evidenčným číslom vozidla: AA-XXXAC
upravené izolepovou páskou čiernej farby slúžiacou na zmenu tvaru písmena „C“ na písmeno „O“ tak,

aby sa javilo, že ide o motorové vozidlo s evidenčným číslom vozidla AA-XXXAO, odstavil pri čerpacom
stojane s označením č. 2, kde vystúpil z osobného motorového vozidla a predstieral umývanie čelného a
ostatnýchskielnavozidle,pričommaloblečenúžltúreflexnúvestuvsnahenavodiťdojem,žeobžalovaní
tankujú pre nejakú spoločnosť, zatiaľ čo obžalovaný L. G. ako spolujazdec sediaci na zadnom sedadle
za vodičom, taktiež oblečený v žltej reflexnej veste, otvoril zadné dvere na strane vodiča, ktoré nechal
pootvorené, natiahol sa pre hrubú pištoľ na tankovanie tzv. rýchlovýdaj určenú pre nákladné vozidlá,

ktorú vložil do zadnej časti osobného motorového vozidla a následne do vopred pripravených bandasiek
nachádzajúcich sa v motorovom vozidle natankoval predmetné palivo v celkovom množstve 613,32
litrov, ktoré tankovanie trvalo približne 10 minút, pričom po dotankovaní obžalovaný L. G. povedal
obžalovanému W. B., že má hotovo, následne obžalovaný W. B. nastúpil do motorového vozidla a
naštartoval ho, pričom obžalovaný L. G. v čase približne o 20:04:27 vyhodil tankovaciu pištoľ na zem a
následneobžalovanýW.B.akovodičmotorovéhovozidlavčasepribližne20:04:28hod.odišielspoločne

s obžalovaným L. G. s motorovým vozidlom preč z pumpy bez zaplatenia, čím týmto svojím konaním
spôsobili spoločnosti DALITRANS, s.r.o., so sídlom Veľké Bierovce, IČO: 36 298 883 škodu vo výške
828,60 Eur.

Súd prvého stupňa uložil obžalovanému W. B. podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov, na výkon ktorého zaradil obžalovaného podľa § 48
ods. 2 písm. b) Trestného zákona do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveňpodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Pezinok sp. zn.
0T/145/2024 zo dňa 11.12.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To/5/2025
zo dňa 24.04.2024 ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný W. B.. Uviedol, že skutok nespáchal a vyslovil
nesúhlas s uloženým trestom. Ďalej uviedol, že hlavného pojednávania, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok, sa nemohol zúčastniť, pretože mal epileptický záchvat. Vyslovil nesúhlas, že súd prvého

stupňa vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti.

Prokurátor sa vzdal práva podať proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie a poškodený odvolanie
nepodal.

Dňa 23.12.2025 (utorok) bola trestná vec obžalovaného predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie

o odvolaní obžalovaného.

Po predložení veci bolo odvolaciemu súdu dňa 08.01.2026 doručené podanie obžalovaného zo dňa
29.12.2025, v ktorom uviedol, že žiada o stiahnutie odvolania z dôvodu, že si uvedomil viaceré chyby,
ktoré v živote urobil a žiada, aby bol čo najskôr právoplatný rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o

uloženom súhrnnom treste odňatia slobody.

Podľa § 312 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným
vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda
senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu
prvého stupňa.

S poukazom na skutočnosť, že obžalovaný vzal skôr podané odvolanie výslovne späť a to osobitným

písomným podaním zo dňa 29.12.2025, predsedníčka senátu odvolacieho súdu vzala na vedomie
späťvzatie odvolania obžalovaného, ktoré podal proti rozsudku Mestského súdu Bratislava I sp. zn.
57T/9/2025 zo dňa 22.10.2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný

prostriedok.