Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/26/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201137
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8812201137.12

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX,
2. D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, F., obaja zastúpení JUDr. Miloš Kaščák, advokát so sídlom
Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, proti žalovaným : 1. G. A. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, 2.
J. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, obaja právne zastúpení NOVICKÝ advokátska kancelária s.r.o.,
zast. JUDr. Jaroslav Novický, advokát, so sídlom Františkánska 5, Košice o vydanie rozkazu na plnenie,

t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcom priznáva voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou domáhali proti žalovaným v 1. a 2. rade, aby im súd uložil vypratať
nehnuteľnosti: - plochu A o výmere 14 m2 z pozemku, parcely č. 348/19 - orná pôda vo výmere 427 m2,
zapísaná na LV č. XXX k.ú. I. a na vytyčovacom náčrte vyhotoviteľa K. K., L. K., XXX XX B. XXX číslo
44199236 ohraničenú bodmi 7-714, 252-205,5, - plochu C o výmere 18 m2 z pozemku, parcely č. 350/5
- orná pôda vo výmere 1147 m2 zapísaná na LV č. XXX k.ú. I. a na vytyčovacom náčrte vyhotoviteľa
K. K., Geodetické práce, 093 03 Davidov číslo 44199236 ohraničenú bodmi 254-8,6,7,9, a vypratané

nehnuteľnosti odovzdať žalobcom do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a náhrady trov konania.

2. Dňa 09. 12. 2025 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali žalobu späť, nakoľko žalovaní
si v priebehu konania svoju povinnosť splnili. Žaloba bola podaná dôvodne, preto žiadajú náhradu trov
konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, keďže došlo zo strany žalobcov k späťvzatiu žaloby, súd konanie
vo veci samej zastavil.7. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov.

8. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Keďže v danom prípade žalobcovia žiadali priznať nárok na náhradu trov konania, pričom žaloba
bola podaná dôvodne a k samotnému späťvzatiu došlo na základe úkonu žalovaných, súd rozhodol o
trovách konania podľa výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.