Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Ps/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202427
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424202427.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan, vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
t.č. umiestnený v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so sídlom
Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica, zastúpený v konaní procesným opatrovníkom:
B. A. D., tajomníčka Okresného súdu Žiar nad Hronom, na návrh Psychiatrickej nemocnice Profesora
Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so sídlom Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica,
za účasti navrhovaného opatrovníka: obec Pôtor, IČO: 00 319 511, so sídlom Pôtor 75, 991 03 Pôtor
a Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je spôsobilý:

- Rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a psychiatrickej starostlivosti a liečbe, rozhodovať
o pobyte v zdravotníckom zariadení a zariadení na poskytovanie sociálnych služieb,
- Rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb vrátane rozhodnutia o potrebe umiestnenia v takomto
zariadení,
- Nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy finančného a majetkového

charakteru,
- Preberať zásielky, rozhodnutia, dôchodok, štátne sociálne dávky a príspevky a nakladať s nimi,
- Disponovať s účtom v banke a s finančnými prostriedkami vloženými na tomto účte,
-Samostatnekonaťpredštátnymiorgánmiainštitúciami,všetkýmiúradmi,súdmiaorgánmisamosprávy
a v kontakte s fyzickými a právnickými osobami
- Vykonávať aktívne a pasívne volebné právo a
- Rozhodovať o mieste svojho prechodného a trvalého pobytu

II. Súd ustanovuje osobe obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX
opatrovníka obec Pôtor, IČO: 516295, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v rozsahu
jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok a je povinný vždy k 30.6.
a 31.12. každého kalendárneho roka predložiť súdu správu o pomeroch a správe majetku opatrovanca.
Právne úkony opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
1. Navrhovateľ podal dňa 15.08.2024 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko bol v čase podania podnetu hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici od
15.01.2024, z dôvodu opakovanej dekompenzácie duševného ochorenia (išlo o 7. hospitalizáciu a druhúochrannú ústavnú psychiatrickú liečbu). Na svoje ochorenie nemá náhľad, necíti sa byť duševne chorým,
lieky neužíva následkom čoho u neho opakovane došlo k psychotickým dekompenzáciám ochorenia
s výskytom porúch správania a opakovanému páchaniu trestnej činnosti. Pacient nie je v dôsledku svojej

duševnej poruchy schopný racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania, nedokáže vôľou
ovládať svoje konanie.

2. Do funkcie procesnej opatrovníčky v konaní bola ustanovená B. A. D., tajomníčka Okresného súdu
Žiar nad Hronom, aby v konaní hájila práva a záujmy osoby obmedzovanej na spôsobilosti, počas

súdneho konania.

3. Súd vyzval matku a otca osoby obmedzovanej na spôsobilosti, aby súdu oznámili kto by mohol
vykonávať funkciu opatrovníka v prípade, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.
V prípade ak by súhlasili s ustanovením do funkcie opatrovníka, nech súdu doručia svoj písomný súhlas.
Rodičia menovaného súdu svoj súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníka neudelili.

4. Na pojednávaní dňa 10. decembra 2025 navrhovateľ – lekár psychiatrickej nemocnice, kde je
menovaný hospitalizovaný uviedol, že zotrváva na podanom podnete. Osoba obmedzovaná na
spôsobilosti je v zdravotníckom zariadení umiestnená od 15.01.2024 na základe súdom nariadenej
ochrannej ústavnej psychiatrickej liečby. Pacient je dlhodobo psychiatrický liečený, trpí trvalou

duševnou poruchou, tj. mentálnou retardáciou ľahkého stupňa v komorbidite s schizofréniou. Z dôvodu
tohto ochorenia pacient nie je schopný posúdiť svoj stav, vyžaduje kontrolu nad podávaním liekov
a na zabezpečenie vlastných životných potrieb. Pacient je v stabilizovanom stave. Pacient počas
hospitalizácie, t.j. takmer dva roky nie je v kontakte so svojimi príbuznými.

5. Obec Pôtor ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní dňa 10.12.2025 a nesúhlasila s tým, aby
bola ustanovená za opatrovníka pre osobu obmedzovanú na spôsobilosti na právne úkony.

6. Na pojednávaní dňa 10.12.2025 súd vypočul znalkyňu, ktorá zotrvala na záveroch písomne podaného
znaleckého posudku.

7. Prokurátorka okresnej prokuratúry na pojednávaní dňa 10.12.2025 uviedla, že z obsahu podaného
podnetu ako aj jemu pripojených listín týkajúcich sa zdravotného stavu osoby posudzovanej, je zrejmé,
že trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, ktorú nie je možné ovplyvniť liečbou, v dôsledku čoho
sa javí, že nie je spôsobilý vykonávať právne úkony.

8. Osoba obmedzovaná na spôsobilosti na právne úkony bola prítomná na pojednávaní dňa 10.12.2025
a vhodným spôsobom upovedomená o význame súdneho konania.

9. Procesná opatrovníčka na pojednávaní dňa 10.12.2025 uviedla, že súhlasí s obmedzením

spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby.

10. Zo záverov písomne podaného znaleckého posudku č. 59/2025 znalkyne MUDr. Danice Lukovej
vyplýva, že A. B. trpí duševným ochorením v pravom zmysle slova, t.j. mentálnou retardáciou ľahkého
stupňa s poruchami správania a navrúbenou schizofréniou, čo je ochorenie trvalého charakteru, liečbou

len nepodstatne ovplyvniteľné. Osoba obmedzovaná na spôsobilosti na právne úkony preto nie je
schopná robiť právne úkony majetkovoprávneho charakteru, t.j. nie je schopný nakladať s majetkom
a finančnými prostriedkami. Nie je schopný si zabezpečovať základné životné potreby, konať v styku
s organizáciami a inštitúciami, rozhodovať o potrebe liečby a umiestnenia v zdravotníckom zariadení
alebo zariadení na poskytovanie soc. služieb. Čiastočne je schopný porozumieť významu súdneho

konania.

Ako súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty účastníkov, ktoré skutočnosti považuje
zapreukázanéaktorénie,ktorédôkazyvykonal,zktorýchdôkazovvychádzalaakoichvyhodnotil,prečo
nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil, prípadne odkaz na ustálenú rozhodovaciu

prax (§ 220 ods. 2 druhá veta CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP):

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a výsluchom navrhovateľa, znalkyne a
osoby obmedzovanej na spôsobilosť a zistil skutkový stav ako vyplýva z bodov 1.-10. tohto odôvodnenia.12. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:

12.1. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne
úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

12.2. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12.3. Podlˇa § 26 Obcˇianskeho za´konni´ka, pokialˇ fyzicke´ osoby nie su´ spo^sobile´ na pra´vne u
´kony, konaju´ za ne ich za´konni´ za´stupcovia.

12.4. Podlˇa § 27 ods. 2 Obcˇianskeho za´konni´ka, za´konny´ za´stupca obcˇana, ktory´ bol pozbaveny
´ spo^sobilosti na pra´vne u´kony alebo ktore´ho spo^sobilostˇ bola obmedzena´ je su´dom ustanoveny
´ opatrovni´k.

12.5. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

12.6. Podlˇa § 28 Obcˇianskeho za´konni´ka, ak za´konni´ za´stupcovia su´ povinni´ aj spravovatˇ
majetok ty´ch, ktory´ch zastupuju´, a ak nejde o bezˇnu´ vec, je na nakladanie s majetkom potrebne´
schva´lenie su´du.

12.7. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12.8. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

12.9. Podľa § 240 ods. 3 veta prvá CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu
alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.

12.10. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu

zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.

12.11. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené
s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12.12. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12.13. Podlˇa § 52 CMP, zˇiaden z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za
´kon neustanovuje inak.

13. Po právnom posúdení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že zákonné podmienky
pre obmedzenie spôsobilosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, na právne úkony sú v tomto prípade

splnené. Súd má po vykonanom dokazovaní v konaní za preukázané, že A. B. trpí duševným ochorením
v pravom zmysle slova a to mentálnou retardáciou ľahkého stupňa s poruchami správania a navrúbenou
schizofréniou. Toto ochorenie liečbou nie je ovplyvniteľné, dajú sa len zmierniť sprievodné poruchy
správania. Pre svoje ochorenie nie je schopný posúdiť následky svojho konania. Nemá spôsobilosť naprávne úkony tak, aby si mohol obstarávať svoje záležitosti, nemá náhľad na svoje ochorenie (necíti sa
byť duševne chorým) a mimo zdravotníckeho zariadenia sa nepodrobuje predpísanej liečbe. Opakovane
bol hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici a to aj kvôli svojmu konaniu vykazujúcemu znaky trestnej

činnosti. V domácich podmienkach opakovane zlyháva dodržiavanie liečebného procesu. Súd z týchto
dôvodov obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. B. tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

14. Vo výroku II. súd ustanovil osobe obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony opatrovníka.
Predpokladom na ustanovenie fyzickej osoby za opatrovníka je súhlas tejto osoby s prevzatím funkcie

opatrovníka (subjektívny predpoklad) a taktiež táto osoba musí spĺňať potrebné podmienky pre toto
ustanovenie (objektívny predpoklad). Súdu sa nepodarilo zistiť osobu z rodiny alebo blízkeho okolia
osoby obmedzovanej na spôsobilosť, ktorá by prevzala túto funkciu. Obaja rodičia súdu oznámili, že
s ustanovením do funkcie opatrovníka nesúhlasia. Osoba obmedzovaná na spôsobilosť nie je v kontakte
so žiadnymi príbuznými (počas takmer dvojročnej hospitalizácie nemal kontakt so žiadnou fyzickou
osobou z rodinného alebo blízkeho okolia menovaného). Keďže súdu sa nepodarilo nájsť vhodnú fyzickú

osobu, ktorá by prevzala funkciu opatrovníka, postupoval podľa cit. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a do funkcie opatrovníka ustanovil obec Pôtor, ktorá bude tzv. verejným opatrovníkom a preto na
jeho ustanovenie nie je potrebný súhlas. Ustanovený opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať
opatrovanca pri všetkých právnych úkonoch, na ktoré je jeho spôsobilosť obmedzená a spravovať jeho
majetok v bežných veciach, a to v najlepšom záujme opatrovanca, a je povinný vždy k 30.06. a 31.12.

každého kalendárneho roka predložiť súdu správu o pomeroch a správe majetku opatrovanca. Úkony
presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

15. Podľa § 277 CMP, súd bude dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka a opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych

dôvodov.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že zˇiaden z u
´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli

uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.