Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Ps/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203671
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325203671.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o ustanovenie opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, H. za opatrovníčku pre osobu
pozbavenú spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX.

II. Opatrovníčka je p o v i n n á zabezpečovať, aby bolo o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
riadne postarané, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho záležitosti, najmä majetok.

III. Opatrovníčka bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu
o pozbavenom spôsobilosti na právne úkony vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch č.k. 5Nc 1301/84 – 11 zo dňa 17.04.1984 bol A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku mu bola ustanovená E.
B., nar. XX.XX.XXXX. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.198.

2. Dňa 19.11.2025 na tunajší súd podala sestra nesvojprávneho A. B., D. E. F., návrh na zmenu
opatrovníka z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu E. B., ustanovenej opatrovníčky nesvojprávneho.
Navrhovateľka žiadala, aby bola ustanovená za opatrovníčku pre svojho nesvojprávneho brata.

3. Tunajší súd zistil, že opatrovníčka E. B. zomrela dňa XX.XX.XXXX. Následne navrhovateľka doručila

súdu úmrtný list E. B..

4. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že navrhovateľka v súčasnosti je zamestnaná. Z registra
Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
vyplýva, že E. F. nemá záznam z prejednávania priestupkov alebo správnych deliktov. Z lustrácie v
Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplýva, že navrhovateľka nebola súdne

trestaná.

5. Mestský úrad Štúrovo oznámil tunajšiemu súdu dňa 25.11.2025, že navrhovateľka nebola
prejednávaná v posledných piatich rokoch Mestskou políciou za priestupok a neboli na jej osobu podané
sťažnosti zo strany spoluobčanov. Mestský úrad Štúrovo neeviduje nedoplatok za komunálny odpad zo
strany navrhovateľky.6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie
sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keď ustanovenej opatrovníčke zanikla jej funkcia smrťou
a príbuzná nesvojprávneho, E. F., súhlasila s ustanovením za opatrovníčku pre nesvojprávneho, súd
ustanovil za opatrovníka pre nesvojprávneho A. B., pani E. F..

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

14. Podľa § 277 ods. 1, ods. 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

15. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní

s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

16. Rozsah práv a povinností opatrovníka súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je
potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jej majetku za predmetné obdobie (príjmy,
výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.